Angående däng, tänk vad fantastiskt det skulle vara om det fanns en gåva till den som kunde dänga ur honom sanningen
Ja gärna prispengar på aset ! Vi kan nog skrapa ihop en ansenlig summa till någon på insidan som skulle kunna få både det ena o andra ur honom , och givetvis lite däng mellan varven ! De har inte så mkt för sig där inne, så finns nog en del som skulle nappa på erbjudandet.
Ah, jag förstår. Bra jobbat. Klokt att använda koordinaterna ist för adressen. *Var hittar du dessa i FUPen förresten? *Jag har nån svag minnesbild av att jag sett koordinater för stoppen nämnas någonstans men nu när jag letar så hittar jag det inte. (Finns risk att jag blandar ihop med en helt annan *FUP dock).
Tycker detta stopp är extra intressant då det sker efter hans första stopp förbi hemnet. Hemma är han i 7min (08:44 - 08:51), verkar sen passera en brukare i närheten för besök under 19min (08:55 - 09:16) för att sedan ta sig till Valdemarsbergsvägen/Oljehamnsvägen (felaktigt benämnd som "Waldemarsbergsv. 8" i FUP) där han vistas i ca 19min (09:21 - 09:40). *VAD gjorde han där??? Någon som vet om sök gjorts här?
Vill också nämna att tjänstebilens GPS och platstjänsten via Tischkos mobil inte riktigt stämmer 100%. Ibland diffar tiden och ibland platsen. Det mystiska stoppet kl 09:20 benämns i hans mobil som busshållplatsen Nordens Väg. Det är dock rätt nära korsningen*Valdemarsbergsvägen/Oljehamnsvägen. Uppskattningsvis ca 200-250m fågelvägen (?) men längre till fots enligt Google Maps* - ca 350min. Tycker ändå att det är för stor diskrepans mellan de 2 gps- platserna om nu mobilen färdats i hemtjänstbilen med Tischko.
Är det någon där ute som är insatt i gps-tekniken och kanske sitter på en enkel förklaring till det här?
Den enkla förklaringen är nog att bilens GNSS mottagare och GNSS mottagaren i T telefon har haft olika förutsättningar att ta emot radiosignalerna från satelliterna. Färre mottagna satelliter och/eller sämre kvalitet på radiosignalerna ger lägre noggrannhet. GNSS mottagaren i bilen har oftast en extern antenn vilket ger en bättre förutsättning att ta emot radiosignaler från fler satelliter samt med bättre kvalitet. Sitter man i en bil med sin telefon så blir det oftast en lägre signalkvalité då bilens kaross till viss del försvårar mottagandet av radiosignalerna. Vissa bilar har även en metallfolie på frontrutan för att blockera solens IR strålning (förhindra uppvärmning) vilket även till viss del stoppar radiosignalerna från satelliterna. Förhållandena varierar över tid vilket ger en diskrepans mellan olika GNSS mottagare, även om de har varit samlokaliserade.
Kan inte sluta fundera kring varför wilmas mamma inte lät henne flytta hem. Som Det tagits upp så har man ju försörjningsplikt och det finns säker fler lagar som gör en skyldig som förälder att ta hand om sitt omyndiga barn... De ska såklart ha rätt till privatliv men har lyssnat på förhör och än har det aldrig förklarats varför. Tycker det är märkligt att inte socialen kopplats in tidigare. Eller kan man bara lämna sitt barn vind för våg utan konsekvenser? Nu fick ju det här den absolut värsta konsekvensen vilket såklart är fruktansvärt men borde mn inte få en förklaring? Pappan som jag förstod det bodde på landet och därför ville hon inte bo där. Men att neka sitt barn ett hem??
Jag har precis samma tanke och har tänkt på detta länge. Man får känslan att mamman är rejäl och hon är verkligen beslutsam i samband med hennes sökande efter sin dotter tex att hon envisas med att vid flera tillfällen ta sig upp till vindsförrådet. Det som stör intrycket av mamman är just det faktum att mer eller mindre kastat ut sin dotter. Hon var ju inte ens myndig. Jag kan inte riktigt förstå hur mamman rättfärdigat detta för sig själv, speciellt när flickan ingick i ett förhållande med denna osympatiska jävel. Mamma verkar ju inte gilla T (med all rätt). Mamma har prioriterat fel, hon har valt sin egen bekvämlighet framför att ta hand om Wilma. Det hela är så oerhört tragiskt och sorgligt. Inte mammas fel att W blir mördad men i dagens samhälle kan man inte överge sin tonårsdotter och lämna henne åt ödet. Hon borde definitivt ha försett W med ett hem hos sig.
Jag har precis samma tanke och har tänkt på detta länge. Man får känslan att mamman är rejäl och hon är verkligen beslutsam i samband med hennes sökande efter sin dotter tex att hon envisas med att vid flera tillfällen ta sig upp till vindsförrådet. Det som stör intrycket av mamman är just det faktum att mer eller mindre kastat ut sin dotter. Hon var ju inte ens myndig. Jag kan inte riktigt förstå hur mamman rättfärdigat detta för sig själv, speciellt när flickan ingick i ett förhållande med denna osympatiska jävel. Mamma verkar ju inte gilla T (med all rätt). Mamma har prioriterat fel, hon har valt sin egen bekvämlighet framför att ta hand om Wilma. Det hela är så oerhört tragiskt och sorgligt. Inte mammas fel att W blir mördad men i dagens samhälle kan man inte överge sin tonårsdotter och lämna henne åt ödet. Hon borde definitivt ha försett W med ett hem hos sig.
Det håller jag med dig om.
Ett tragiskt och sorgligt fall.
Wilma verkade inte ha någon som brydde sig om henne tillräckligt, hon levde i ett destruktivt förhållande med sin cannabismissbrukande pojkvän som slog henne och till slut tog henne av daga.
En mardröm som fick ett olyckligt slut.
någon som vet eller finns det något på FUP om mordvapnet vad har används för att mörda flickan är det bara våld ?
kan han dömmas utan kroppen är hittad och utan mordvapnet är hittad ?
Huvudet hittades i hans lägenhet med skador som påvisar att hon bragts om livet, åklagaren har mer än nog för att övertyga domstolen att brott har begåtts.
Men då förutsätter det ju att...
1. Samma person har utfört både mordet och griftefridsbrottet (och fälls för bägge brotten)
2. Att personen döms till livstids fängelse
...I övrigt skulle alltså denna lagen vara helt oanvändbar???
Det kräver också att man ändrar lagen om ansökan om tidsbestämt straff, eftersom lagen säger att man har RÄTT att ansöka om tidsbestämt straff efter 10 år (och därefter varje år vid avslag) och RÄTT att få detta prövat av domstol.
Jag tror också att detta skulle kunna bli VÄLDIGT "felvrängt". Ta detta exemplet:
A mördar B i någon slags knarkuppgörelse och gömmer därefter kroppen. A döms till livstids fängelse och tiger "från start till mål" om vart kroppen finns. Därmed försvinner A:s möjlighet till tidsbestämt straff.
Då ställer vi detta mot terroristen Rakhmat Akilov, som kallblodigt mördade 5 oskyldiga människor (däribland ett barn) och försökte köra ihjäl ytterligare 119 personer - Och också dömdes till livstids fängelse (ända skillnaden är att kropparna ligger kvar på marken och går att hitta). Då skall alltså AKILOV med allt han gjort och vad det inneburit, ha större rätt/chans till tidsbestämt straff än vad A skall ha? Eller Anders Eklund som våldtog och mördade både Pernilla och 10-årige Engla och dömdes till livstids fängelse, men till skillnad mot A faktiskt berättade vart Englas kropp fanns. Då skall alltså ANDERS EKLUND ha större rätt/möjlighet till tidsbestämt straff än vad A skall ha? Jag menar det känns väl som att det Akilov/Anders Eklund gjort är värre än det A gjort (oavsett hittad kropp eller ej!)
Så tänk ett varv till :-)
Jag förstår tyvärr inte hur du resonerar, varför tror du man själv måste ansöka om nåd?
För att det måste avgöras utifrån varje enskilt fall om nåd ska beviljas eller inte.
Alla som blir dömda i svensk domstol och ska avtjäna ett straff i Sverige har samma rättigheter, nåd är inte en rättighet, men alla har rätt att ansöka, oavsett vad du är dömd för, och det är extremt många faktorer som avgör utgången för din ansökan, ingen i tråden har någonsin påstått att en påhittad kropp skall vara det enda och avgörande skälet till att få sin vilja igenom eller ej, Akilov och Anders kommer förhoppningsvis att få det svårt av andra skäl.
Vad jag menar är att i ett unikt fall som detta, (och det finns många med liknande omständigheter), skulle kroppen kunna vara en av många övervägande faktorer som skulle kunna hålla kvar en gärningsman som man med säkerhet kan påstå är den enda som vet var kroppen tagit vägen.
Och vem av alla dessa avskum som är värst är ju onödigt att diskutera, då jag faktiskt skulle våga påstå att varken du eller jag vill ha någon av dessa fria i samma samhälle vi går runt och existerar i.
__________________
Senast redigerad av Treshar111 2020-07-20 kl. 06:23.
Någon som lyssnat på förhören med "kompisen" H*nna? Vilket jävla pucko som inte riktigt vill erkänna hur Tishko betett sig mot Wilma. Blev så jävla förbannad efter att ha lyssnat på henne. Verkar som att hon inte alls är berörd av Wilmas död.
Instämmer helt och fullt! Hon verkar inte vara skarpaste kniven i lådan heller. Vet ex inte vad ordet "omfattning" betyder (på fråga om omfattningen på Ts droganvändning), hon minns inte ens vilket ÅR Wilma bodde hemma hos henne i 1-2 mån då hon blivit utkastad av T (finns liksom bara 2018 eller våren 2019 att välja på). Trodde först det hade med ålder att göra men jämfört H*nna med Alb*. Stor skillnad! Upplever H*anna som seg/slö, svarar onödigt kortfattat på frågorna, tycker det är helt normalt i ett förhållande med fysiskt våld så länge man ber om ursäkt efteråt etc.
Då var det dags för sista rättegångsdagen i tingsrätten idag då, när det rättspsykiatriska utlåtandet ska gås igenom och slutpläderingar.
Förhandlingen börjar kl 13.00 och P4 väst SR kommer att liverapportera därifrån.
Det lär ev bli stängda dörrar när de går igenom utlåtandet men slutpläderingarna lär bli offentliga.
Den enkla förklaringen är nog att bilens GNSS mottagare och GNSS mottagaren i T telefon har haft olika förutsättningar att ta emot radiosignalerna från satelliterna. /.../
Tack för input. Förstår nu, att av de två, så är bilens gps mer pålitlig.
någon som vet eller finns det något på FUP om mordvapnet vad har används för att mörda flickan är det bara våld ?
kan han dömmas utan kroppen är hittad och utan mordvapnet är hittad ?
Det finns blodbilder som ger en idé om att Wilma utsatts för extraordinärt trubbigt våld och orimligen kan ha lämnat lägenheten vid liv. Hon bragdes alltså om livet, och baserat på de spår som hittades i lägenheten kan andra gärningsmän än Tishko uteslutas.
Därför kan han dömas trots att dödsorsak/mordvapen inte kan konstateras.
TR tycker också uppenbarligen bevisningen räcker, då de redan tagit beslut i skuldfrågan. Frågan är bara om han kommer dömas till 18 års eller livstids fängelse - jag tror på livstid med tanke på alla försvårande omständigheter (W var under 18 och mördades i sitt hem, av sin sambo, som försökte städa undan bevis, begick griftefridsbrott, våldet ifråga var grovt och upprepat, med mera).
Kan inte sluta fundera kring varför wilmas mamma inte lät henne flytta hem. Som Det tagits upp så har man ju försörjningsplikt och det finns säker fler lagar som gör en skyldig som förälder att ta hand om sitt omyndiga barn... De ska såklart ha rätt till privatliv men har lyssnat på förhör och än har det aldrig förklarats varför. Tycker det är märkligt att inte socialen kopplats in tidigare. Eller kan man bara lämna sitt barn vind för våg utan konsekvenser? Nu fick ju det här den absolut värsta konsekvensen vilket såklart är fruktansvärt men borde mn inte få en förklaring? Pappan som jag förstod det bodde på landet och därför ville hon inte bo där. Men att neka sitt barn ett hem??
Jag tycker inte heller att man har fått någon förklaring varför hon inte fick flytta hem. Kanhända rätten behandlar henne med silkesvantar pga den hemska händelsen hon har fått uppleva. Men skulle man tro något, så skulle man nog tro att styvpappa hade mycket att säga till om. Många kvinnor lever mer eller mindre under männens förtryck. Men det är bara min föreställning. Kan vara fel också.
Socialen förstod ju inte alls allvaret i situationen och Wilma berättade visst inte så mycket. Hon var nog lite tvehågsen själv hur hon ville ha det och vågade därför inte berätta. Ingen kunde ju tro att det skulle gå så illa som det gjorde.
