Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Med "följa forskningen" menas alltså "följa forskningen" och inte "följa utvalda forskare".

Var mina frågor svåra att besvara?

Väldigt enkla frågor jag ställde tycker jag. Innan du besvarar dem har du ju inte besvarat mitt inlägg.

Menar du det här?

"att per automatik tro på motsatsen vad media (eller Greta) förmedlar är inte att tänka själv. Helt uppenbart tvärtom.

Kan du utveckla ditt resonemang varför vi inte ska följa forskningen?"

Japp, den ensidiga forskningen behöver givetvis bidrag. Tänk om dom sade att vi kan inte se något onormalt?

Jag menar främst "vilken slutsats landar vi i om vi följer forskningen?"

Olje- och gas-pengar förhindrar förnybar energi
Om hur olje- och gasbolagen spenderar pengar på att lobba så att EU inte ska fatta beslut om ökad användning av förnybar energi, så att försäljningen av olja och gas minskar.

Fossil fuel big five 'spent €251m lobbying EU' since 2010
"The researchers say the figure represents the tip of the iceberg, as in some years companies made no declarations of spending in the voluntary register. The report also does not examine lobbying spending by each company relating to national parliaments and institutions.

Analysis of the European commission’s public record of meetings shows the oil firms and their industry groups employ 200 lobbyists in Brussels, who have held 327 meetings with top EC officials since 2014, when Jean-Claude Juncker took office – the equivalent of more than one meeting per week.

At the same time, the profits of the big five have continued to rise to more than $82bn (£62bn) in 2018."

https://www.theguardian.com/business/2019/oct/24/fossil-fuel-big-five-spent-251m-lobbying-european-union-2010-climate-crisis

Förnybar energi
Förnybar energi behövs för att förbäränning av fossila bränslen ska minska. Så att utsläpp av växthusgaser kan minska. Så att den rekordsnabba globala uppvärmningen kan bromsas lite.

Folkmord
Det vill inte olje- och gas-bolagen. Dom bryr sig bara om sin omsättning och sin vinst. Dom struntar i om dom orsakar det största folkmord som världen har sett.

–

Kan du berätta mer eller länka till något relevant. Har han mätt fluktuationerna i mottagen instrålning utifrån havens värmeexpansion?

Jag hade en längre diskussion om detta i den här tråden i Februari. Men enklast är nog att läsa direkt från Shaviv snarare än min "översättning".

Här är Shavivs artikel:
Using the oceans as a calorimeter to quantify the solar radiative forcing
https://www.researchgate.net/publication/228907219_Using_the_oceans_as_a_calorimeter_to_qua ntify_the_solar_radiative_forcing

Shaviv har även skrivit ett öppet brev i samband med en klimatkonferens, som innehåller en sammanfattning:
"You can see that over more than 80 years of tide gauge records there
is an extremely clear correlation between solar activity and sea level rise - active sun, the oceans
rise. Inactive sun - the oceans fall. On short time scales it is predominantly heat going to the
oceans and thermal expansion of the water. This can then be used to quantify the radiative forcing
of the sun"

https://www.bundestag.de/resource/blob/580504/2b96f368c0a785e5e4a09bb1d9797449/19-16-143_fachgespraech_cop24_prof_nir_shaviv-data.pdf

Hur lite is var det i mitten av 1800-talet?

Jag hittade en gammal karta från 1852 som visar stora delar med öppet vatten i Arktis på vintern.

En karta visar rutten som segelfartyget Gjöa tog från Sverige och genom nordvästpassagen år 1908.

En annan karta över Arktis från 1879 visar årtal och koordinater över ett gäng expeditioner.


Kartbilderna bör laddas ned på grund av den extrema upplösningen.

https://www.flickr.com/photos/manitobamaps/albums/72157622070569799/with/3919557931/

Ja, inte är man snäll när man skitar ner luften så att miljoner människor dör i förtid varje år och man förstör klimatet på vår fina planet. Eller tycker du det?

Om man, som du föreslår "follow the money", så ser man att fossilindustrins ägare har tjänat många, många miljarder på sin verksamhet och sluppit betala för skadorna som de ställer till med. Tvärtom lägger de miljarder på propaganda och lobbyism för att förhindra nödvändiga klimatåtgärder.

Anekdoter är inga bevis på vare sig det ena eller det andra. Måste vi upprepa det varje dag?

Här har du info om isläget i Arktis sedan 1850 med en mycket informativ graf. Men du förstår den förmodligen inte. Men där har du info i alla fall, om du vill veta vad du frågar efter.

Reconstructing Arctic History
Scientists build a new database to depict Arctic sea ice variations back to 1850
WEDNESDAY, JULY 13, 2016
https://cires.colorado.edu/news/reconstructing-arctic-history

Det är ju inte lobbyism som blir domare och bödel kring vilken energikälla som nyttjas, utan ekonomi, driftsäkerhet, och effektivt.

Vind & sol fungerar ej
Det har av dig och dina hejdukar sagts i ett antal inlägg att sol och vind är konkurrenskraftiga tom är billigare än fossilt. Inget kunde vara mer fel, men ponera för en sekund att du har rätt. Då krävs inte mycket för att vilja gå vidare i en sådan utbyggnad med eller utan lobbying. Det blir uppenbart, alla skulle satsa på detta.

Nu har man istället efter ett otal test globalt med Tyskland & Kalifornien som mycket dåliga huvudexempel noterat att sol, vind behöver enorma statliga subventioner, klarar inte driftsäkerheten, och levererar under mycket kortare livslängd än vad som var tänkt, samt skapar miljöförstöring på enorma arealer där de utvinns och installeras. Ett stort djävla miljöförstörande konkursbo helt enkelt. Det finns inte en enda regering som kan acceptera detta på sikt då det blir för dyrt och dåligt. Det vore smart av den svenska att inse detta innan kostnader för att återställa blir för stora.

I Tyskland kostar energin mer än dubbelt den i Sverige. Man jagar nu Rysk gas för att kunna sänka snittkostnaden. De senaste åren har gasimport ökat med 300%.

Tyskland har gjort sig helt beroende av Ryssland.

Klimatrapport från NOAA/NCDC – t.o.m. juni 2020
Globala temperaturdata relaterar till 1900-talets globala medeltemperatur, som var 15,5°C.
Data för juni 2020:
Land: +1,29 ± 0,18 °C
Hav: +0,78 ± 0,14 °C
Land+hav: +0,92 ± 0,15 °C

Summerat för januari t.o.m. juni 2020:
Land: +1,82 ± 0,16 °C
Hav: +0,79 ± 0,17 °C
Land+hav: +1,07 ± 0,17 °C

Stora landarealer på norra halvklotet gör att havens bromsande effekt inte är lika påtaglig som på södra halvklotet.

+2,07 över land på norra halvklotet
Summerat för januari t.o.m. juni 2020, för norra halvklotet:
Land: +2,07 ± 0,18 °C
Hav: +0,94 ± 0,16 °C
Land+hav: +1,37 ± 0,17 °C

Uppvärmningen över land på norra halvklotet jämförd med den globala uppvärmningen ger en bra bild av relationen mellan transient climate response (TCR) och equilibrium climate sensitivity (ECS).

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202006

–