Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Ja, precis som du säger var 41-åriga Lotta synnerligen ”på” i förhållandet med den 9 år yngre Martin. Inte så smart med facit i hand.

Problemet är de som försöker få det hela att framstå som något annat. Att Lotta skulle varit rädd eller försökte göra slut, att Martin var hennes ”stalkande ex”. Det är ju fullkomligt fel.

Det är precis som rätten också konstaterade i domen - Lotta och Martin var i ett aktuellt pågående förhållande, en kärleksrelation. Lottas sms och agerande visar tydligt att hon ville fortsätta umgås, träffas och planera för en gemensam framtid tillsammans med Martin.

Att hennes två systrar inte vill acceptera att Lotta var en person som gjorde så, får stå för dem. Det tråkiga är att de försöker vrida till det i media som också ibland gått på lögnerna.

Systrarna verkar inte vilja acceptera Lotta som den hon var, utan försöker göra om henne efter hennes död. Precis som om den Lotta var inte inte duger. Att hon idag måste varit ”finare”, fattat ”klokare” beslut och absolut inte umgåtts frivilligt med en sådan som Martin.

Men Lotta ska faktiskt inte behöva inte vara ”finare” - Martin skulle gett fan i att slå ihjäl henne i alla fall.
Hon ska inte behöva göras om till något ”oskuldsfullt helylle” som hon inte var, efter sin död.
Det räcker och är tillräckligt illa att han slog ihjäl Lotta som hon var.
Trots att hon fattade fel beslut, gjorde fel saker, uppgav fel fakta och valde Martin har ingen rätt att slå ihjäl henne - det är inte mer fel att slå ihjäl en ”helylle oskuldsfull förnuftig” person än Lotta. Men Lottas agerande innebar betydligt större risker.

Faktiskt borde ingen ens ha rätt att ljuga, förvränga fakta och offentligt försöka framställa Lotta som någon hon inte var. Inte ens om systrarna tror att de därigenom kan casha in några hundratusen till.

Det är extremt svårt att tolka det hela som att hon levde i skräck och rädsla när hon skrev alla dessa kärleksförklaringar till sin älskare och baneman MJ.

(FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Men visst, vad menar du att hon skulle fått för hjälp och med vad?

Jag tror faktiskt att alla som satt sig in i detta fall och studerat Fup med sms-en samt domen, inte hyser minsta tvivel om att Lotta var kär i Martin och var väldigt aktiv att de skulle ses och umgås. Det var därför som hon också öppnade och släppte in honom på natten 4/6 när han äntligen dök upp efter att hon tjatat så att de skulle ha kontakt.

Mediarapporteringen kom tidigt snett för att Lottas syster C ställde upp för intervjuv utanför KS där Lotta vårdades och lämnade ut en berättelse om vad som skulle hänt. En historia som faktiskt var helt felaktig.
Samtidigt letade organisationer som Roks och Socionomer utan gränser efter ett pilotfall där de kunde visa upp en kvinna som skadas av en man hon försöker gömma sig för utan att samhället hjälpt henne. De ville kunna kräva mer resurser till sina verksamheter.

När media väl kommit snett levde felaktigheterna kvar länge. Dessutom späddes de på i intervjuver med Lottas systrar som inte ville ta till sig fakta. Även Roks och Socionomer utan gränser hade svårt att släppa tanken på sitt fina ”pilotfall”. De hade svårt även när de började inse att det hela egentligen inte var något annat än - ytterligare - ett fall med en våldsmansgroupi till kvinna som kärat ner sig i en ökänd missbrukande kåkfarare och inte ville bryta med honom.

Det är möjligt att det inte var planerat från början, men idag är orsaken till den felaktiga informationen i media med stor sannolikhet Lottas systrars försök att få pengar.

41-åriga Lotta bodde sedan många år i Stockholm, de två äldre systrarna utanför Härnösand. De sågs någon eller några gånger varje år. Systrarna kände inte till att Lotta tidigare hade haft ett femårigt förhållande med en Magnus - de visste helt enkelt inte så mycket om Lottas liv i Stockholm. Inte heller delade de något boende med henne. Men de anser idag att just de som anhöriga ska få mer pengar av svenska staten än vad anhöriga brukar få och som beslutades i domen.

De har försökt - men nekats - dubbelt skadestånd till efterlevande vid mord. De ville ha dubbelt så mycket som exempelvis små barn till en mördad förälder får. Eller dubbelt som mycket som föräldrarna till ett mördat barn får.
De har försökt - men nekats - att få extra pengar av Brottsoffermyndigheten genom många skrivelser och kontakter.
De har genom överklagande till Justitiekanslern krävt en miljon av våra skattepengar i skadestånd för att ingen stoppade Lotta. Detta har JK helt avslagit.
De har överklagat till Europadomstolen och kräver en miljon av svenska staten - detta är ännu ej avgjort.

Var och en som hyser minsta funderingar kring om Lotta inte ville ha en relation med Martin bör läsa FUP och domen. Det är helt uppenbart att de båda var i en pågående kärleksrelation där Lotta var en mycket drivande och aktiv part.

Det är naivt att tro på den felaktiga uppdiktade historien om den våldsamme stalker och den värnlösa flyende rädda kvinna.
Den historien har idag ett enda syfte - att hjälpa till att förse anhöriga med ett sjusiffrigt belopp av våra skattepengar.

Lotta var inte kär i honom och han var inte kär i henne, punkt. Fattar ingen härinne vad kärlek är? Kalla inte deras relation för kärleksbaserad. Troligen mer baserad på samma energier dras till varandra. Inte på nåt medvetet plan för då hade hon lämnat efter första träffen. Ingen av de två hade en hälsosam syn på en relation. Destruktiva båda två. Dock är han väl en av de få procent som dödar sin partner, andra "bara" misshandlar. Han ska inte ut nånsin den lilla skiten.
Det är han inte värd.

Ut kommer han nog, det gör i stort sett alla till slut.
Eftersom han uppenbarligen är en kille som misshandlar sina kvinnor tom till döds, är det viktigaste nog inte att försöka hindra honom från att komma ut igen, för det kan vi inte.
Det viktigaste vore istället att hindra honom från att få möjligheten att misshandla en ny käresta.

Vi kan inte lagligt hindra Martin från att träffa en ny ”Lotta”. Vi kan inte heller lagligt hindra alla våldsmänsgroupies från att söka upp honom eller andra av hans sort. Men vi kan försöka varna dessa kvinnor med exempel ur verkligheten på hur illa det kan gå.
Exempelvis genom att upplysa potentiella kärestor därute om hur illa det gick för Lotta.
Berätta i media om vad som verkligen hände när hon inledde och fortsatte förhållandet med en sådan man.

Att idag försöka framställa historien på ett annat sätt är därför väldigt fel.
Lotta hade ansvar för sina egna val och beslut. Hon var vuxen, 42 år, och inte på något sätt bunden till Martin av barn, ekonomi eller något gemensamt hem. Hon valde att inleda, fortsätta och framtidsplanerna för kärleksrelationen med Martin.

För att förhindra nästa kvinna från att bli en ny Lotta, är det viktigt att få varje vuxen kvinna att förstå att hon, precis som Lotta hade, har ett val. Att det alltid är en vuxens persons ansvar att välja det som är bäst och att välja bort något som kan vara dåligt. I ett fritt land som vårt har vi alla rätt att fatta beslut om våra egna liv, vem vi vill umgås med, ha sex med eller planera framtiden tillsammans med. Eller vem vi vill låta bli att göra detta med.

Om Europadomstolen skulle bevilja Lottas anhöriga någon del av det sjusiffriga belopp de begärt, sänder det faktiskt en signal att kvinnor bara är omyndigförklarade offer.
Att det alltid är någon annans ansvar om de valt fel, ljugit för omgivningen och fortsatt att umgås, festa och knarka tillsammans med en missbrukande man som redan slagit dem flera gånger.

Är det egentligen inte precis det motsatta vi vill att våra döttrar, andra kvinnor och alla människor ska lära sig?

Kvinnor som Lotta tycker det är spännande när mannen misshandlar eller dödar andra människor. Då blir det oerhört svårt att känna sympati när hon själv blir offer för våldet.

Fast sympati med henne för att hon slogs ihjäl kan nog de flesta känna?

Frågan är väl om vi tycker att det idag är rimligt att hennes två äldre systrar som bodde många mil från henne och bara träffade henne någon gång varje år - den ena hade Lotta dessutom klippt all kontakt med - verkligen ska få ett sjusiffrigt belopp av våra gemensamma skattepengar, för att Lotta valde en dålig relation?
En farlig partner vars brister, fängelsevistelse, missbruk och tidigare våld hon var fullt medveten redan första gången de sågs.

Ja, prevention är att inse vad vidden av grav psykopati innebär.
När det kommer till relationer och riskfaktorer.
Det har ju inte du bidragit till direkt.

Du kan uppenbart inte se Martin utifrån den grava störningen och ägnar dig åt victim blaming.
Men man kan inte förvänta sig mer från dig, det är din grej.

Lägg därtill villkorlig frigivning, ett miserabelt hanterande kring en drogpåverkad tickande bomb.

Så ja, det behöver i högsta grad ses över hur samarbete mellan soc, frivården, sjukvården ser ut när dessa idioter som MJ kommer ut.
Se över lagstiftningen med andra ord.

Anförvanter ska inte ha något extra än det som är brukligt. Femtiotusen är rätt vanligt. i det här fallet kommer jag inte ihåg utfallet.

Däremot bör anförvanter observera att Lotta gärna ville ha barn med sin baneman. Spännande med ung viril machohanne och få ett barn med honom innan det fysiskt var försent. Ensamstående såg hon honom som sista chansen att bli mamma. Tragiskt.

Han, däremot är en usling av värsta sort. Ett absolut avskum. Att han blivit sådan delvis pga sin usla bakgrund och till det missbruk är i sin tur jävligt tragiskt. Tragiken är stor i det här vedervärdiga fallet. Hade fördragit att han fått livstid.

Han kommer förstöra fler kvinnor. Det är min gissning. Har väl redan flera brevskriverskor som vill omvända honom. Som vill rädda honom. My ass!

Det måste vara jobbigt att inte kunna citera ETT ENDA inlägg utan att alltid angripa den du citerar personligen! Att du orkar när alla här är anonyma!

Det hjälper inte att se över lagstiftningen. I länder med reella livstidsstraff och dödsstraff är brottsligheten inte mindre. Dessutom är brott som begås i nära relationer i ett förhållande innanför hemmets väggar ofta något som sker fördolt. Det lär rimligen inte bli större andel kvinnor som berättar om misshandel för att straffet deras partner kan få blir längre, möjligen tvärt om.

Vi kan aldrig låsa in alla som kommer misshandla sin partner i framtiden. Det går inte. Inte heller kan vi förbjuda vuxna kvinnor att kära ner sig i dessa typer av kåkfarande män. Men vi kan berätta, informera och använda en sådan som Lotta som ett varnande exempel på hur illa det kan gå.

Men allra först måste vi pränta in att det alltid är ett EGET VAL varje kvinna gör när hon inleder och fortsätter en relation med en sådan man.

I samma ögonblick vi låtsas att Lotta inte hade ett eget ansvar för sina beslut, kommer nästa kvinna också kunna påstå att hon också bara ”hamnade” där utan att hon gjort minsta ansats för att låta bli. Precis som Lotta.
Hon och hennes anhöriga kommer kanske också kräva att även de ska få tusentals kronor av våra skattepengar för att denna kvinna, precis som Lotta, inte kunde låta bli att fortsätta ha enastående sex, snorta kokain, supa och festa med kåkfararen.

Vi kan inte sätta höga stängsel runt varje berg, stup och strömt vattendrag i hela landet. Men vi kan informera om hur farligt det är att gå nära. Sanningen är ju att de allra flesta förstår det.
För det fåtal vuxna individer som ändå frivilligt mot bättre vetande själva väljer att utsätta sig för dessa farligheter, kan vi ju i vart fall inte rimligen betala hundratusentals hårt tummade skattekronor till deras anhöriga.
Någonstans någon gång måste en individ på 42 år ändå anses ha varit vuxen.

På pricken!

[quote=bblues|72505975]Anförvanter ska inte ha något extra än det som är brukligt. Femtiotusen är rätt vanligt. i det här fallet kommer jag inte ihåg utfallet.

Däremot bör anförvanter observera att Lotta gärna ville ha barn med sin baneman. Spännande med ung viril machohanne och få ett barn med honom innan det fysiskt var försent. Ensamstående såg hon honom som sista chansen att bli mamma. Tragiskt.

Han, däremot är en usling av värsta sort. Ett absolut avskum. Att han blivit sådan delvis pga sin usla bakgrund och till det missbruk är i sin tur jävligt tragiskt. Tragiken är stor i det här vedervärdiga fallet. Hade fördragit att han fått livstid.

Han kommer förstöra fler kvinnor. Det är min gissning. Har väl redan flera brevskriverskor som vill omvända honom. Som vill rädda honom. My ass![/QUOTE]

De fick skadestånd enligt praxis i fastställd dom. Det var femtiotusen vardera till de två systrarna och deras mor, vilket är den normala ersättning för vuxna anhöriga som inte delat hushåll med det vuxna offer.

De har försökt - men nekats - dubbelt skadestånd till efterlevande vid mord. De ville ha dubbelt så mycket som exempelvis små barn till en mördad förälder får. Eller dubbelt som mycket som föräldrarna till ett mördat barn får.
De har försökt - men nekats - att få extra pengar av Brottsoffermyndigheten genom många skrivelser och kontakter.
De har genom överklagande till Justitiekanslern krävt en miljon av våra skattepengar i skadestånd för att ingen stoppade Lotta. Detta har JK helt avslagit.
De har överklagat till Europadomstolen och kräver en miljon av svenska staten - detta är ännu ej avgjort.

Ja Lotta och Martin ville ha barn enligt bevarad korrespondens mellan dem. Ett tag trodde de också att Lotta var gravid. Lotta misshandlades natten mellan 3 och 4 juni. Så sent som 1/6 skrev hon i ett sms till Martin att hon ville ha en gemensam framtid och barn med honom.

Ja nästa käresta står nog på tur och väntar på Martin. Sannolikt flera stycken.
Kan man själv eller anhöriga dessutom få flera hundratusen i Europadomstolen om man skulle råkar illa ut för att man är med honom, avskräcker det ju inte direkt.