Citat:
Det va knappast någon som inte fattade att det va ditt inlägg.
Du har gjort ett bra jobb med det, Tackar dig för det.
Det är inte dig jag vill göra narr av utan ÅK, men när du stöttar henne så
skvimpar det över på dig också.
Hon vill få det till att det kan vara SDs skoavtryck för att det inte är bevisat att
det inte är hans skoavtryck.
Hur ska det kunna bevisas att det inte är hans skoavtryck när det inte ens är bevisat
att det är skoavtryck.
Teknikern upprepar hela tiden att det inte är bevisat att det är skoavtryck, lik förbannat
försöker ÅK få sittande rätt å tro att det kan vara SDs skoavtryck.
Förstår du inte hur tunt det är samt hur otroligt korkat det framstår.
Undrar om inte domaren också tyckte det.
Åkl: Då har jag inga fler frågor.
Domaren: Nehe, finns det några fler frågar?
Du har gjort ett bra jobb med det, Tackar dig för det.
Det är inte dig jag vill göra narr av utan ÅK, men när du stöttar henne så
skvimpar det över på dig också.
Hon vill få det till att det kan vara SDs skoavtryck för att det inte är bevisat att
det inte är hans skoavtryck.
Hur ska det kunna bevisas att det inte är hans skoavtryck när det inte ens är bevisat
att det är skoavtryck.
Teknikern upprepar hela tiden att det inte är bevisat att det är skoavtryck, lik förbannat
försöker ÅK få sittande rätt å tro att det kan vara SDs skoavtryck.
Förstår du inte hur tunt det är samt hur otroligt korkat det framstår.
Undrar om inte domaren också tyckte det.
Åkl: Då har jag inga fler frågor.
Domaren: Nehe, finns det några fler frågar?
Naturligtvis ser jag att det inte handlar om något starkt bevis.
Men som jag ser det handlar det om flera orsaker till att åklagaren tar upp det här.
Jag tror att hon väver ihop många olika saker som framkommit i FUP, så fotavtrycken står inte och famlar för sig själva i mörkret.
- det har ändå gjorts försök att få fram skoavtryck, vilket inte har lyckats.
- det går inte att bevisa att de mönster som finns på kropp och kläder är skoavtryck, men det finns avtryck på flera ställen som kan vara från skosulor.
- minns inte vem det var, om det var polisens kriminaltekniker som undersökte brottsplatsen eller om det var obducenten som beskrev avtryck som såg ut som klackavtryck på Lena. Jag vet också att åklagaren tog upp det i inledningen (heter det sakframställan?) av rättegången att man trodde att Lena kan ha blivit sparkad eller knuffad omkull ganska omgående.
- händelseförloppet av mordet är viktigt att få klart för sig. Dels för att tyda de skador som finns på kroppen, dels för att kunna förstå i stort vad som hänt. Det är en viktig pusselbit för att kunna få ledtrådar till inte bara hur utan vad, vem och varför.
- försvaret kommer att använda sig av att precis som åklagaren famla efter minsta pusselbit och halmstrå. Det har vi redan sett (närapå skrattretande försök), men det är så man måste jobba. Att det inte går att binda mgm till brottet pga att det inte gick att visa att skoavtrycken är från SDs skor, det är ju försvarets poäng. Men det är ju också åklagarens poäng på det vis att det inte utesluter honom. Är det inte ett taktiskt drag som är vanligt i en rättegång? Allt som kan användas till ens fördel, det kommer att användas.
-I något (eller några) skede under rättegången kommer det fram att händelseförloppet är snabbt. Lena har gått ut frivilligt, omsorgsfullt klädd. Allt tyder på att hon har blivit avbruten i hemmet för att gå ut med någon hon känner väl.
Därefter har hon blivit lurad att följa med bakom planket, och där blivit helt tagen på sängen.
- Då kan man misstänka att den som hon följt med har inte bara kännedom om Lena, utan bär på ett starkt hat. Det eftersom det finns ett medhavt vapen och allt tyder på att hon är utlurad av en enda anledning; och det är att hon ska dödas.
- Då är de avtryck som finns på flera ställen av kläderna en lite pusselbit för att förstå vad som hände. Någonstans har mördaren använt sina fötter; för att sparka omkull Lena och /eller för att hålla hennes på plats, nertryckt under dådet.
Vem kan ha ett sådant motiv, som är så starkt att man agerar på det sättet?
Det är ju så åklagaren måste jobba, tänker jag.
Nu har jag aldrig varit på en rättegång (i vuxen ålder) och har inte följt något fall närmare än det här, så det blir en gissning hur åklagaren arbetar. Men med tanke på att det inte finns något bindande bevis, har åklagaren helt enkelt inte råd att missa en sådan punkt som skoavtrycken. Allt måste användas på bästa sätt, hur banalt det än kan verka.
Tänk hur försvaret använde det faktum att Lenas mobil försvann med hennes fodral med kort i. Försvaret använde det för att hävda att SD inte behövde kontokort/pengar eftersom han hade egna. Och hur många vittnen de drog till rätten för att visa att ingen hade hört skriken, men sen visade det sig att några hade sovrummen åt andra hållen, stängda fönster och bullerglas, inte brukade vakna för de sov alltid som stockar osv.
Citat:
Sånt sinnessjukt babbel som vanligt och det är, för mig iaf, helt obegripligt att så många faller för det och - dessutom - får invändningar att handla om victim blaming. Förstå er egen roll i detta, någon gång, snälla.
Offrets leverne är en central del i denna gåta. Att åtminstone inse detta gör en hel del för trovärdigheten. Tyvärr är det inte många av de mer känslomässiga skribenterna som har den förmågan.
Offrets leverne är en central del i denna gåta. Att åtminstone inse detta gör en hel del för trovärdigheten. Tyvärr är det inte många av de mer känslomässiga skribenterna som har den förmågan.
Nu är det inte med mig du pratar (tror jag?), men jag undrar vad du menar med "Förstå er egen roll i detta, någon gång, snälla."?
Att ha känslor är inte detsamma (=) som att låta känslorna ta överhand över förnuftet, lika lite som att ha avsaknad av känslor innebär att man enbart argumenterar sakligt och klokt. Känslor är ett viktigt instrument i ett samhälle. För att kunna förstå hur andra människor känner behövs de och för att ett samhälle ska fungera behövs känslor/empati. Utan känsloliv skulle hela samhället sluta att fungera som et samhälle och varje individ skulle enbart se till sitt eget bästa. Det finns oerhört intelligenta människor som inte alls fungerar tillsammans med andra. Det behövs många komponenter i en människas för att kunna fungera bra. Språk och intelligens är förstås viktiga, men det krävs andra bitar också. Personligen tycker jag att intelligens ibland är en överskattad egenskap. Vi har alla mycket att bidra med i vårt samhälle och egenskaper som värme och omtanke är viktiga sådana egenskaper som inte ofta lyfts fram.
Inte heller kan man klumpa ihop alla i en massa, vare sig det handlar om vilken sida man står på i frågan om vem som är skyldig/oskyldig eller om man är kvinna eller man. Vi är alla komplexa varelser och för egen del känner jag att jag har mina egna åsikter och min egen tro och vill inte bli ihopklumpad med andra. Jag kan också se att det skiljer sig stort mellan skribenterna, oavsett "sida".
Jag kanske tolkar din mening fel, men för mig känns den starkt oroväckande.
Vilken är den roll du syftar på och vilka personer handlar det om i ordet "er"?
Att "Offrets leverne är en central del i denna gåta", verkar väl inte ens försvaret luta sig mot? Det finns förstås olika uppfattningar i tråden om vem som är den skyldige till mordet, och därför kommer synen på offrets skuld till vad som hände (mordet) vara helt olika beroende på vad man tror har hänt.
Naturligtvis har offrets beteende betydelse för mordet oavsett vad man tror ha hänt. Vi har alla rätt att tro vad vi vill och att flera misstänker SD kan ju inte vara helt obegripligt för någon, eftersom åklagarna ändå har denna tro efter hela två långa år?
Vad i Lenas beteende som triggade mördaren, det är väl det som vi får utgå ifrån.
Om det är någon annan än SD, då kan det väl finnas olika skäl till vad i hennes beteende som triggade mördaren? Motivet kan ju variera? Det kan variera stort.
Även om man håller SD som skyldig, kan man ha olika teorier om vad som triggade honom till att ta steget.
Men i slutänden handlar det ändå om ett vridet perspektiv i mördarens huvud. Det är ju där man måste kolla.
T ex
- fanns det konflikter någonstans
- skulder
- någon "knäppgök" i hennes kretsar
- obesvarad kärlek, svek, avundsjuka, svartsjuk
- riskbeteende, såsom droger, prostitution, kriminellt leverne där man träffar många människor som man inte känner och som man lätt kan hamna i konflikt med.
- risker på annat sätt som att leva med/ha kontakt med/ har polisanmält/lämna person som är våldsam/hotfull/kränkande
Jag kan inte se att Lenas beteende innehåller ett mer riskabelt leverne än de flesta människor. Förutom en sak. Och det är att hon har ett mycket destruktivt förhållande med en man som tidigare har hotat både henne och ett av hennes barn.
Det finns många människor som har one night stands, är otrogna och som lever mycket farligare än Lena.
Att vara ute och festa var och varannan natt, att ha flera sexpartners, vara berusad, att gå ensam hem på natten berusad, att stå ensam på en busshållplats mitt i natten, umgås med människor som missbrukar osv är sådana situationer som kan vara riskabla.
Men vi kan inte låsa in oss, låta bli att träffa andra, låta bli sex och aldrig göra något som är lite riskabelt.
Du kan också snubbla på mattan hemma. Hemmet är en farlig plats att var på.
Citat:
En Gotlandshelg för en månad sen, ja. Ingen SD på HD´s foton. Inga barn heller, för den delen. De där båda förtjänar varandra, det är ett som är säkert...
Antar att SD inte vill synas för sportig om han nu är sjukskriven. Försäkringskassan kan ju ha invändningar. Jag som skattebetalare har definitivt invändningar.
Men jag är säker på att GM/GM´s och eventuella beskyddare kommer att få sitt straff. Varken Polisen eller åklagarna lär vila innan detta sker.
#TeamÅsaHiding
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera