Undrar om Mattias Göransson, Thomas Pettersson och resten av
Filter tänker på hur de positionerar sig rent politiskt i och med avförandet av walkie/talkie-vittnesmålen. Skalorna vrids rejält. För mig är Palmemordet ett rent kriminalfall och ens egen politiska ideologi ska inte ha någon plats i analysen överhuvudtaget. Anser personligen att walkie/talkie-männen är högintressanta, men bara för att vittnen har sett dem i området och inte beroende på hur jag röstar.
Filter har dock vissa ideologiska ställningstaganden som syns i bakgrunden. Bland annat tar Pettersson stark ställning i ubåtsfrågan samt i synen på Palmes roll i världspolitiken. Pettersson sa exempelvis i Veckans Brott att Engström har en stark motivbild, då han kommer från moderatkommunen Täby. Thomas Engström på Aftonbladet fyller på:
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/4qM3GG/vi-lever-i-efterdyningarna-av-en-fullbordad-statskupp.
Det här är narrativet man vill bygga: Det ogrundade och paranoida hatet mot Palme nådde en kritisk gräns och det blev till slut Engström som gjorde slag i saken. Han var ensam på själva brottsplatsen men rent andligt var han uppbackad av det samlade Palmehatet inom den svenska överklassen.
För personer med den här agendan i debatten blir det ju bakvänt att bortförklara walkie/talkie-vittnesmålen på ett svepande sätt. Här tar man ju sida
med det polisiära och säkerhetspolitiska etablissemanget, som eventuellt skyddar högerextremister inom offenlig verksamhet som agerat helt utanför demokratisk insyn. När vanliga samhällsmedborgare kan ha sett detta blir de misstänkliggjorda och avförda. Helt rätt enligt Filter.