Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det var väl en otroligt korkad analys:
1. Invandrare jobbar inte vitt i någon högre grad och skiter fullständigt i skattesatser eftersom de alltid kommer att få ut mer genom bidrag och kriminalitet.
2. Östeuropeiska inbrottstjuvar och fuskjobbare skattar i sina östparadis, inte i Sverige.
3. Iranier är 20.000 personer. Kommer in fler somalier på en kafferast än Sveriges samlade invandring av icke-afghanska iranier.
4. SDs uppgift är inte att upplysa några migrantgrupper om det förträffliga med libertarianism utan att utvisa dessa tillbaks till sina hemländer.

MP får nog stödröster och klarar sej.
Man får hoppas att L stödjer Kristersson efter nästa val och att dom får stödröster av M,
hur stor sannolikhet är det?
Nyamko tillhör väl den konservativa falangen inom L.
L kanske kunde bli det konservativa blockets miljöparti, jag tror att det skulle vara attraktivt.

Många äldre på landsbygden slentrian röstar på S och även på C utan att fatta vad dom röstar på,
hur många av dom kan hinna avlida till nästa val?

Dagens Industri påstår "Uppsving i förtroendet för Löfven - kalldusch för Åkesson.
https://www.di.se/nyheter/uppsving-i-fortroendet-for-lofven-kalldusch-for-akesson/
Betalvägg. Någon som vet?

Galet om detta stämmer, helt från vettet.

Åkesson har synts rejält i media det senaste och nu har Löfven bröstat på sig mer invandring.

Jag tror dock Coronastrategin är en förlorande fråga för Åkesson att kritisera, uppenbarligen. Vilket är konstigt kan man tycka.

Utöver det ökade man något i Demoskop och enligt senaste SIFO var det väl så minskade förtroendet för regeringen och FHM kraftigt.

Min teori är att SD är i botten av vad de kan komma och de väljare som är kvar är de som aldrig skulle rösta på annat än SD. Således kan man bara gå uppåt nu i och med att SDs huvudfrågor satts i fokus.

Vi får väl se kommande undersökningar, men med invandringen och kriminaliteten lär ju SD öka.

Jag tror också MP klarar sig. Nu när fler partier i alla fall i ord säger sig vara mer invandringsrestriktiva så är de en tillflyktsort för de mest asylrabiata flyktingvurmarna.

Hon är väl knappast konservativ men mer kravliberal än socialliberal. Men nu vill hon ju att staten skall ge alla invandrare fler och större bostäder för de bor trångt. Samt så skall invandrarna få förtur till äldreboende. Det är socialism och planekonomi. Är hon smygkommunist? Jag hoppas inte L kommer med i det konservativa blocket, de kommer samma kvarnsten som MP är i det socialliberala blocket. Bäst om de åker ur riksdagen.

Man vet inte vad man skall tro. Löfven gömmer sig och får ökat förtroende? Åkesson är den som haft rätt hela tiden angående migrationen, otryggheten, våldet och kriminaliteten och han minskar i Popularitet? Det kan vara så att SDs tal om återvandring fått några statsindoktrinerade att bli tveksamma? I sådana fall får vi acceptera det, SD måste hela tiden vara de mest radikala och driva de andra framför sig. De naiva får komma tillbaka senare när situationen förvärrats ytterligare i landet.

Det är mycket känslor i luften i dessa tider och i kristid så finns det en generell tendens hos människor att vilja sluta upp i ledet. Jag tror att många svenskar upplevde frontalattacken på Tegnell och kravet på hans avgång som orättvist eller rent av bisarrt. Istället för att fokusera på individer så borde SD ha fokuserat på den systematiska nedmontering av Sveriges beredskap från både S och M (Försvaret var ju ett ”särintresse” enligt Reinfeldt).

Man borde ha påmint om att Sverige om något hade ännu större beredskapslager än Finland tills S & M såg till att avskaffa det. Istället för att kräva statsepidemiologens avgång i senaste partiledardebatten så borde Jimmie talat om den rent av brottsliga naiviteten som bl.a. resulterade i att MSB brände upp en miljon skyddsmasker under den senaste M-regeringen och påmint hur SD hela tiden har varit det enda parti som varit emot all denna galenskap och ”naivitet”.



SD är dock vanligtvis ganska usla på att påminna om att man varit det parti som hela tiden haft rätt i sina kärnfrågor, och varken media eller de andra partierna kommer liksom göra det jobbet åt dem. Vissa i tråden har ju tidigare spekulerat i att SD-ledningen tyvärr lider av lite dåligt självförtroende och därför till en orimlig nivå känner sig nödgade att motbevisa PK-etablissemangets nidbilder av partiet. Partiets fokus ligger därför, särskilt gällande M, på att översignalera hur man helst bara vill ”samarbeta” och är precis som vilket ”anti-rasistiskt mittenparti” som helst. Saken är ju dock hela SD:s existensberättigande bygger på att man INTE är som de andra partierna och att ifall SD inte uppfattas som ett tydligt alternativ gentemot PK-partiet så kan väljarna lika gärna stanna kvar hos sina gamla partier som det är socialt accepterat att rösta på.

Moderaternas höga väljarstöd är helt artificiellt uppbyggt på att SD inte ser till att hålla M ansvarigt för deras massinvandringspolitik och samhällsfientliga reinfeldtism under deras senaste regeringsperiod. Och om SD inte tänker hålla M ansvarigt, varför skulle då väljarna göra det? Ifall SD dessutom signalerar att M är ett fullgott politiskt alternativ för samarbete, varför skulle då inte väljarna uppfatta partiet som ett fullgott politiskt alternativ att rösta på? En röst på SD är väl ändå en röst på en M-regering? Då finns det ingen nöd som kräver att den respektable medelklassväljaren potentiellt ruinerar sitt anseende och sin sociala status genom att rösta på ett demoniserat och socialt oacceptabelt parti som SD.

S opinionssiffror är för den delen artificellt höga, förutom p.g.a. Corona-krisen, för att en röst på SD uppfattas som en röst på en M-regering. Om det huvudsakliga valet är S mot M, och inte SD mot ett kroniskt naivt och verklighetsfrånvänt PK-etablissemang, så har SD förvandlat sig från ett regeringsalternativ till en parentes i Sveriges politiska landskap.

https://samnytt.se/s-m-eniga-om-undantag-i-forsorjningskrav-for-invandrare/

Här ser vi ytterligare ett bevis på att M inte riktigt släppt Reinfeldtismen ännu, utan är fortfarande lite för C/L för många som idag hoppas på att M levererar SD politik på riktigt.

Kanske är det också ett sätt för M att fånga upp liberalerna i C/L till det konservativa blocket.

Vem vet, men tror alla måste inse att det är viktigt att SD blir större än M i nästa val och det ordentligt om man vill se förändring i invandringspolitiken på riktigt. Förstår inte varför man som moderat inte kan tänka sig ett sånt resultat eftersom M/KD ändå kommer med i ett hörn och får diktera en hel del i ett sådant block. Visst kanske man får räkna med en något centrisk politik och inte 100% borgerlig ekonomisk politik men det kan man tycka är värt eftersom invandringsfrågan är så enormt viktig för Sveriges utveckling, även på ett ekonomiskt plan. Man måste ställa krav på riktigt. Jag vågar då inte rösta på M för då finns det en chans för alliansen 2.0 där C och L får inflytande över migrationen.

Plus på det så får man en bra energipolitik och kriminalpolitik. Alla vet att med billig energi så kommer ett land långt, där har vi tappat det medan länder som Kina kan slå upp billiga kolkraftverk för oändlig energi och expansion medan Sverige kör på nedmontering av kärnkraftsverk och kontraktion.

Så är det. Hade SD haft lite mer självförtroende så hade man varit till ro med att ens anständighet helt tydligt uppenbarat sig i ens allmänna politik och istället vänt på anständighetskraven mot de partier som enligt egen utsago ”varit naiva” och rent objektivt är skyldiga till den urspårade samhällsutvecklingen i Sverige.

Det borde väl förresten finnas en militärstrategisk term för detta som SD tyvärr låter sig utsättas för, d.v.s. när en aktör på slagfältet manövrar på ett sätt som får fienden att överreagera och utföra felmanövrar som underminerar dennes position på slagfältet.

Boo-Urns nej om SD fokuserat på det du säger hade ingen fått veta det. Tegnell var det som gjorde att media tog upp vad SD tyckte. De säger allt det du skriver hela tiden i sina egna kanaler men media har inget intresse av att hjälpa dem att föra ut det. De måste dra till med Tegnell-beten för att i över huvud taget få synas. Åkesson har förklarat själv att det var syftet med Tegnell-utspelet och det fungerade (Hör t.ex. podden på Samnytt där han var gäst). Utan det utspelet hade SD bara hörts i sin egen Facebook-grupp som vanligt.

Jag är faktiskt lite trött på det argumentet att "varför säger inte SD så". SD kan inte kontrollera SVT, SR, TV4, Bonniers och Schibsted. Alla de medierna hatar SD. Vi som följer SDs egna kanaler vet vad SD säger. Följer man MSM ser man bara vad MSM känner för att skriva. Hade SD kontrollerat media så skulle de inte behöva spektakulära utspel.

Faktum är att du har rätt. Jag skulle också vilja säga att när SD lägger fram något så måste det vara lite "provokativt" för annars tas det inte upp i MSM. Nu tog man bl a upp SD:s krav på att invandrarna inom äldrevård och hemtjänst måste genomgå prov i svenska språket. En del uppfattar detta självklara som provokativt, och det är så SD måste jobba. Jag tror att SD kan hitta många bra angreppspunkter, det är mycket viktigt att synas för att få bättre opinionssiffror.

Här finns ett skärmklipp på siffrorna

https://twitter.com/beckmansasikter/status/1283501456356712450/photo/1

En rubrik som visserligen är sann men ändå inte visar en helt korrekt bild.


Löfven går upp från 18 till 28.

Jimme ramlar ned från 43 till 33.

Fler har fortfarande "stort" eller "mycket stort" förtroende för Jimme än för Löfven.


Och det gäller företagsledare