Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja , fast om man går tillbaka och läser vad DHJS skrev så förstår jag inte hur du kan tycka det ...

Frågan DHJS ställde varför man kan AVFÄRDA SE (jämfört med andra spår) ...

I svaret han fick (i ca 10 punkter) som du tyckte var bra innehöll hälften av punkterna att det inte finns någon TEKNISK BEVISNING mot SE ...

Nej, det gör det ju inte, men det gör det ju inte för NÅGOT annat spår heller så hälften av punkterna verkar ju helt IRRELEVANTA för den frågan som DHJS ställde ...

Att du sen tyckte svaret var BRA visar bara vilken ryggdunkartråd detta blivit för raljerande SE-spårshatare... kvaliteten är definitivt inte den högsta ...

Jag håller med DHJS ...

Med SE har man en person som SJÄLV säger sig vara mindre än 20 sekunder från mordplatsen/mordtillfället ... den enda personen som i så fall skulle vara närmare skulle ju vara AB ...

Stämpelklockan på Skandia nitar fast honom på mordplatsen/mordtillfället +/- en minut ...

Han säger sig också ha betett sig som mördaren (sprungit uppför trapporna) och ovanpå detta har vi YN:s iakttagelse av den springande mannen (förmodade mördaren) som försöker stoppa in eller ta upp något ur en liten väska ...

Eftersom SE hade en liten väska i den storleken så förstår jag definitivt att SE diskuteras som KANDIDAT.

Det är så larvigt med era uttryck som SE-frälsta etc.

Det finns faktiskt ingen sådan grupp, eller har funnits mer än i vissa hjärnor ...

Det några få i den här tråden har sagt är att man inte kan AVFÄRDA SE vilket är en HELT annan sak ..

Tja om man inte hittar bevis eller omständigheter som stödjer en teori så är det väl rimligt att man utreder andra alternativ!?
Problemet var att SE började utredas förs 2017 minst 30 år för sent.
Att han inte utreddes redan efter sitt framträdande i Rapport i april.-86 är oerhört märkligt.

jag har inga problem med att det finns många som gör andra bedömningar än mig gällande sannolik GM/gruppering som ligger bakom.
Jag har dock llte svårt för att vissa bara avfärdar vissa teorier bara sådär.
Utan att ha nåt argument för det eller bara med orden SE(för det är honom jag främst åsyftar) 'har inget med detta att göra det var inte han osv.
HUR KAN ni veta det?
Snarare är väl sannolikheten för att det var han relativt god det är ett av de 2-3 spår med mest bäring och substans.

Sedan finns det många märkliga omständigheter och många skumma personer som figurerar i denna utredning .
i brist på riktigt konkreta bevis inte bara mot SE utan mot alla andra tänkbara GM så kommer det fortsätta att finnas många olika teorier.

MEN du kan omöjligt veta att SE INTE är GM.
Det finns absolut inget i materialet som styrker den slutsatsen.

Mordet kom att att prägla SEs liv onormalt mycket de sista 14 åren av hans liv.
Hans sätt att lägga sig i utredningen håna polis och andra vittnen.

Att han speglade sig i mördarens rörelser osv i SEs utsagor satta han flera gånger sig in i mördaren
Sannolikt kan det bero på TVÅ saker antingen är han GM eller så önskar han att han vore det.

Jag har svårt att se nån annan förklaring till det.
OCH VARFÖR prata om att "skottet mot Lisbeth var som att skjuta mot ett oskyldigt djur".
VARFÖR ens prata om skotten om man inte ens såg skotten(som SE ju hävdat att ha inte gjorde hela tiden)?

Det finns lite för många såna märkliga utspel från SE för att gå att förklara.
Några kan man kanske förklara med att han ville göra sig märkvärdig men inte så många.
Likaså hans formulerng i brevet till SA "jag var synnerligen närvarande vid mordet på Olof Palme":
VARFÖR använde uttrycket synnerligen"?
Räckte det inte med närvararand?
OM man inte ens såg mordet så var man verkligen inte synnerligen närvarande möjligen på gränsen ti närvarande.

Lägg till det att den allra första teckningen/fantombillden föreställde SE (eller hans dubbelgångare) HUR sannolikt är det att TVÅ personer med i princip identiskt utseende befann sig på eller iaf vid mordplatsen EXAKT när mordet skedde?
Vittnen främst LJ har beskrivit mördarens löpstil den påminner oerhört mycket om hur SE sprang i Rapport inslaget.
Lägg till det de saker Clarke skrev i The possible Assassin" om hur GM sannolikt lägger sig i utrednngen försöker återskapa känslan och situationen från mordkvällen ,
Att han kanske hånar polis och andra vittnen osv.

Dessa punkter stämmer kusligt bra på SE.
Ja dessa saker räcker gott och väl för att konstatera att denna man absolut KAN vara GM,
Att avfärda honom och tex skriva som du gjorde SE är felaktigt utpekad är förhastat och felaktigt.
Det finns få andra spår med samma bäring och substans som detta.

Att många sedan har andra "favoriter" som GM är naturligt det har jag inte problem alls med
MEN att ni SEförnerkare bara avfärdar SE helt grundlöst har jag svårt för det är felaktigt och saknar grund helt enkelt.

Bor du i Stockholm?

En amerikanare som drar iväg vid Norrtull mot Solnahållet en fredagskväll är inget på det minsta sätt avvikande.

Det måste inte vara sant. Mordvapnet skulle kunna vara av en typ som är tekniskt möjlig men osannolik, och som polisen därmed inte sökt. Kanske valdes vapnet just av den anledningen, ta någonting som blir märkligt för utredningen. Exempelvis:

• En Kaliber 38 som modifierats för att skjuta 357-ammunition. Görbart på en kvart för den tekniskt kunniga.

• Revolvrar av typen Ruger, Taurus med flera.

När gärningsmannen eller gärningsmännen ser Holmérs presskonferens vet de att vapnet inte ens eftersöks. Om han vill kan han lägga det i en skrivbordslåda tills det att man börjar eftersöka typen, vilket inte händer alls i första exemplet och händer sent i det andra.

Brukar det alltid "dra iväg amerikanare" direkt efter mord och då i synnerhet på politiker i Stockholm?

Bekymrad landsortsbo frågar.

Från da Costa-tråden:

Citat
"Jag är släkt med Vinoff Olausson, tror han var tremänning till min far.Han dök upp helt oanmäld hos mina föräldrar på 80-talet klev ur en amerikanare iklädd boots o långt hår o utbrast här har ni mig!Vi visste inget om vidden av hans kriminalitet då,men hörde senare om travhästhistorien.Nåt samiskt påbrå som det spekulerats om i tråden hade han inte,han härstammade från Hälsingland.Däremot kraftiga o bredaxlade stämmer bra på många i släkten som annars består av hederliga lantbrukartyper,vi återsåg honom aldrig mer efter hans besök

Personbil av "okänt fabrikat, okänd färg. Det var en större bil, typ amerikanare, en vanlig person bil inte lastbil eller liknande."

Källa: (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

står det.

Den lämnar alltså mordplatsen omedelbart efter 23:21:30 och kör norrut i hög fart. Mycket intressant. Kan vara en flyktbil.

Han var ibland klädd i vargskinnspäls, skröt mycket, gick på Café Opera och betedde sig ibland avvikande. År 1990 dränkte han tre travhästar i centrala S-holm, för att få ut försäkringspengar ...

Haha, vilken jävla chef!!

Låter som "vår man".

Släpp du den där dumdryga tonen. Kommer aldrig vara skyldig dig någonting var så säker. Här i tråden diskuterar vi MOP och då paret Palme inte själva vet att de ska passera sybehörsaffären förrän Max fem minuter före MOP saknar iakttagelsen med sannolikhet gränsande till visshet relevans för det tråden handlar om, MOP.

https://www.expressen.se/debatt/rattssakerheten-hotad-efter-utpekandet-av-skandiamannen/

''Palmeåklagarens utpekande av Skandiamannen som Olof Palmes sannolike mördare har satt rättsstaten Sverige i obehaglig gungning.

Riksåklagaren måste nu reagera.

Det här är första gången i våra karriärer som vi är överens, skriver advokat Peter Althin och Sven-Erik Alhem, tidigare överåklagare.

Under presskonferensen pekade i stället åklagaren – utan några som helst konkreta bevis – ut och namngav den så kallade Skandiamannen som Palmes sannolike mördare.

Ett sådant rättsvidrigt utpekande från en åklagare med ovillkorlig objektivitetsplikt är helt oförenligt med allt vad rättssäkerhet och anständighet kräver.

En allmän åklagare ska aldrig, efter ett beslut att lägga ner en förundersökning, tillåta sig föra ett analyserande resonemang i skuldfrågan och efter subjektiv bedömning fastställa skuld. Det gäller även om ett utpekande sker med en sannolikhetsreservation.

En presskonferens får aldrig ersätta en domstolsprövning. När en sådan prövning är utesluten ska åklagaren anständighetsvis avhålla sig från att uttala sig i skuldfrågan.''

https://www.expressen.se/debatt/rattssakerheten-hotad-efter-utpekandet-av-skandiamannen/

''Palmeåklagarens utpekande av Skandiamannen som Olof Palmes sannolike mördare har satt rättsstaten Sverige i obehaglig gungning.

Riksåklagaren måste nu reagera.

Det här är första gången i våra karriärer som vi är överens, skriver advokat Peter Althin och Sven-Erik Alhem, tidigare överåklagare.

Under presskonferensen pekade i stället åklagaren – utan några som helst konkreta bevis – ut och namngav den så kallade Skandiamannen som Palmes sannolike mördare.

Ett sådant rättsvidrigt utpekande från en åklagare med ovillkorlig objektivitetsplikt är helt oförenligt med allt vad rättssäkerhet och anständighet kräver.

En allmän åklagare ska aldrig, efter ett beslut att lägga ner en förundersökning, tillåta sig föra ett analyserande resonemang i skuldfrågan och efter subjektiv bedömning fastställa skuld. Det gäller även om ett utpekande sker med en sannolikhetsreservation.

En presskonferens får aldrig ersätta en domstolsprövning. När en sådan prövning är utesluten ska åklagaren anständighetsvis avhålla sig från att uttala sig i skuldfrågan.''