Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Aktbilaga 146 förhör LW (3)
Del av innehållsförteckning
Förhör anhöriga Lena.

Förhör med målsägande, Wesström, Ester Hanna Lovisa Förhör 1 ..................... 66
Förhör med målsägande, Wesström, Ester Hanna Lovisa Förhör 2 ..................... 69
Förhör med målsägande, Wesström, Ester Hanna Lovisa Förhör 3 ..................... 80
Förhör med vittne, Wesström, Noa Lars Elliot Förhör 1 ...................................... 82
Förhör med målsägande, Wesström, Noa Lars Elliot Förhör 2 ............................ 86
Förhör med målsägande, Wesström, Noa Lars Elliot Förhör 3 ............................ 92
Förhör med vittne, Wesström, Lars Ulf Förhör 1 ................................................. 94
Bilaga: Skärmdumpar på sms
Förhör med vittne, Wesström, Lars Ulf Förhör 2 ............................................... .100
Förhör med vittne, Wesström, Lars Ulf Förhör 4 ............................................... .101
Förhör med målsägande, Wesström, Lars Ulf Förhör 5 ...................................... 102
Förhör med målsägande, Johansson, Gun Märta Birgitta Förhör 1 .................... 104
Förhör med målsägande, Johansson, Gun Märta Birgitta Förhör 2 .................... 106
--------------------
1.Vad är anledningen till att UWs Förhör 3 inte finns med?
Det börjar bli många obesvarade frågor om honom.

2. Varför får E inte några frågor om vad hon gjort (eller vilket håll kom kom itrån) då UWs kamera visade hon kom hem straxt efter mordet i det absoluta grannskapet kl 23:33.

3. Ingen fråga om E hört hennes mamma skrika på hjälp vilket fick vittnet dalaan att mitt i natten ringa 112 att åka ut att leta?

Chattkonversation via sms mellan "L*isa" och UW - L*sa skriver:
Stefan hade ringt
några geocachkomoisar i Sthlm
på må natt och frågat om de
visste var Lena var. En av
kompisarna hade
chattkonversation med Lena
vid 23.30 och då verkade allt
okej.
Jag fortsätter hålla kontakt
med Anders.
(min fetning)

Ringde alltså SD redan natten mellan mån och tis för att höra var Lena var? Det är ju helkonstigt om nu SD påstår sig ha varit hemma hela natten. Hur visste han det i så fall? Eller missförstår jag här?

Varför finns inte J*immys, TTs eller MgLs förhör med i FUP?
De ligger i slasken, där andra som också blivit avförda ligger.
Kan UWs förhör 3 ligga där?


Angående E, hur vet du att hon kom hem då?

Det står ingenting om det. Det står den sista bilden från övervakningskameran, utom en vända på natten då hon går upp en vända.

Hur gammal var E vid mordet?

Tror du på riktigt att hon ska klarat av att utföra et dådet och gå helt under radarn. Hur skulle hon få bort allt blod från kläder mm? Hon är hemma i det ögonblick då dådet sker.

Kanske har hon alibi genom att hon var med någon, fick skjuts med någon?
Eller kanske har hon alibi för att hon helt enkelt kom hem tidigare, gick i hallen, hämtade något i sin väska som låg i halle?

Ja, du.
Nu har du bara AW kvar att misstänka.

Det är flera bilagor som är sekretessade, bl a 152 och 153.
Enl dagboksblad från TR är det förhörsbilagor som är sekretessbelagda i sin helhet.

@Snoris: Frågor på det?

Ja, det hade jag glömt!
Och naturligtvis har de kollat UW.

Om något så basic hade missats, varför frågade inte försvaret om det?

Kameran visade att hon var uppe och tassade mitt i natten - inte att hon kom hem. Jag begriper inte hur du lyckas läsa in det i förhören?

Den är på gång, håller på att plåga mig igenom dom sista delarna på YT.
Med plågar menar jag att behöva lyssna på den otroligt inkompetenta och dryga ÅH (Tessan är inte mycket bättre) som stönar, krystar och gurglar fram varenda jävla fråga och som de flesta av dom är bara trams, nonsens och dravel, SD är en fröjd att höra på jämfört med henne!

Man undrar ju om hon över huvud taget har fört ett åtal i en rättssal tidigare? Nån som vet?

Jag börjar även misstänka att hon är mycket illa omtyckt av flera andra inom polisregion Örebro,
att BL med kollegor skriver som dom gör i domen har jag full förståelse för. Lyssna gärna på den spydiga inledningen av avsnitt 28, ha även en del av hennes krav och återremitterade skrivelser till bl.a NFC i åtanke.

Förhöret med HD är ett bra exempel på hur passiva åklagarna är, där hade dom ju chansen att pressa in henne i ett hörn och få henne framställd som en lögnare med ett minst sagt selektivt minne. Ta bara det med resan till USA, i Fupet så minns hon inte vem som körde till Arlanda och inte heller om dom satt bredvid varandra på flyget plus detta med koden till hotellet, varför ställer man inga frågor om det? Den överlägset skarpaste i detta förhör är faktiskt Hanna, visserligen så har hon och IB säkert repeterat sina frågor och svar innan, men det finns inga "tveksamheter" i resten heller.

Jag noterade även i förhöret med krukväxtindianen, hon fick ju aldrig frågan om hon såg några röksignaler från Hjärstahövdingens läger under mordnatten, trots att den omtalade pelletsbrännaren och sotning/aska varit uppe ett flertal ggr i frågeställningarna, mycket märkligt!

En sak till bara, såret på SDs ben blev inte undersökt av läkare eller annan med rätt kompetens förrens den 31/5, endast några otydliga bilder fanns tillgängliga då. Hade någon tittat på sårens kanter och läkningsstadie direkt så hade man nog kunna fastställa när dom uppstod med några timmars felmarginal.

Man blir ju fan mörkrädd om det är så här det ser ut och funkar inom rättsväsendet!

Tyvärr håller jag med dig om litet för mycket. Polisen anade mycket tidigt att de hade med ett allvarligt brott att göra och lik förbaskat missade man t.ex. att kontrollera såret på benet. Att utfrågningen av HD blev så slätstruken tror jag beror på att man ändå inte skulle tillmäta hennes vittnesmål ngt vidare värde - men det selektiva minnet hade kunnat tydliggöras.

I de första förhören ( kommer inte ihåg datumen nu på rak arm) som Peter S håller med SD så hävdar PS att de granskat alla övervakningsbilder+film när han handlar gröt vid lunchtid/em den 14 maj. OCH DÅ HAR HAN INTE skadan på benet som sedan finns den 15 när han kallas till förhör. Varför bevisade man inte detta under rättegången ?

Antagligen förhör med hennes KKs för att
styrka att hon inte blödde under sex.
Kanske förhör 3 med UW handlade om samma
sak.

Revideringar görs som du skriver troligen rent rutinmässigt och de tittar nog inte in i flashbacktrådar innan de godkänns. Det finns flera privata företag som är ackrediterade till att utfärda KA-licenser och ansökan görs enklast online genom att den sökande skickar in intyg (som kan vara falska) och utför prov - vissa online och vid mer kvalificerade certifieringar sker prov som kräver fysisk närvaro. Det är sannolikt enkelt att fuska om man vill det och det kan nog förekomma en hel del slarv även i certifieringsbranschen eftersom deras levebröd handlar om att utfärda licenser. Det är ingen statlig myndighet och t ex Kiwa Sverige AB ägs inte av svenskar, men de har en svensk VD anställd.

När det gäller den årliga revideringen av SD:s licens ska arbetsgivaren Tyr*ens vidimera att det som uppges stämmer och en av anledningarna till att jag tog upp hans certifiering som KA för Kvalificerade objekt är att det har framgått i FUP att han har uppvisat slarv - bl a dagen efter mordet. Om detta stämmer blir frågan om SD:s licens av vikt för hans arbetsgivare. Jag tror inte de vill bli kända för att ha anställda som är slarviga eller som försöker "smörja" kvinnliga kommunala tjänstemän när de har slarvat med dokumentationen och inte har varit förberedd vid sammankallat möte. Det är alltså SD:s arbetsgivare som kan och bör sätta käppar i hjulet för SD ifall de anser att han bedöms som olämplig för uppgiften att tjänstgöra som kontrollansvarig vid kvalificerade objekt - inte någon trådmedlem.

För arbetsgivaren kan det vara intressant att ta reda på om SD:s benägenhet att ljuga och fuska sig till resultat även förekommer i yrkessammanhang. Helt enkelt forska i om SD har missbrukat arbetsgivarens förtroende. En tidigare arbetsgivare har vittnat om att det har försvunnit dyra instrument från olika platser i Sverige som SD hade tillträde till. Att personen nämner detta betyder sannolikt att hen har en misstanke om att det kan vara SD som haft långa fingrar. För Tyr*ens anseendes skull finns det skäl för SD:s chef att kontrollera kvaliteten på SD:s utförda arbeten och om det finns skillnader i hans förhållningssätt gentemot män kontra kvinnor.

Jag hoppas dock för SD:s närmaste skull att han inte har förlorat sitt arbete och att han får utföra uppgifter utifrån bästa förmåga i rådande situation. Om det är så att han inte har något projekt att syssla med, att HD, döttrarna och tidigare vänner tar avstånd är jag rädd för att han kan hamna i en farlig obalans. En spekulation utifrån hans idiotiska tilltag med strösselförhöret och att han framställde sig som ett offer när han ville att döttrarna inte skulle bo hos honom.

-----

ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret förra måndagen. I den nya bevisningen finns också digital sekvens som ska till hovrätten och ÅH förväntar att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.

Det blir spännande detta. Ska det bli så att de digitala spåren blir MGM:s fall i fallet?

-------

Länk till inlägg med sammanfattning och länkar till FUP m m
www.flashback.org/sp71691040

Vad har detta med mordet att göra?
SDs KA-licens?
Känns mer som svartmålning
Jag har länge kännt att Honan6 har en privat
agenda mot SD och HD. Varför annars de
manipulerade bilderna av SD och HD?
Tänk om någon skulle komma på idén atr göra
likadant med LW. Vilket liv det skulle bli här!
Man måste vara snäll mot de som är döda
men de som lever kan man behandla hur som
helst? Om SD skulle dö nästa vecka; får han
absolution då? Får vi inte skriva något negativt
om honom längre då? Eller hur funkar denna
regel?