Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Apropå det här med att SEs barndomsvän OM och dennes fru säger sig vara 100% säkra på att Stigs röst hörs på bandet från samtalet till LAC.
När något som stärker teorin om att SE är GM så ignoreras det av vissa av er SE förnekare och avfärdas med det är INTE han osv utan vidare ´motivering.
NU när något som talat mot SE som GM ja då anser vissa av arr att det är bevisat att det inte var han.
Hade det nu framkoman stärkt teorin om SE som GM så hade ni avfärdat det men nu när det stärker er uppfattning ja då är det "bevisat" att SE är oskyldig.

Nåväl givetvis måste OMs utsago tas på stort allvar han BORDE känna igen sin väns röst.
Dock så är ljudkvaliten inte på topp vilket kan försvaga utsagan en liren smula.
Man ska ju också komma ihåg att OM såklart väldigt gärna vill att det ska vara Stigs rösr eftersom det om det gick att verifiera skulle avskriva alla misstankar om att SE är GM en gång för alla.
KAN det inte ha gått till som följer OM"det är rätt dålig kvalite på inspelningen men det låter nog som Stig:
OMs hustru"Jo men visst är det väl Stig"?
OM"Ja det måste vara Stig"
Ungrfär så och plötsligt är både tvärsäkra!?
Det vore ju inget märkligt om deras säkra "utpekande" att det är SE på bandet skulle ha gått till så.
Givetvis är OMs säkra uttalande betydligt tyngre vägande än för alla oss härinne.
MEN det måste ju rimligtvis vara så att PU låtit SEs dåvarande hustru lyssna på samma inselning??
OM hon hade med säkerhet identifierat SEs röst på bandet så hade rimligvtvis inte SE pekats ut som huvudmisstänkt av KP. Hennes ord bör såklart väga ännu tyngre hon som var gift med honom i ca 31 år och träffade honom dagligen!?
Jag vet inte om hon lyssnat på bandet men jag skulle bli oerhört förvånad om så inte vore fallet.
Och om hon hade identifierat Stigs röst på bandet så hade KP rimligtvis inte pekat ut SE:

OM det vore SEs röst på bandet borde även LL komma ihåg Stig eftersom SE då måste ha stått max två meter från honom för att SEs röst skulle ha hörts.
LL fick en fråga om SE i ett förhör i april 1986 och hade då inget minne av att ha sett honom på mordplatsen kort efter mordet.SE borde också om detta skulle vara korrekt också ha sett och kunnat identifierat LL vilket han inte heller kunde så trots att OMs ord måste väga tungt förefaller det osannolikt att SEs röst hördes på bandet.

Av alla spåren som listades upp (bra sammanfattning för övrigt!) bör man nog fråga sig vilket som bäst förklarar det fortsatta motarbetande och nedtystande till våra dagar. De flesta möjliga mordförklaringarna (framförallt de med utländska aktörer som drivande) har spelat ut sin roll och utöver några pensionärers skuld för dåligt utfört utredningsarbete borde vara irrelevanta och inte ha någon större påverkan på tillgänglighet av information. Men allt rörande förehavanden av mörkskygga delar av Unds är fortfarande locket på, med till synes tungt politiskt stöd.

Vad som fortfarande inte får belysas är talande, mer så än blandade vittnesmål och diffusa minnen.

Hållpunkten är väl att han ansågs vara KGB-agent 1971 av SÄPO m.fl.
Han skulle i så fall vara desinformatör åt KGB därefter.

Nog så viktigt att professor H kopplas till Harkavy. En av dimridåerna
lättar när det gäller mötet 1971.

Jag får lite mytoman-vibbar a la VG och SE angående uttalanden som dessa. "Svårigheterna att bedöma sanningshalten i Donald Forsbergs olika påståenden illustreras av ett uttalande han gör i intervjun: ”Jag är expert på desinformation. Jag kan prata med folk i timmar och de tror att de har fått ut viktig information, när de i själva verket inte fått någonting”. Från Gunnar Walls blogg den 17 november 2017. Förträfflighetsmytomani (säkert ett helt nytt ord i tråden) eller vad man ska kalla det för.

Exakt. Om han nu är sån expert på desinformation så avslöjar han ju inte det i en intervju. Jäkla idiot..

Det är fascinerande hur du envisas med att surra fast dig vid dina egna misstag och missuppfattningar. NFC har en tydlig skala för sina bedömningar. Jag har läst den, tveksamt om du har det. Den innebär att ett positivt värde styrker hypotesen och ett negativt talar emot den. Ett svar Grad 0 innebär att NFC, inte du, inte jag, anser att resultatet talar varken för eller emot hypotesen (kulan avfyrades ur vapensamlarens vapen). Du har upprepade gånger skrivit att NFCs resultat betyder att vapnet kan avföras. Det är fel i sak, och om du vill bli tagen på allvar i andra frågor så vore det klokt att medge det nu.

Att du sedan talar om andras vapen som ”inte ansetts matcha till 100%” visst bara att du inte bemödat dig om att läsa på hur NFC arbetar. De anger nämligen inte resultat på en skala 0-100%. Det skulle du inse om du faktiskt läste på innan du skrev, i synnerhet om ett skjutprov som du de facto vet noll om.

Han har för vana att snurra in sig och förhören är inte skilda från mediala uttalanden. Det finns en anledning till att han gått under epitetet "Sveriges minst Hemliga agent" Kollegor har nog varit lite oroliga för hans lösmynthet och det är kanske sprickan som knäcker det här fallet till slut.

Fast en mytoman skulle ju köra med kontrataktik och säga att eftersom han säger det han gör så har han verkligen satt myror i huvudet på folk. Ingen kan då med säkerhet veta vad som är sant eller falskt. Det är ju så en mytoman tänker som slår knut på sig själv, inte en underrättelseagent som låter sig intervjuas av MSM och bloggar. Men vad vet jag.

Mossad, solklart.

Hade lite uppdrag åt RPS då klagade de på att de måste hantera allt på papper pga samkörningslagarna så fort de skulle eller vad det var. I bland fick de ta ut data på papper, skicka vidare, scanna in, köra vidare (<<<kapitalförstörning>>>). Det skulle ändra sig snart och detta var väl 2003 eller nåt så det va ju länge sen.

Ja, utifrån den synvinkeln är han ju onekligen intressant.

Nej både jag, LGWP (som blir förbannad på uttalandena) och andra experter har avvikande åsikter. Det här är snömos. Vet man vad det är för faktorer som ger olika resultat så är det klart att det innebär att vapnet avförs och det är klart. Vapnet är återlämnat till ägaren. Är det på nollan så betyder det att det är rätt antal och vridning på räfflorna som förväntat men att resten av spåren i detaljspår inte överenstämmer alls. Skalan är hängslen och livrem och obegriplig för amatörer.