Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det rimliga är att hovrättsjuristerna ser och förstår åklagarnas framställan på ett professionellt sätt och värderar insatsen som SD och HD presterar i förhören. Inkonsekvenserna och det tunna minnet kommer nog utredas djupare och indiciekedjan ses i både detaljer och en helhet som gör ett större avtryck. Just de tekniska bitarna kan frambringas tydligare och på ett lekmannaspråk så att de får ett mer rättvisande värde.

Håller med vilken otroligt bra sammanfattning av er 👏🏼👏🏼👏🏼

Håller med till 100%, har nu lyssnat på det mesta från YT och kan bara konstatera att ÅH inte håller måttet, inte Tessan heller för den delen. Dåligt pålästa/oförberedda, krystar fram frågorna, har ingen taktik klar när dom inte får ett vettigt svar dvs att dom inte begriper att man måste vända på frågeställningen både en och två ggr när den utfrågade trilskas eller inte "minns" etc etc.

Att det gick åt skogen i TR får ÅH ta på sig helt och hållet, väldigt synd att man inte får tillgång till slutpläderingarna, men gissar att hon förlitade sig allt för mycket på den tekniska bevisningen och inte la så mycket krut på alla indicier som finns. Blir det samma utfall i HR så kommer jag iaf, lasta henne för detta misslyckandet. Hade det varit en gangster som dödat en annan gangster så hade jag inte brytt mig det minsta om han lyckades slingra sig ur nätet, då hade han kunnat fortsätta att gör lite mer "nytta" ute i det fria, men nu handlar det om en trebarnsmamma som skall få sin baneman/kvinna att sona sitt vidriga brott. Hoppas att hon tar sitt förnuft tillfånga och tar med sig ett proffs till HR. Hoppas att hon fick lite inspiration från målsägarbiträdet som var riktigt vass i mellan åt.

Sen är jag även helt övertygad om att BL och ÅH har varsin tagg i sidan på varandra, och BL svarade med en hård knäpp på näsan direkt mot ÅH. Han blev nog även jävligt trött på allt trams om helt oviktiga frågor som ÅH och T ville ha svar på, oavsett vem som utfrågades.



När SD fick frågan ang detta så svarade han ju nåt i stil med
" nej, ingen skulle nog känna igen henne med kläderna på"......


Jag har tidigare lagt fram en teori om varför PS och nån kollega fick gå, tänk att hela gänget vid denna tidpunkt hade fått tillgång till flera hundra intima bilder och mängder av kortare videofilmer med erotiskt innehåll....det var nog inte bara poker som spelades efter stängning!

Han målade SJÄLV in sig i detta hörn, genom att han totalt ignorerade sin fru och barn (förutom när han planerade att mörda dem), och istället valde en annan kvinna (LW) gång på gång. År efter år.

Det går bara att fantisera om hur många fler han hellre hade önskat att få i säng, än den han var gift med. Kan man inte ens avhålla sig för att limma på poliser som har förhört en för mord, så är man nu ganska obegränsad. En "manshora" som en klok ung man sa...

Tick, tack, tick, tack...till slut är förhoppningsvis både han och hans eventuella medhjälpare/beskyddare i kurran.

#TeamÅsaHiding

LW kunde aldrig hantera rollen med de oskrivna reglerna som en älskarinna har att förhålla sig till.

Man måste kunna skilja på sak och person.

LW var säkert både snäll och trevlig som person, men hennes beteende var förkastligt när hon som pastor(även till och med vigt paret) tog sig rätten till HD:s man.
LW borde med sitt kall vetat och förstått bättre kan man tycka.

Likadant med SD. Säkert en både trevlig och sympatisk man som person, men beteendet att svika hans hustru och ta sig en älskarinna det är förkastligt.

Det är oerhört viktigt att som liten fått uppleva villkorslös kärlek.

Enligt mitt objektiva synsätt, och jag skiljer på sak och person, är: Både gjorde fel.
Det är viktigt att se saker ur olika perspektiv och att skilja på sak och person.
Det spelar ingen roll hur många högskolepoäng du har, om du är dum som person.

När man lyssnar på avsnitt nr 24 på YT utfrågningen av H*annas väninna. Jag får en olustig känsla av att hon inte berättar allt hon vet om detta. Märkliga och tveksamma svar samt väldigt ofta mycket lång betänketid innan hon törs öppna munnen med nåt svammel som inte har med själva frågan att göra.

Det här är ett bra exempel på när åklagarna viker ner sig direkt och bara går vidare utan att ha fått ett vettigt svar, beklagligt är bara förnamnet!

Gjorde även en liten notering från avsnitt 26, förhöret med S*illen.
" Hanna säger att det är skönt att L*ena är borta"

Kanske den numera? dumpade S*illen vet mer än så?

Oavsett vad folk vet och känner till så får man ju hoppas att dom är så pass rakryggade
att dom framför sin vetskap och info till berörda utredare. Anonymt går väl också bra?

Tack "Skovdebosse"!
En del är mina egna spekulationer. Ingenting är menat att tas som personliga påhopp.(Det är ibland enbart mitt sätt att uttrycka mig,som kan feltolkas.)
Nej,
jag har inte alls läst FUP,men har sett via flashback.Även sett en del på Youtobe vad gäller Rättegången.

Jag skulle kunna berätta något intressant för er, men det visar sig i framtiden om min tes har stämt eller ej.Ledtråd: Pröva er i att tänka utanför boxen.
Det är inte min mening att svartmåla någon. Jag önskar träna mig i objektivit synsätt.
Lätt att säga när man inte är personligt inblandad i detta mål.
Jag är inte heller satt att döma någon.
Behandla andra som du själv vill bli behandlad. Den gyllene regeln som är något att sträva efter.
Efter att ha följt detta fall har jag insett att det är inom detta område som jag vill utbilda mig inom.
Och försöka göra skillnad för andra människor.
Det skulle betyda oerhört mycket för mig.
Det är lätt att kasta sten i glashus.
Vem som är Gärningsmannen? Det får ni fundera ut själva.

Det är inte särskilt objektivt att uttrycka sig som du gör om du inte läst FUP och endast ”sett en del” på YT.
Läs FUP först, innan du uttalar dig.

Förklara också gärna dina kryptiska insinuationer.

Du är inte satt att döma någon och ändå är det exakt det du gör.

LW var ingen ängel men det rättfärdigar inte att bli brutalt mördad!

Ang badtunnan...

Jag har för mig att inköpet av denna fanns med på SD:s kontoutdrag (någon kanske kommer ihåg var det finns i FUP).

(Jag hade även fått för mig att badtunnan köptes efter att HD flyttat till eget boende (eftersom det tidigare här i tråden spekulerats i vem som betalade den).

Ja det verkar ha varit HD:s badtunna trots att den stod hos SD. Egentligen kan den därför ha köpts både före och efter hon flyttade ut. Spekulationerna handlade som du säger enbart om vem som betalade.

Jag har också för mig att det framkom i FUP att SD betalat vilket styrker uppgifterna i tråden om att det var en present till HD. Han försökte nog med både ett och annat för att hon inte skulle lämna honom. Dyra presenter är ju ett knep som funkar på vissa kvinnor.

Vore tacksamt om någon som är bra på att leta i FUP får fram inköpsdatum av badtunnan. Detta för att kunna utesluta att det inte var 2018.
SD:s polisvän var där och badade en höst men var inte säker på årtal, kan det ha varit efter mordet på LW? Isf är det mycket anmärkningsvärt.

Varför spekulerades det om i tråden vem som betalade om det inte var efter att HD flyttat? Som gifta är det väl det vanligaste att man har gemensam ekonomi?

Vid tidpunkten det skrevs om detta kommer jag ihåg att jag funderade på varför den inte ställdes hemma hos HD (när det var en present till henne)... men kom på att hon har betydligt mindre plats än SD att ställa en sådan på och att den kom till användning för barnen. (Självklart kan jag ha blandat ihop något och tänkt fel).