Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är möjligt att jag läste detta fel som att motion om dubblad kvotflyktingmottagning faktiskt lagts och inte bara var "politik". Jag har ju ingen insyn i SD:s inre maskineri och hur lite eller mycket du personligen påverkade, men jag har för mig att du sagt dig tillhöra partiets "liberala" del och har därför varit bekväm med att ge dig som talesperson hundhuvudet för linjen 2015. Givetvis har övrig partiledning också ansvar och jag minns som sagt att Jomshof försvarade linjen. Politiken måste ju ha haft några avsändare och tillskyndare inom partiet som jag kan skylla på?

För mig var det i alla händelser dålig kommunikation att inte göra som danskarna och pausa all kvotflyktingmottagning istället för att dubbla den, även med förbehåll. Det signalerar ju att Sverige är ett rikt land med marginaler och moralisk skyldighet att ta emot flyktingar - på höjden av det systemtänkets haveri. Alltså att SD köper premissen med Sverige som ett evigt invandrarland, där demografisk minoritetsstatus bara är en fördröjd tidsfråga.

Moraliskt är ju frågan enkel och borde vara lättkommunicerad: Varje skattekrona som svenska folket avstår från av altruistiska skäl, gör på grund av kostnadsläget så gott som alltid störst nytta i närområdet. Första miljarden och sista miljarden kommer att rädda fler människor till ett bättre liv om de spenderas långt borta från Sverige.

Det bör inte vara SD:s uppgift att förstärka eller normalisera narrativet om Sverige som ett naturgivet invandrarland, menar jag. Inte ens för "riktiga flyktingar", vilka bör ges solidarisk hjälp på plats och inte sorteras in i vinnare och förlorare. Dessutom trivialiserar ju varje budskap om ett rikt Sverige med humanitärt överskottskapital de problem SD:s väljare ser omkring sig.

Men Danderyd och andra rika kommuner har ju begränsat mottagandet av asylmigranter så mycket de kunnat. Så det är ju bara vissa kommuner som resonerat så som du skriver. Jag tror faktiskt antalet lediga bostäder varit det mest avgörande. Där det funnits bostäder (Kommuner med minskande befolkningar) har antalet asylmigranter varit högst. Plus storstadskommunerna där det stora totala antalet bostäder gjort att många har kunnat flytta in trots bostadsbrist för att vissa stadsdelar och bostadsområden inte varit populära bland svenskar och integrerade invandrare. En annan faktor är att de flyttar till sina landsmän. Är det mycket somalier på en ort så kommer fler somalier försöka hitta boende där. Rika kommuner har få hyreslägenheter och begränsad nybyggnation av bostäder. De har inte heller en utflyttning som gör att det blir lediga lägenheter.

(Djursholm är en ort i Danderyds kommun, inte en egen kommun).

Om man kopplar detta till OU så är SD ofta svaga i dessa rika kommuner där man hållit asylmigranterna borta. Förhoppningsvis ändras det nu när asylproblemen med rån och våld tränger sig på överallt.

Tack för att du förklarar för den väldigt envisa Oyto!

Ja S har en svår position. Stora delar av partiet vill ha massinvandring av bidragstagare medans väljarkåren inte vill det. Nu skall alltså S, V, MP och C slåss om de 36 % som vill ha mer migranter eller inte har en aning om någonting. M, KD och SD har en bra sits här, det gäller för SD att få sossar att förstå att S inte går att lita på i migrationsfrågan (Vad L vill vet ingen).

S partimedlemmar och sidoorganisationer är inte i samklang med sina väljare; det hade varit intressant att se resultatet i OUn fördelat på partierna. Hur många sossar vill ha mer invandring?

Frågan är varför folk envist röstar på partier som inte verkar tycka som de själva. Är de idioter eller ligger det något mer logiskt bakom det? Jag är inte tillräckligt insatt för att förstå just det.

Jag är inte säker på att jag förstår ändå, ärligt talat. SD föreslog 2015 dubblad kvotflyktingmottagning och vi fick dubblad kvotflyktingmottagning - så långt verkar alla överens. Vilken motion/proposition som alltså röstades igenom riksdagen och av vem, vet åtminstone inte jag. Eller om det lades SD-motion och av vem om dubblad kvotflyktingmottagning, som inte gick genom riksdagen.

De flesta är nog bara idioter, men vissa kan tycka att andra frågor än migration är viktigare utan att förstå att de flesta frågor påverkas av bidragsmigrationen (Ja d.v.s. idioter), andra tror på S lögner; de är experter på att driva opposition mot sin egen politik och ge dubbla budskap.

Det kanske inte var en motion utan mer ett politiskt utspel? Jag tycker du överdriver betydelsen i det. Om det gav utrymme i media när det begav sig var det tillräckligt. SD behöver exponering; alla vet att SD har den mest restriktiva migrationspolitiken oavsett detaljerna.

Ja, så här ser det ut:

SVT/Novus undersökning visar att det skett en signifikant skärpning av väljaropinionen i flyktingfrågan de senaste två åren. Idag vill 63 procent (+7) av väljarna att Sverige tar emot färre flyktingar medan endast 8 procent (-4) vill att Sverige tar emot fler. Den grupp som vill att Sverige tar emot lika många som idag utgör 19 procent (-3).

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/allt-mer-negativ-flyktingopinion-satter-press-pa-partierna-1

Har ni tänkt på att vi har en situation där en majoritet i Riksdagen går emot en majoritet bland folket om man nu inte tar drastiska beslut när det gäller invandringen.

När kommer nästa riktiga OU? Hur ser schemat ut?

Ja det är ett väldigt skrämmande samhälle och sånt här beteende är aldrig bra för tilliten till staten och stabiliteten för ett land. Speciellt för en sån viktig fråga som invandringen.

Jag skulle bli förvånad om inte SD börjar få revansch i opinionen nu, speciellt med denna helgens galna kriminalitet och dött fokus på Corona i media.

Nästa OU Inizio bör komma nästa vecka, när är jag osäker på. Jag och Crispy har ju svarar på denna undersökning för ca 1 vecka sedan.

Hur såg frågeformuleringen ut?

Vilket parti skulle du rösta på om det var val?
Vilket parti sympatiserar du med?

Eller??

Tror det var om det var val. Brukar vara det på dessa.