Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Var försvann den blå täckjackan?
Många vittnen som ser GM i bra ljus på nära håll och lämnar tidiga vittnesmål beskriver en blå längre modell av täckjacka. Om vi utgår från att GM följde paret från Grand och det sista vittnet ser honom uppe vid Regeringsgatan så blir den en rad av blå- eller mörka täckjackor. En del väldigt detaljerade. Chevamannen lämnar en intressant förklaring till varför den egentligen ska vara blå och inte svart.

Vittnen som ser situationen från Sveavägen har motljus och ser honom springa i en mörk gränd. De flesta av dem uppger 3/4 fladdrande mörk rock, men de ser GM på långt avstånd 10 meter+.

Utanför Grand
- Blå 3/4 täckjacka, ganska tjock vaddfylld. Stirrade så hemskt (Anneli K)
- Ljusblå halvlång jacka. Intensiv blick (Margareta S)
- Blå täckjacka som var ganska lång, gick en bra bit net år benen på mannen. Kikade under luggen/boxarblick. (Mårten P)

Vid Mordplatsen
- Blå jacka i färg som ryggen på telefonkatalogens AM del. Liknade Tensonjackor. (Nicola F - behöver inte vara Björkman)
- Mörk rockliknande plagg som gick till knäna (Anders B)
- Blå något litet bullig täckjacka som gick en bit nedanför knäna (Lisbeth P)

Flykten
- Mörkt jackliknande plagg. Första intryckt var en mörk dunjacka (Lars J)
- Blå täckjacka, mörkare blå. Just i det bältet var det mörkt. Men ljuset som slog ner på axlarna avslöjade alltså den blå färgen. Det var den äldre modellen på blå täckjackor, 3-5 år gammal (Leif L)
- Mörk rock, troligen svart. Tunt material, fladdrade mycket (Yvonne N)
- Mörk täckjacka som gick ner på halva låret. Jackan var av seglartyp. Svagt minne av sömmar sydda i rutor (Gerhald S)

[quote=MOPspanaren|72153162]
https://drive.google.com/file/d/1pRB04P4l28wXWmeFYYP26rFbIif-pN4P/view

Sidan 49 är även den intressant. Indikerar någon form av övervakning?

Oavsett om SE är vittne eller GM så går det väl inte att komma runt att hans vittnesmål och beteende efteråt bäst passar in en gärningsman som i hastigt övermod skjutit statsministern, dvs som han själv anger som ett tänkbart scenario?

Om SE inte planerat skjuta så kan han ju mycket väl i sin flykt, ångrat detta och tänkt ”herregud, vad har jag gjort? Hur kommer jag ur detta?” ”Vad ska väktarna på Skandia säga när beskrivning på gärningsmannen kommer ut?” För att ”ta bort” väktarnas ev framtida ”spaningstips” får man väl hålla med om att det är bättre att gå tillbaka än att springa hem?

Sen; om jag vore polis på en mordplats där statsministern är mördad och där jag vet att andra poliser redan jagar efter GM; då vore väl min främsta uppgift att ta så många vittnesuppgifter som det bara går.. men, nej.. uppenbarligen har polisen ett maxantal på vittnen.. i alla fall enligt Stig, som hävdar att polis sagt ”vi har vittnen så det räcker”.. tjaa, jag skulle kunna köpa detta om det stod 200 vittnen runt mordplatsen..

Vi kan vända på det; om jag vore Stig och är ett vittne som överhör ett annat vittne beskriva en GM med klädsel som exakt jag själv har.. och detta när jag precis har sprungit efter polisen i samma spår som GM; jag skulle definitivt utan tvekan krävt och propsat på redan där och då; ”men, för helvete! Ni kan ha fått en beskrivning av GM som kan vara jag.. vi måste reda ut detta nu!”
Men inte Stig; ”jaha, ok, då får jag väl ringa imorgon bitti istället”..

Eller vill han ”förklara” varför han inte finns med som vittne på mordplatsen... trots att han sig befunnit där i 15-20 min..?

Minns YN’s beskrivning på GM klädsel och minns vittnet IM, som säger att GM ”går framför reklampelaren och släntrar in mot skyltfönstret vid Dekorima”

SE, klädd som YN beskriver GM; går med brådskande steg längst ut på trottoaren (as you do på en, mer eller mindre, folktom trottoar), och i höjd med reklampelaren sneddar han mot skyltfönstret för att kolla klockan.

Att han gör samma som GM både innan och efter skotten ska vi köpa som en slump? Vi har alltså två oberoende ”ankor” alldeles precis efter varandra med samma beteende... det verkar inte mer rimligt att SE vill föregå ev utpekningar före och efter mordplatsen?

Sen hans fanatiska utstämplingsnoja dagen efter... vad känns mest rimligt; som vittne för att hjälpa polis och media eller som en GM som behöver veta hur mycket tid han behöver bolla eller trolla med i sitt vittnesmål?

Jag menar inte att jag är helt övertygad att SE verkligen är GM, men jag håller med KP att han är ”skäligen misstänkt” och borde ha varit huvudspåret redan från första dagen..

Ja; SE känns som en osannolik GM, en grå, trist kontorsgubbe.. men om man köper hans egna tänkbara scenario... och som man säger ”ibland ser man inte skogen för alla träd”; kanske ser vi inte helt enkelt en gärningsman som har stake nog att skylta sig i media som vittne?

Intressant lunta. Vem är Lindholm som bevakar när statsråden anländer på mordnatten?

Jag har några frågor som jag hoppas att någon mer kunnig i tråden kan svara på.

1. LP nämner i ett förhör att när hon tittar sig omkring för att se om det finns någon som kan hjälpa henne så ser hon en beigeklädd man ca 30 m norrut på Sveavägen. Hon säger att mannen verkar avvärjande till att hjälpa henne. Vem var denne man? Är det inte ungefär där SE borde befunnit sig då han kommit ut från Skandia?

2. Vilka belägg finns för att SE hade mörk rock? Det är väl han själv som är främsta källan till det när han ringer in till polisen dagen efter mordet? Visst sen finns ju väktarnas vittnesmål men de hörs ju 3 månader efter mordet och efter att SE valsat runt i pressen. Ena väktaren (ALG) säger ju dessutom först att han hade beige rock men ändrar sig dagen efter. Även LL som väl är det enda vittnet som hävdar att han sett SE säger att han hade beige rock och inte mörk. Detta tolkar KP som att LL blandat ihop SE med JÅS men den senare hade ingen keps. Finns någon mer källa t ex exfrun?

Det vet naturligtvis inte jag. Mina funderingar utgår från uppgivna tider. Detta 23.22 har ju varit en följetong sedan starten.

Om 23.22 stämmer, vilket jag inte har anledning att betvivla, så kan inte GM (oavsett vem) ha flytt in den vägen eftersom han då sprungit rakt i famnen på väktare Gahn. 😊

Om SE var beigeklädd, så ville han inte låta det komma ut. Han ställer upp på fotografering för polisen och i expressen (i två litet olika, svarta rockar) och hävdar att det var så han var klädd på mordnatten (i ett av fallen, eller om det var i Rapport, har han också en gräsligt ful grön halsduk).

Jag utgår i min fundering från uppgivna tider. Allt annat är omöjligt. Att särskilt HO skulle ha problem med sin tidsuppfattning kan jag inte se.

Han kan precis som han säger ha börjat jobba 23.15 och då, menar jag, har Filter/KP struntat i basala fakta (samtalen +klädbytet).

På presskonferensen fladdrade det förbi någon uppgift om att SE kommit till receptionen redan 23.15 och då har KP/Filter redan där bestämt sig för en "sanning " som inte har stöd i vittnesmålen.

Innan man uttalar sig om Palmemordet måste man givetvis ha läst vad vittnena säger.

Det slog mig bara att även den tiden kunde vara fel och funderade på ifall någon har koll på det?

Vi lämnar den hängande än så länge och vad jag förstått av förhören med väktarna, så var det snarare regel än undantag att LaCartiere ställde upp dörrarna de behövde lite hur som helst, ofta över lång tid och att det snarare var slentrianreaktioner över att 2322-dörren markerats som larmande även den 28/2? Möjligt att jag tolkat det annorlunda än andra? Däremot håller jag med om att den med stor sannolikhet inte har några kopplingar till mordet.

Chevamannen gör också en liknande observation. En man som rör sig snabbt upp mot Kungsgatan. Han sticker ut eftersom alla andra står stilla. Han var också ljusklädd. Men majoriteten har inte sett en sådan person. Vid den här tidpunkten strömmar folk från alla håll. Bilar parkerar bredvid. Anna H med kompis kommer från södra övergångsstället, och syskonen Vallin springer över det andra norra övergångsstället. Troligast är att det var någon person från den vita Taxin dom tog ett älgkliv söderut. Fanns tre andra personer i samma bil som Stefan G.

Men finns det någon radiodokumentär som behandlar Barbrogruppen? Och hade säpo tk på det gänget?

Själv misstänker jag att det kan röra sig om Palmhusgruppen. Där finns det både en dokumentär och en dokumenterad avlyssningsoperation - minns dock inte om den sistnämnda nämns i radiodokumentären om Operation Cobra eller bara i Hansen och Nordqvists bok.

Varför ska syftet som vittne vara att hjälpa polis och media? Han kan väl vara nojig över att bli misstänkt även om han är oskyldig.