Skandiamannen

Ja, du har rätt, missade den sändningen.

Så info SE kan ha tagit del av, innan han kontaktade polisen vid kl12.20:

01:10 Ekot, Signalement lång mörk rock
04:00 Rapport, mörk, möjligen blå, täckjacka
12:00 Pressträff, Mellanblå täckjacka och keps med öronlappar

SE hann med Svenska Dagbladet på morgonen också där nyheten var med. Både Expressen och Aftonbladet kom ut extremt tidigt på lördag så SE kan också hunnit läsa dessa.

Det går, tyvärr, heller inte att bevisa att SE var på mordplatsen samma minut som mordet utfördes. Du må anta det och fäktas för att du håller det för rimligt, men skall du leda det i bevis så har du en mycket lång väg framför dig.

Jag tror att SE håller span vid Grand. Joggar sen till kontoret, via baksidan och plockar upp sin tomma handledsväska.

Kliver sen ut på Sveavägen vid senast 23:20, kollar efter OP och LP. När han ser att dem kommer en bit bort går han inte tillbaka och hamnar bakom dem som TP skriver utan han går direkt in på Tunnelgatan. På vägen dit passerar han mördaren som står och väntar vid hörnet av Dekorima. I mörkret på Tunnelgatan intill barackens norra sida står SE sen och väntar. Väntar på mördaren som ger honom vapnet efter mordet och SE springer sen upp för trapporna och får inte riktigt ner vapnet i väskan för att väskan var aldrig ämnad för vapnet från början. Jeppsson ser SE längst upp i trapporna men ser inte ”bytet” då han står på andra sidan baracken. Mördaren går sedan lugnt därifrån antingen in på Luntmakargatan eller in på restaurang Bohemia. Spekulation jag vet men en teori som får flera pusselbitar att falla på plats. 🧐

Du och andra kan heller inte leda i bevis vem som var mördaren på mordplatsen kl 23:21. Det behövs ett mordvapen som ska kunna kopplas till mordkulan, koppla vapnet till en mördare som var på mordplatsen kl 23:21 28/2 1986 vilket inte du eller någon annan lär kunna göra 34 år senare.

Jag lägger mig platt och erkänner att du ligger mera rätt i banan än vad du gjort tidigare. Ett stort fall framåt och ett stort Grattis!

Om man lyssnar på vad SE påstår, jo hans utsaga är bevisning som talar för att SE var på mordplatsen samma minut som mordet utfördes, dock inte exakt på sekunden, men inom en minut från sista skottet.

Förklara hur detta kan betraktas som ett bevis för något och hur du kommer till slutsatsen, "inom en minut från sista skottet". Glöm inte källhänvisningar.

Räcker det inte med teckningen i Expressen dagen efter där mördaren verkligen framstår som ytterst lik SE?

Nej kanske inte .
MEN jag har svårt att se att man skulle involverat SE i en sådan komplott så att säga men i detta fall är allt möjlligt förvisso.

Men jag tänkte väl mer att OP var övervakad kartlagd ev skulle ett attentat ske den aktuella kvällen,
MEN plötsligt dyker det från ingenstans upp en utomstående (tex SE) och plötsligt så är OP skjuten till döds utan att någon ingående i gruppen eller komplotten eller vad vi kallar den är det minsta inblandad i mordet!?
Slumpartat javisst som fan MEN är det omöjligt?
Absolut inte anser jag visst kan det ha gått till så.
Jag har oerhört att släppa SEs intervju från 92 och hans teori om hur mordet gick till .
Jag kan inte förstå hur han skulle komma på denna teori om hur mordet gick till om han inte antingen var GM(och det gick till rätt ungefär på det viset) eller på något sätt var inblandad i mordet(därmed visste hur det gick till och vem som gjorde det).
Ett tredje alternativ är ju att han bevittnade själva mordet på nära håll och såg hela förloppet men det finns det inget alls som tyder på ju. Dessutom om detta tredje alternativ skulle stämma HUR visste SE isåfall att mordet skedde slumpartat och av en ensam GM?
Det kunde han omöjligt veta om inte nån av alternativ 1 och 2 ovan vore korrekta.

Detta sätt att agera och lägga sig i utredningen göra utspel i media osv är ju exakt vad Clarke skriver att GM gör.
Det stämmer EXAKT på SE.
Finns det någon som har en länk till den första fantombilden/teckningen som fanns i Expressen var det väl?
Den som verkligen såg ut som SE?
Att SE enligt dåvarande hustrun var euforisk vid hemkomsten på mordnatten hur tolkar du och alla ni andra FB-are det?
OM han BAR vore ett vittne dessutom ett som kom lite för sent för att verkligen se mordet skulle han ha varit euforisk då verkligen?

Kanske för att han ändå var närvarande på mordplatsen vid detta i svensk historia oerhört speciella händelse.
MEN tror ni inte att SE skulle varit besviken för att han missade mordet precis?
Det skulle kunna förklara att han ville framhäva sig som vittne hela tiden iofs som ett viktigt vittne.
MEN likväl missade han ju själva mordet VARFÖR bli euforisk då?
MEN om SE var GM är det en annan sak,
Vilken kick det var att vara den som utförde detta dåd som gav eko världen runt,
Tänk vad vännerna i moderaterna och i Täby ska bli glada och nöjda när Palme ÄNTLIGEN är borta tack vare mig.

Tänk att vara den ENDA i världen som vet VEM mördaren är.
DET kan man förstå kan ha gjort att SE känt eufori.
Denna känsla försökte han sedan återskapa genom Rapport intervjun med tillhörand löptur osv.
SE ville ju prata om mordet så fort det gavs minsta chans.
ÄR det normalt?Nej inte efter ettag iaf kan man tycka.
Mordet tycks ha präglat återstoden av hans liv kraftigt.
Han började supa allt mera osv:
Skuldkänslor ? Mot OPs familj kollegor vänner och alla som ändå gillade OP som politisk ledare?

JA vad tror ni alla som läser kring dessa bitar?

Mycket seriöst genomgånget.
Väldigt intressant hur det tas upp hur det skulle kunna ha sett ut i en rättegång vad gäller försvar av SE. Samtidigt vet vi att det inte hade räckt till åtal med det vi vet idag. Men om vi ni skall göra det experimentet ändå så tycker jag det var väl genomfört här.

Har kommit dryg halvvägs in i Nationens Fiende av Lars Larsson. Och även om denna bok verkar vara långt mer balanserad än vad "Den osannolike mördaren är", så börjar Nationens fiende med detta i prologen.


Jag tänker då på den relativt spretiga floran av redgörelser från vittnen både vad gäller rörelsemönster, huvudbonader och klädesplagg.