Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, och det kan ju göra att man bedömer sig som än mer utsatt ifall man skulle berätta. Så även om man blir ovänner och slutar umgås finns nog hyfsat incitament att fortsätta knipa om man gjort det längre tid. Om inte annat att man rämnar sitt eget anseende kanske till ingen nytta.

Jag tror att man har nytta av att kunna se saker från fler håll. Och framförallt försöka granska sig själv hur man gjort i en sådan situation som många målar upp i tråden. Hur hade jag själv gjort? Vem hade jag skyddat? OM jag går till polisen, vad är viktigast? Åker jag dit själv? Alla frågor man ställer sig själv, kan man applicera på hur andra reagerar. Stämmer självklart inte alltid, men intressant faktiskt att granska lite.

Vad man kan ha nytta av i ett sånt här ärende om man nu är involverad, är att försöka ställa sig frågor, och försöka besvara dem.

Om du inte tycker det som som framkommit om Lena i FUP är smutsigt så ska du inte heller kalla det smutskastning när det påtalas i en tråd som diskuterar varför hon mördades.

Man lämnar inte sina barn ensamma på nätterna för att "hon behöver göra saker för sig själv för att må bra" som UW skrev i den blogg som blåljugarna försökte sopa under mattan med det infernaliskt dumma påståendet att den var bakdaterad. Allt för att få LW att framstå som någon hon inte var. En bra mor lämnar inte bort barnen på det sättet.
Punkt!
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hon var slampig då hon hoppade i säng med den hon vigt. Punkt!

Hon hade en psykiska problem vilket beskrevs av hennes psykologvän , J*enny som anknytingsproblem. I förhör uppger K*ristin att efter att Citat: centrum för våld i nära relationer avslutade sin behandling med Lena för att hon inte var beredd att lämna Stefan. Lena ville bli inlagd då hon kände sig psykiskt sjuk. Slut citat.
Aktbilaga 150 vittnesförhör (5) sid 112-113.
------------------
Otrygg - ambivalent
Barn med otrygg-ambivalent anknytning bär med sig en erfarenhet av att ibland bli omhändertagna, ibland avvisade när de söker hjälp och tröst. Osäkerheten gör att de känner separationsångest och rädsla. De är i stor utsträckning känslostyrda.

Som vuxna uppfattas de ofta som kreativa personer som har nära till sina känslor. I nära relationer skrämmer de ibland iväg människor med sin starka önskan om närhet. En del är så rädda att bli övergivna att de istället undviker nära relationer.

https://www.psykologiguiden.se/rad-och-fakta/relationer/anknytning
------------------
Hon var opålitlig eftersom hon ändrade sina berättelser beroende av vem hon återgav dom för. Hon var opålitlig som lämnade sina barn. Punkt!

Att låtas som FUP ljuger om Lena i avsikt att smussla bort henne från det som gav mördaren motivet till mordet är så dumt så det är inte klokt. .

Vägran att se Lena med öppna ögon visar på den omgivning där "ingen" såg henne vilket var till stort men för hennes vacklande i att söka hjälp. En skenhelig dysfunktionell miljö vilken odlade myten om henne precis som några knäppisar försöker med i tråden.
Edit: Vad skulle syftet vara med grävandet i Lenas fullständigt oitressanta vandel om inte för att söka förklaring till mordet.

Du har mycket att vinna på att försöka förbättra din läsförståelseförmåga, men du kanske inte har mer ambition än att utnämnas till årets Gnällkäft på Flashback?

Detta är exakt vad jag skrev:

NW kan knappast veta om SD är den konstigaste LW kände. NW kan anse att SD är konstigast av de NW känner till av LWs bekanta.

Det är ett tvärsäkert uttalande av en tonåring med begränsad insyn. Inte mer än det. Sedan blir det ju mer komplext av att LW också var rätt konstig, och som man ropar brukar man få svar som bekant.

Ja beroende på vad det gäller och normerna som gäller i ens umgängeskrets så kan man ju bli illa sedd för att man ljugit, hållit tyst eller vad nu som innefattats i att inte berättat vad man vid någon tidpunkt visste. Man kanske inte kan få botgöring för den "synden" genom att bikta sig efter längre tid? Så antar jag att det kan vara bland "hederligt folk".

I andra fall kan nog ses som dåligt att berätta, att försöka sätta dit någon, särskilt om det ändå inte gör någon skillnad. Och speciellt om det sker när man blivit ovän med den man berättar om. Att det ses som lågt att man väljer att berätta om ett allvarligt brott någon gjort efter det gått en tid och man själv surnat till för något, som kanske är en skitsak (jämfört med brottet man hållt tyst om intill dess)?

Jag tittar på brottsoffret med öppna ögon. Men misstänkt gärningsman likaså. Med samma ögon och försöker att inte dömma. Och då blir det enkelt.

Men NW sa väl att han kontaktade honom för att han var den konstigaste han kunde komma på?

Elsa hade gjort en lista på alla YT rättegångsdelarna, men minns inte nu vilken det var som NW var med i.

15

Om de inte brytt sig att kolla upp vem det var måste ju bero på att personen inte var intressant för utredningen. Det finns en slask som ej är offentlig dit sådant material förpassas. Där kanske det går att läsa mer om vem karln är, var han bor och hur mycket han tjänar per år etc.

I Sverige arbetar åklagare enligt objektivitetsprincipen, detta betyder att de ska varav opartisk och beakta både vad som pekar på att mgm är gm och vad som inte pekar på detta. Detta syns t.ex genom att åkl inte får ställa ledande frågor i förhandlingar men också att åkl ska, genom materialet som upprättats av polis (FUP), utgå från att densamma princip vid avgörande om åkl väljer att väcka åtal eller ej. Alltså väga för och emot.

Att FUP:en exempelvis inte innehåller vidare granskning av Teslamannen beror således på att det finns objektiva grunder att inte gå vidare med det 'spåret'. Åkl har alltså enligt sina principer på objektiva grunder ansett att Teslamannen inte är intressant mer än att vara med i en berättelse om LWs liv sista tiden före hon dog. Att skärskåda varje man (eller kvinna) som LW har kontakt med enligt infon i FUP som alternativa MGM värda att utreda vidare skapar dessutom ett orimligt arbete för polis och åkl omöjlig att ens genomföra i ett av världens säkraste rättstater.

Det är klart att det kan ju vara bra att visa på att männen x, y och z är ointressanta som gm för en fällande dom. Har man inte därför också avfärdat alla männen som LW hade kontakt med mer eller mindre frekvent? Är det inte lite därför alla dessa är hörda i rättegången om sina respektive relationer till LW? Jo så är det bland annat. Håller dock med dig om att åkl ännu tydligare nu måste visa på att inga andra gm kan finnas i HovR för att SD ska fällas. TR visade sig intresserade av att åkl förklarar varför motorvägsmannen inte är en alternativ gm. ÅH får väl ta upp detta och annat i Hovr på ett mer pedagogiskt sätt än senast.

Den anspända relation som Dssons och LW har ger kraft och tyngd av SD:s som GM. Vidare har vi indicierna om att de finner blod och DNA på förunderliga platser, trots försök till rengörande av textilier och utrymme är högst graverande. Inte lika graverande som ett direkt bindande bevis på mordplatsen ska tilläggas ändå. Därför fastnar vi i denna diskussionen kring ett uteslutande av gm.

Visserligen utesluter inte indicier mot SD andra gm per automatik. Men polis och åkl hade över ett år på sig att på objektiva grunder komma på något annat och ändå valde åkl att åtala SD för mordet på LW. I rättstaten Sverige där det lyftes på varje sten före ett mordåtal. Det är nu fortsatt synnerligen allvarliga anklagelser som riktas mot SD i och med att fallet väntas att få tas upp i Svea hovrätt. Åkl får gärna komplettera med något kompletterande material som pekar som verkar graverande för den tilltalade och tydligare stödjer åtalet.

Väldigt enkelt

Om jag minns rätt så sa han inte det i dom tidiga förhören, det va något som växte fram med tiden.

Tack, ska försöka lyssna ikväll.