Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det kan kanske vara Motorvägsmannen samt Huvamannen.

Att skylla på skumma typer är dock ganska skrattretande.

Ett riktigt psykfall. De ÄR inte bra på att slåss.

Du är ju efterbliven, teknisk bevisning av olika varianter räknas som direkt bevisning. De är dessutom ofta avsevärt mer tillförlitliga än vad mänskliga vittnen är. Och det beror inte nödvändigt på att det mänskliga vittnet aktivt ljuger.

Vad vet vi om hur SD skulle hantera en fällande dom i HR.

Hans minne är både selektivt och detaljrikt. Han mindes exakt att han satt vid en dator 2 km bort från den mast som registrerade att någon 7 oktober -18 loggade in på Ls Google-konto och gjorde spamsökningar på hans och Hs mailadresser. Därtill sökningar på Ls tidslinje för datumen kring mordet.

Varför använda ordet "efterbliven"? Alla här vet väl vad som krävs för en fällande dom. Men att kalla någon "efterbliven" bara för att hen inte håller med dig i vad du tror. Det imponerar inte.

Vad vill du säga? Vi vet inte om MVM eller Huvamannen är "skumma" typer. De har varit synliga i hyfsad geografisk och tidsmässig närhet till brottets utförande. Men det är fullt möjligt att åtminstone någon av dem kanske var bekant med LW (vi vet ej heller om dessa har koppling till varandra sinsemellan, eller om det är fråga om samma person).

Personer som tappar besinningen och slår ihjäl någon är inte nödvändigt ett psykfall, även om denne kanske fick psykbryt just då.

Vad har det för betydelse att psykfall inte är bra på att slåss? Även om det nu skulle vara sant och allmänt bevisat, så finns ju åtskilliga exempel på psykfall som haft ihjäl människor. Det är väl mer tur att Örebromannen inte hade ihjäl någon?

Tror du SDs advokat nappar på detta scenario (som JM lanserat) ?

Luc*s har två modeller Tesla. En röd m skylt LITH*UM och en vit m skylt BATTER*. Söt tjej har han som var med till Norge helgen innan L mördades. De flög hem till S-holm den 14:e med försenat flyg.

Ja, skillnad hade varit om SD för sitt alibi skulle behövt påstå att det var någon annan som öppnat dokumentet, exempelvis om han var åtalad för innehav av barnpornografi. Då hade det väl krävts att han skulle visa att det var någon annan som var hemma hos honom där han bor själv (i betydelse ensam) och pysslade med hans dator.

Det förklarar i så fall att han har både en röd och en vit Tesla.

Men ditt var ännu roligare. Är du efterbliven (som du kan kalla någon som inte håller med dig)? Självklart tror åklagaren på en fällande dom. Annars hade TRs dom inte överklagats. Sedan får du tycka vad du vill. Inse att du måste avvakta HRs dom innan du tycker mitt uttalande var "kul". Acceptera svensk rättssäkerhet. Man har rätt att överklaga en morddom från TR oavsett om den är friande eller fällande. Det måste du förstå.

Uppenbarligen vet inte alla här vad som krävs för en fällande dom. Flädern flummar om att domstolen torde vara skeptiska mht till ett alibis egenskap av alibi i sig men försöker verka tvärsäker om något som inte gäller.
Det räcker inte att en MGM ljuger som en häst travar men MGM behöver inte bevisa en icke-händelse om något inträffar som troligtvis orsakats av något han disponerar på en plats han vanligtvis befinner sig.