Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ett trovärdigt alibi kräver ett trovärdigt vittne.
Det är inte en dator som ingen vet vem som använt.
Tämligen logiskt.

Så SD har en lång skön sommar framför sig och en god jul innan det blir rättegång i Hovrätten i mars , där åklagare skall bevisa att vissa saker inte stämmer omkring friskrivningen som Tingsrätten gjorde ?

Rätt uppfattat ?

Rätten torde fästa lite tilltro till sådant som framför som ett alibi.
Det borde vara självklart.
Det går ju inte att slå fast att just S.D. suttit vid datorn


Om åklagaren vill fälla för mord torde ju åklagaren inte fästa någon hänsyn till vad som hände med hans dator.
Försvaret kan inte visa på något vittne som styrker hans påstående om var han var.Punkt.

Rubriceringen är inte väsentlig om man diskuterar fördelning av bevisbörda och tyngden av direkt och indirekt bevisning.
Åklagaren har fortfarande bevisbörda att göra sannolikt att MGM är skyldig innan denne ens behöver göra troligt att hen har alibi, oavsett vilken gärning det handlar om.
Nej, det är absolut inte spekulationer, låna någon upplaga av Nils Jareborgs "Brotten" så kan du själv sluta spekulera.
SD behöver inte bevisa att händelsen inte orsakats av någon annan, för att bevisbördan där bumpas åter åklagare. Helt enkelt för att det är det som är praktiskt framkomligt, eljest skulle MGM i detta fall måsta kräva in typ intyg av varenda människa åtminstone på norra halvklotet som intygar att de inte varit och öppnat något dokument i någon dator i hans bostad aktuell dag och tid. Processen med bevisbördan och värdering av bevisens tyngd är utformad med hänsyn till vad som är rationellt praktiskt och rimligt.

Ja, det är så jag har uppfattat det.
Ta hand om dig Landbandy! Gillar skarpt dina jättefina inlägg. Gentleman!

Å andra sidan så dödar folk ganska ofta andra för att de blir orimligt förbannade för saker som framstår som skitsaker som ganska smidigt kan lösas på annat sätt.
Det väsentliga för MVM var kanske att inte bli sedd i vare sig radhus eller villaområdet i anslutning till FP, särskilt om det var LW som skrek.

Lena hade en relation med en prominent gift man hon var ytterst mån om att hålla hemlig givet hans ställning. Tillika är han av dom två gifta män jag tidigare nämnt vilka inte finns med i FUP. Har du bilderna från fotogalleriet?

Det är du som inte förstår. Kan inte åklagaren slå fast att SD inte varit på BP vid tidpunkten för mordet behöver SD principiellt inget alibi övurhuvudtaget. Det är där TR landade, de behövde inte bedöma alibit. Nu menar åklagaren att det finns bevis som hon ska klargöra bättre, men fortfarande krävs tyngre bevisning för skuldfrågan än alibit. Alibi behöver inte vara fastslaget bortom rimligt tvivel. Läs exempelvis Jareborgs "Brotten" och Ekelöfs "Rättegång" så får du en mer verklighetsbaserad uppfattning om hanteringen av processen i ett brottmål i svensk domstol.

Rätten kan avvisa ett påstående om alibi men de måste motivera varför det underkänns. De kan absolut inte underkänna det enbart med kommentar om "Här tror vi inte på alibin" och det skulle nog bli åtskilligt negativt uppmärksammat om man underkänner teknisk bevisning som visar en aktivitet utförd viss tid hos en som inte kunnat motbevisas om att hen varit ensam i bostaden. Den typen av bevisning kan anses tillräckligt för att få någon fälld för att varianter av barnpornografi brott så varför tror du tyngden av den typ av bevisning skulle lätta för att det som ska visas inte är skuld utan alibi?!? Tänker du med det du sitter på?

Nej, det är inte särskilt troligt att en GM väljer den vägen. Nu var det ju också någon som larmade om det. Hade polisen kommit direkt så hade han varit avslöjad.

Verkar vara rätt uppfattat :-). Damoklessvärdet SD har över huvudet kommer falla sakta sakta under de närmaste 8-9 månaderna. Fast jag undrar om han i all sin arrogans faktiskt begriper det. Vi har ju det scenariot också att domaren i TR petade i var och en av bevisen, och sorterade bort dom en och en. Medan domarna i HR faktiskt kanske ser helheten och dömer efter det. I mars skall man förhoppningsvis VERKLIGEN göra juridik av det som Lindén så elegant uttryckte det.

Rena rama cliffhangern här.

Förskräckligt resonemang vilka minner om primitiva rättsystem där bevisbördan ligger på den som är fängslad att bevisa sig ut.

Om han är oskyldig är det rätt så trovärdigt att han inte minns exakta klockslag han gjort saker som är vardagliga för honom.