2020-06-27, 18:15
  #37477
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kugutt
Vet ikke, men han hadde jo en veeldig gammel telefon har jeg skjønt. Kan vel best sammenlignes med walkietalkie.


Ser att jag glömde en negation där. Det är ett gissel det där.

”Har han velat undvika att någon tidigare påringning raderas? Eller att det ska se ut som att han inte har försökt radera nån (dvs. har han velat undvika att polisen tror att han ringt många samtal för att skriva över sin egen historik längre bak)?”

N***a var det väl till på köpet. ¡Hakkapeliitta! Mönstren går aldrig ur.
__________________
Senast redigerad av Lonnrot 2020-06-27 kl. 18:23.
Citera
2020-06-27, 18:18
  #37478
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gina33
Hei vår venn
Vet du om han ble avhørt? Jeg lurer på hva politiet har funnet nå jeg. Vet noen hvem som tente bål på hytta til AEH på Biri? Mener de nevnte det i den TV-reportasjen på Dagsrevyen.
Hei :-)

Vitne nr 1 (småbarnsfaren som matet ender) hadde gitt signalement til politiet: Overfor VG gjentar han signalementet han ga til politiet.

VG har forelagt observasjonen til etterforskningsleder Christian Berge i Øst politidistrikt, som svarer følgende:– Jeg har ikke så inngående kunnskap om etterforskningen, men vi har fått inn mange tips om biler, og personer, og det er det jeg kan si spesifikt om dette nå.

Vitne nr 2 (fuglefotografen): – Jeg gikk utifra at den tilhørte fiskerne, da jeg ikke så noen andre i nærheten, sier Rørvik, som foreløpig ikke har vært i kontakt med politiet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l1o81y/nytt-vitne-i-loerenskog-saa-mystiske-menn-med-fiskestang-og-telelinse

Den artikkelen ble publisert 23.01.19. Jeg vet ikke om en av de eller om begge de to vitnene eventuelt har blitt avhørt av politiet.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-06-27 kl. 18:36.
Citera
2020-06-27, 18:59
  #37479
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Labradoodle
Tom Hagens alibi er bygget på både egen forklaring, videobilder og vitneobservasjoner. Ifølge RBs opplysninger jobber politiet nå på spreng med å ettergå vitneforklaringene som plasserer Hagen på jobb da Anne-Elisabeth forsvant. Til tross for at politiet i snart 20 måneder har hatt Tom Hagens bevegelser 31. oktober 2018 som et helt sentralt element i sin etterforsking, får Romerikes Blad opplyst at jobben med denne tidslinjen er intensivert etter at 70-åringen ble pågrepet i slutten av april.

Det skjønner Tom Hagens forsvarer, Svein Holden, lite av. Han er klar på at Hagen – som nekter straffskyld for drap eller medvirkning til drap på Anne-Elisabeth Hagen – har et bunnsolid alibi.

Nye vitneavhør

Politiet bekrefter at de fortsatt mener at telefonsamtalen Anne-Elisabeth Hagen hadde med et familiemedlem klokka 09.14 forsvinningsdagen er det siste sikre livstegnet etter den savnede trebarnsmoren.

Nye vitneavhør

Politiet bekrefter at de fortsatt mener at telefonsamtalen Anne-Elisabeth Hagen hadde med et familiemedlem klokka 09.14 forsvinningsdagen er det siste sikre livstegnet etter den savnede trebarnsmoren.

Telefonsamtalen varte i 92 sekunder, ifølge Romerikes Blads opplysninger.

Denne dagen reiser Tom Hagen på jobb noe senere enn vanlig, og han skal ha ankommet arbeidsplassen på Futurum en gang mellom 09.10 og 09.15.

Da Hagen i Eidsivating lagmannsrett ble løslatt fra varetekt, var det blant annet på bakgrunn av videobevis som plasserer Hagens bil utenfor Futurum-bygget i tidsrommet, har VG tidligere omtalt.

Senere på formiddagen ringer Hagen til kona hele åtte ganger, uten å få svar, før han drar hjem ved 13.30-tiden. Ved 14.10-tiden ringer han politiet.

1. Spørsmålet politiet ønsker svar på er: Befant Tom Hagen seg i Futurum-bygget i de drøye fire timene, som han selv har forklart, eller kan han på et tidspunkt denne dagen ha vært et annet sted?

Ifølge RBs opplysninger har personer som oppholdt seg på arbeidsplassen den 31. oktober 2018 tidligere avgitt forklaringer som er med på å gi Tom Hagen alibi.

2. Nylig er flere av disse vitnene kalt inn til nye avhør, får RB opplyst. Der skal politiet ha gått hardt til verks for å ettergå alibiforklaringene og stilt spørsmål ved flere av observasjonene av Hagen den 31. oktober 2018.

3. Ifølge RBs opplysninger, er årsaken til de nye vitneavhørene at politiet ikke er trygge på Tom Hagens alibi.

Da Hagen i Eidsivating lagmannsrett ble løslatt fra varetekt, var det blant annet på bakgrunn av videobevis som plasserer Hagens bil utenfor Futurum-bygget i tidsrommet, har VG tidligere omtalt.

Senere på formiddagen ringer Hagen til kona hele åtte ganger, uten å få svar, før han drar hjem ved 13.30-tiden. Ved 14.10-tiden ringer han politiet.

Spørsmålet politiet ønsker svar på er: Befant Tom Hagen seg i Futurum-bygget i de drøye fire timene, som han selv har forklart, eller kan han på et tidspunkt denne dagen ha vært et annet sted?

Ifølge RBs opplysninger har personer som oppholdt seg på arbeidsplassen den 31. oktober 2018 tidligere avgitt forklaringer som er med på å gi Tom Hagen alibi.

Nylig er flere av disse vitnene kalt inn til nye avhør, får RB opplyst. Der skal politiet ha gått hardt til verks for å ettergå alibiforklaringene og stilt spørsmål ved flere av observasjonene av Hagen den 31. oktober 2018.

Ifølge RBs opplysninger, er årsaken til de nye vitneavhørene at politiet ikke er trygge på Tom Hagens alibi.
Takk for informasjon! :-)

1. Jeg lurer på hvilket/hvilke tidsrom politiet tenker på, og hva de eventuelt har en teori om at kan ha skjedd i det tidsrommet/de tidsrommene.

2. Er politiet egentlig desperate etter å finne bevis/"bevis" fordi de ikke har funnet noen egentlige bevis på at TH er skyldig?

3. Betyr dette at politiet tviler på det som ett eller flere av vitnene tidligere har forklart om sine observasjoner av TH på Futurum den dagen?

Det må være vondt å oppleve å bli tvilt på i en slik situasjon.
Citera
2020-06-27, 19:03
  #37480
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nyvaaken
Takk,Ja alt tar aaalt for lang tid på alle plan i denne saken,jeg er ikke tålmodig nok kjenner jeg.

Gjøvik hendelsen? Er det det gamle som ble skrevet om her? Noe som har skjedd for ca 30 år siden?
eller mener du det at noen har tent bål på Biri nå i juni?

Jeg tenker på den i mars 1970. Tar nok uker/måneder, før vi får svar på analysene på prøvene fra Biri.
Citera
2020-06-27, 19:06
  #37481
Medlem
Nyvaakens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Akershus
Jeg tenker på den i mars 1970. Tar nok uker/måneder, før vi får svar på analysene på prøvene fra Biri.

Handlet det om en slosskamp,trusler eller vold? mener jeg leste noe om dette.
Det er bare det at det en person kan finne på 30 år før,ikke forteller noe om personligheten 30 år etter. Mennesker er jo i utvikling,de står jo ikke stille.Derfor synes jeg det blir så feil å dømme noen,for noe de har gjort flere ti år før.
Dette er jo til og med 50 år siden!
Citera
2020-06-27, 19:11
  #37482
Medlem
Labradoodles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ariel70
Jeg tror jeg har helt mistet troen på at denne saken noen gang blir løst. Og jeg lurer på hva det neste sinnssyke utspillet fra en av partene blir.

Tror politiet har relativt god kontroll og vil lykkes med å oppklare denne saken. Klart man blir negativ til det, når man leser alle slags hypoteser og meninger her. Politiet har etter min mening hverken «tunnelsyn» eller er «låst« med tanke på endelig årsak til at AEH er borte/ forsvunnet/ kidnappet eller har blitt borte av fri vilje. Takk for at det finnes fagfolk (les: Politiet)!
Citera
2020-06-27, 19:18
  #37483
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av CrushCandy
Ja, de prøver å vise hvor bilen sto i forhold til henne. Ca så langt unna. Og akkurat når de gjør det så står de ikke i det veikrysset det skjedde. Ikke Irene sin feil at TV2 reportasjen ikke er laget som en nøyaktig rekonstruksjon.

Jeg tror nok tidligere Kriposetterforsker AH også ville avslørt den logiske bristen med at bilen måtte bråbremse for en annen bil i et veikryss, hvis vitnet mener at det skjedde et sted uten veikryss. Eller hva tror du?

Det kan være en logisk forklaring. Kanskje litt dårlig klipping i innslaget i så tilfelle.
De har jo ikke passert noe kryss slik du skriver.
Hun prater som at bråbremsingen skjer et stykke unna, men så plutselig blir hun stående en meter unna.
Hun må jo ha passert gangfeltet før at den hvite bilen kom ut for å kunne stå ved siden av den røde bilen akkurat når den bråstoppet. Virker lite overbevisende det innslaget. Jeg merker at hun ser veldig mye ned i bordet når hun prater, og har et flakkende blikk slik som løgnere ofte har.
Man skal uansett ta slike innslag litt med en klype salt. Man vet ikke hvem som har stått bak dette, og hvordan de vil at det skal vinkles. Holden kan ha tatt kontakt med denne damen og presset henne til å ta kontakt med Åsted Norge. Hun kan ha tatt kontakt selv bare fordi at hun vil på TV.
__________________
Senast redigerad av Orderud. 2020-06-27 kl. 19:40.
Citera
2020-06-27, 19:20
  #37484
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Orderud.
Ja, bare skuespill alt sammen. Først sa hun at bilene måtte bråbremse for å unngå kollisjon, og at hun blir stående å se rett inn bakvinduet. Men når man ser på reportasjen og kartet, så er jo ikke krysset der i det hele tatt, det er 30 meter lengre bak
Men bilen stopper altså her som Irene står, rett utenfor Ås tanklinikk (Brekkeveien 7c) og treningssenteret Bare Trening A/S.

Citat:
Ursprungligen postat av CrushCandy
Men de står jo ikke der bilen stoppet den dagen. De prater om hva som skjedde mens de går langs veien, passerer krysset det faktisk skjedde, og så stopper jo bare et tilfeldig sted langs Brekkeveien for å vise hvor langt unna bilen vitnet var den dagen.

I denne TV2-artikkelen som z-z-z også refererte til tidligere idag står det:
– Jeg hører at det hviner i bremsene i en bil. Da ser jeg to biler som holder på å kollidere.
Og videre:
Bilene unngår et sammenstøt, men den røde bilen må stanse for en annen bil som skal inn på en parkeringsplass. Da står den røde bilen bare en drøy meter unna Irene.
https://www.tv2.no/a/11499053/

Ingenting rart med akkurat den delen av historien hennes.
Citera
2020-06-27, 19:26
  #37485
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nyvaaken
Handlet det om en slosskamp,trusler eller vold? mener jeg leste noe om dette.
Det er bare det at det en person kan finne på 30 år før,ikke forteller noe om personligheten 30 år etter. Mennesker er jo i utvikling,de står jo ikke stille.Derfor synes jeg det blir så feil å dømme noen,for noe de har gjort flere ti år før.
Dette er jo til og med 50 år siden!

Historikk sier noe om en person.
Citera
2020-06-27, 19:28
  #37486
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Labradoodle
Tror politiet har relativt god kontroll og vil lykkes med å oppklare denne saken. Klart man blir negativ til det, når man leser alle slags hypoteser og meninger her. Politiet har etter min mening hverken «tunnelsyn» eller er «låst« med tanke på endelig årsak til at AEH er borte/ forsvunnet/ kidnappet eller har blitt borte av fri vilje. Takk for at det finnes fagfolk (les: Politiet)!
Hvis politiet hadde god kontroll ville saken vært løst for lenge siden. Politiet har jo delvis skjønt hva som har skjedd her, men det virker på meg som om de enten blir hindret, roter eller rett og slett ikke har bevis nok, eller kanskje en kombinasjon av alle tre.
Jeg har fått litt frynsete tillit til politiet og rettssystemet etter alt jeg har sett av diverse saker som blir håndtert utrolig dårlig. Bare det at Viggo Kristiansen ikke får tatt opp igjen saken sin vitner om dyp korrumpering av systemet. Det er ikke slik at bare man har politiet på saken så vil rettferdighet skje og ting vil bli løst.
Citera
2020-06-27, 19:37
  #37487
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Mrs.Ventress
I denne TV2-artikkelen som z-z-z også refererte til tidligere idag står det:
– Jeg hører at det hviner i bremsene i en bil. Da ser jeg to biler som holder på å kollidere.
Og videre:
Bilene unngår et sammenstøt, men den røde bilen må stanse for en annen bil som skal inn på en parkeringsplass. Da står den røde bilen bare en drøy meter unna Irene.
https://www.tv2.no/a/11499053/

Ingenting rart med akkurat den delen av historien hennes.

Her er krysset det er snakk om. Hun sier at den hvite bilen kommer ut herfra og skal inn på en parkeringsplass. Jeg ser ikke noen parkeringsplass jeg.

https://www.google.no/maps/@59.6630618,10.7939114,3a,75y,300.75h,78.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqEhlhs-w4j1HXk72nq1b5Q!2e0!7i16384!8i8192
Citera
2020-06-27, 19:37
  #37488
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vossevangen
1.
Slik jeg har forstått det er (var) begge holdingselskapene nettopp det - holdingselskaper.
Begge holdingsselskapene eiet 100 % av TH. Holdingsselskapene har så eierandeler i alle selskaper og virksomheter TH er (har vært) involvert i. Dette uansett om holdingselskapet eier 100 % eller 10 % eller noe imellom av det enkelte driftsselskap.

En meget utbredt selskapsstruktur i næringslivet generelt, selv om slike forhold ofte ikke er kjent for den enkelte forbruker. Nær alle konsern av noen størrelse er organisert slik. Selv om en større investering/virksomhet går konkurs, begrenses den økonomiske skaden til at holdingsselskapets aksjer i det konkursrammede selskapet blir verdiløse. Men kreditorene i det konkursrammede selskap har ingen krav mot holdingsselskapet.

(Unntak fra dette finnes, men lar det ligge her).
Det giver mening. Er der nogen steder man kan se om et holdingselskab driver virksomhed eller om det kun er en "pengetank"? Og kan man se hvilke virksomheder de har kapitalandele i?
Og et sidste spørgsmål - det fremgår af det link du postede, at den daglige leder af Holding 2 AS udgår i juli 2017. Hvordan skal det forstås? Jeg havde opfattelsen, at der i forhold til driften naturligt ville være en daglig leder i fx TH eiendom AS (som jeg gætter på Holdingsselskabet har andele i), men ikke i selve holdingsselskabet? (forudsat at holdingsselskabet ikke driver virksomhed)
__________________
Senast redigerad av colli 2020-06-27 kl. 19:50.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in