Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det finns ett gammalt militärt talesätt som lyder ungefär så här.

Fienden väljer tidpunkten och "du" väljer platsen.

Det betyder att LOP valde fritt om de skulle gå hem och korsa Sveavägen. Deras fiende konspirationen fick sen anpassa sitt agerande och välja "NÄR", dvs när LOP kom fram till Dekorima

Som riktigt skriker att fånga tillfället i flykten.

Ingen kunde i förväg förutse paret Palmes återgång till bostaden. Som jag upplever det togs det beslutet i stunden. Likaså kunde ingen förutse sidbytet på Sveavägen. Där förutbestämt möte enligt mig är uteslutet.

Så vad återstår då? Fundera på det. Samtidigt som man inte ska krångla till det i onödan.

Närvaro, motiv och möjlighet.

Utgå från de som bevisligen befann sig runt mordplatsen. Som narkotikaspaningen. Eller ska vi tänka narkotikaspaningar?

Plus alla vittnesmål om WT-bärare. Och PUs oförmåga att identifiera dessa. Ölvebro hävdade att de aldrig existerat.

Holmer hävdade att OP valde mordplatsen. I linje med ditt resonemang.

PG Näss hävdade att politiska mord inte går till på det sättet som mordet utfördes.

Kanske dags för ett nytt talesätt.

Fiendens väg valde både platsen och tidpunkten.

Jag tror frågorna man behöver ställs sig är varför PU så hårdnackat vägrat ta i några spår kring WT-bärare samt övervakningen av Palme?

Förmodligen för man sen länge, kanske redan dagarna efter mordet, visste svaret på vilka som dödade statsministern.

Jag lutar också åt detta men får inte riktigt in varför LP skonades efter att ha skadeskjutits av ett proffs.

Alternativ generellt :
1) kulan ej avsedd för henne samt att hon som vittne ej var ett problem. (missar då OP med en kula. Ej proffs)
2) kulan ej avsedd för henne samt att mördaren visste/såg att LP inte såg GM ansikte
3) kulan ej avsedd för henne och GM bryr sig inte om han blir identifierad av LP. (Den risktagande GM, eller en GM som kan gömma sig och har en exit plan.)
4) kulan avsedd för LP, men missar och GM fullföljer inte. (ej proffsigt)
5) kulan avsedd för LP men missar och GM inser inte detta. (ej proffsigt)
6) kulan är ett vådaskott. (ej proffsigt)

Fler alternativ?

Läser i SvD och funderar på vad TP lägger in i begreppet "entydigt".

https://www.svd.se/signalementet-ar-grunden-for-misstankarna



Återgår till förhöret 27:e april med LL.



Det verkar ju som att LL's "vet inte" har blivit ett "entydigt nej" i TPs beskrivning.

Det är WT-bärarna som är hemligheten. En större hemlighet än mördarens namn.

Min förklaring till att ingen trätt fram i media, eller på annat sätt, är att samtliga med eventuell kännedom om mordet helhjärtat stödde Palmes frånfälle. Vad finns det då för anledning att träda fram? Svar ingen. Eftersom det var det bästa som kunde hända.

Som alla nu kan märka börjar okunniga SE-anhängare lämna tråden. I svallvågorna efter Krister Peterssons pressträff. Som CrispyKreem. Där vi också kan märka att många skribenter före den presentationen också lyser med sin frånvaro. Detroniserade av en infantil åklagare. Där rena lögner, döljande av fakta och rena fantasier presenterades.

I takt med att frisläppta dokument ingående i PU presenteras i tråden kommer den bli mer seriös. Som Kohuts förhör. Det enda som var intressant med det är att hon konfirmerade Olofssons uppgifter. Resten ointressant och ovidkommande när det gäller mordet. Eftersom hon hade noll koll.

Fortsättning följer.....

Det var dock lättare att det syntes i loggar å så eller rent fysiskt, de militära var helt svarta.
Säkerhetsansvarig (som CGÖ tex) kunde avlyssna vad som helst utan att det loggades, har själv varit i tornrummet där han satt.

Det att GM tog med sig vapnet från MP (här förutsätter jag att det skulle hittats vid det här laget ifall det dumpats efter flyktvägen) är det som nästan mest av allt pekar i gatugangsterns riktning, att dådet utfördes i hast och saknar inslag av planerande. I sammanhanget statsministermord måste kostnaden för ett dumpat vapen, milt uttryckt, anses som någonting försumbart och i budgeten bokföras under posten "förbrukningsmaterial". Förutom att det i ögonblicket efter mordet momentant förvandlas till en bajskorv och då blir någonting som ingen, gärningsman eller ej, efteråt vill kunna knytas till.

Rekylen på en Magnum är mera att likna som en hästspark jmfrt med .22rs pjuffiga dito, men är ändå ingenting överraskande för vana skyttar. Hur ett hölster ser ut, var det kan placeras och hur snabbt det kan knäppas är ungefär som att fråga hur långt ett snöre är. För att undvika risken att smitta kläder/vapnet med spårbara oljor/krutrester/klädfibrer så torde hölstret i fallet med en professionell GM endast bestå av en s k bag-in-bag, alltså en kraftigare plastpåse som snarast möjligt dumpas tillsammans med vapnet.

Men. Varför behöll GM vapnet under flykten? Ett av dådets mest kritiska moment.

Vill inte gärna betala för att läsa vad TP skriver i SvD. Om det är några nya argument från hans sida kanske nån vill vara vänlig att citera.