Skandiamannen

Osäker på om jag förstår dig rätt där. Det är ju fortfarande oklart om mördaren smög upp bakifrån, eller kom från sidan, eller kom från sidan först för att sedan genom en mindre förflyttning komma bakifrån.

Det är ju extremt mycket som är osäkert och för att reda ut detta mordet är det nog ofrånkomligt att bortse från vissa vittnesmål (eller hela vittnen) och ha tilltro till andra vittnesmål. När den situationen uppstår så bör det urvalet föregås av en motivering varför just ett visst urval har gjorts och inte ett annat. För annars kan ju urvalet bara göras för att få till något som blir enhetligt. Men det som önskas är ju att bortse från de felaktiga vittnesmålen som sannolikt är så få som möjligt till antalet och så osäkra som möjligt till sin kvalité. Dvs bruka minsta möjliga våld på den samlade mängden vittnesmål och ändå få en konsistent och trovärdig brottsbeskrivning. Håller du med?

Vad är din egen åsikt om PU urval och bortval av vittnesmål?

SE kan ha strövat runt i den öde byggnaden när han behövde en paus från arbetet; ja, han kanske rentav gick till ett fikarum med utsikt mot Sveavägen när han fick syn på makarna Palme?

Jag menar att man i 34 år bortsett ifrån och struntat i flertalet vittnen som sett att mördaren var i sällskap med paret Palme innan han sköt. Man har lyssnat på Lisbeths rövarhistoria och därför står vi här 34 år senare som frågetecknen.

En sak som ger mig huvudbry (kanske redan varit uppe här) är de 12 försvunna minutrarna. Palme forslas iväg i ambulans från mordplatsen kl 23.28. SE kommer tillbaka till Skandiahuset chockad 23.40. Om vi utgår ifrån att han inte är mördaren utan, som han själv sa ett vittne, vad pysslade han då med? Ambulansen hade åkt iväg och ”showen” var över! Han snackade ju inte med poliserna på plats och förmodligen inte med de andra vittnena heller eftersom ingen typ kommer ihåg honom. Har han förklarat det i nåt förhör?

Jag har också ställt mig den frågan, men minns inte vilket svar jag fick här i tråden.

Frågan har inte lyfts i något förhör. SE har aldrig varit förhörd som misstänkt endast som vittne.

Jag prövade att googla efter den första skissen som jag tror kom ut i Expressen? som ska vara kusligt lik SE, men jag lyckas aldrig hitta den? Finns den möjligtvis länkad i tråden?

Jag är
100% säker på att Säpo har locket på när det gäller vara eller inte vara i utreda något polis eller säpospår internt. Så är deras filosofi. Som Borgenäs sa "Säpo läcker aldrig".
90% säker på att ett polisspår är utrett, men som sagt inte gett någonting.
Undantaget C-G Ö, där det är mycket och många märkliga omständigheter runt,
och han får skylla sig själv. Han har med sin persona i denna utredning även gett polisen dåligt rykte.
80% säker på att Säpo faktiskt har kollat sina egna led, men inte hittat någonting.
70% säker på att Holmér faktiskt var inkompitent, och ville rädda svensk polis anseende internationellt och haka på PKK spåret
60% säker på att första almegruppen inte visste bättre
50% säker på att SE är skyldig/oskyldig

SEs fru hade berättat att SE var uppspelt när han kom hem, och berättade vad han varit med om. Det låter ju inte som om han har skjutit någon, då hade väl SE, om jag får testa min psykologi, mer försökt skaka bort händelsen - berättat vad som hänt - beklaga sig lite över statsministerns död för att få ett vittne i frun, och försöka gå vidare så gott som möjligt.

Sedan så sa hon också att SE omöjligen skulle få plats med en revolver i sin väska.

En annan sak är alla vittnen som säger att de inte sett Engström på mordplatsen.
Näe, om någon blir mördad, så räknar man väl inte vilka som är på mordplatsen och memorerar alla.
Man minns de bitar som man uppfattar som viktiga.
Stig kan vara en person som inte gör sådär mycket väsen av sig.
Rätt alldagligt klädd gammal gubbe. Många minns säkert unga människor, eller äldre med mycket skägg eller andra utstickande drag mycket tydligare.

Det finns ju även bild på att Stig var på mordplatsen.

Stig hade en utomordentlig handstil, om han hade mördat, så hade hans handstil också påverkats av ett sådant dåd.

Däremot blir jag inte klok på karln. Varför ljuga stup i kvarten, och uttrycka sig så man kan koppla GMs rörelsemönster till Stig?
Det är så man vill nagla dit honom bara för detta.

Men att han är uppspelt när han kommit hem från mordnatten, och känner sig viktig, det är ett beteende som inte låter som en mördares beteende.

Palme var väl inte så social innan han tog plingplong-taxin heller. Showen bestod väl i cirkusen runtomkring och den kan gott ha rullat på i tio minuter till.

Exfrun säger i förhör med PU 2017 tydligen att SE var "euforisk" när han kom hem på mordnatten runt 01.00

Väktarna ger en annan bild av hans sinnestillstånd omkring 23.40, där han är mer osammanhängande och skakad.

Vet inte om man kan fästa så mycket vikt i detaljer från ett förhör 31 år efter händelsen, men SE ska enligt uppgifter till exfrun då alltså ha kommit fram, inte gjort några livräddningsförsök, utan direkt sprungit efter mördaren på Lisbeths anmodan. Detta är vad jag kan utläsa ur Expressens referat av förhöret. Jag har inte själv läst själva förhöret.

Finns med i tv-inslaget (Rapport) efter drygt 2 min i den här länken. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/se-skandiamannen-tala-om-palmemordet-intervju-fran-1986

Flera av vittnena såg inte att det var makarna Palme.
Så Skandiamannen skulle se att det var LOP genom ett fönster uti februari mörkret?
Inte en fet chans.

Det är ju förstås sant. Men vad gjorde han då? Ingen verkar ju ha sett honom eller pratat med honom. Varken de andra vittnena eller polisen som säkert var noga med att ta uppgifter från alla som kan ha sett nåt. Stod han skräckslagen och samtidigt nyfiken gömd bakom ett hörn? För jag tror inte ett dugg på hans pladder om sina hjältedåd och bravader. Och jag tror inte det var han som var GM som kutade runt på Brunkebergsåsen heller.
Han kanske var paralyserad av det som utspelades eftersom han tydligen var så chockad när han kom tillbaka till jobbet.