Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det är svårt att föreställa sig något så sinnessjukt, och visst har du rätt i att Krister Petersson sett kaxig ut i intervjuer då han utlovat en ”lösning” på Palmemordet.
Det har flaggats för teknisk bevisning, och han har frestat publiken med ett sensationellt avslöjande. Han har sett lika belåten ut som en katt som svalt en marsvin, men vad kommer ut då när sanningens minut till slut infinner sig?
Svarar det upp till utfästelserna?

Jag tyckte att han satt och darrade som ett asplöv när han förvanskade händelsekedjan vid utstämpling för att få det att se ut som att SE kom ut på Sveavägen redan 23.19.
Att Engström därmed kunde tänkas ha gått norrut för att ta nattbussen från Odenplan och då mött Palme norr om Skandia, vänt om och gått bakom fram till mordplatsen. Fritt fantiserande och någon nattbuss gick inte.

”Engström har varit ute på kvällen någon gång mellan 20-21”. So what? Palme var då på tunnelbanan och mördades 23.21.30

”Engström borde inte ha varit stressad till tunnelbanan som gick först 23.31”, alltså om tio minuter, men vi vet ju inte om SE hade klart med biljettköpet.
Det kan finnas fler anledningar till att känna sig stressad, det troliga är ju att han var osäker på tiden eftersom han tittade på klockan, men detta kan inte heller ha någon bäring på Palmemordet.

Engström lämnar i stället mycket tidigt pregnanta uppgifter om händelser och synintryck på brottsplatsen som mördaren omöjligt kunde känna till. Det berättas inte. Det berättas inte heller om vittnet som gått ed på att ha sett Engström där som vittne.

Sedan säger Petersson:

”Och man kan ju fråga sig retoriskt vem som var iklädd en mörk rock, hade en mindre väska med sig och kom från ett kontorsjobb och vad jag menar är att om man har jobbat inne på kontor så har man inte på sig vinterkängor utan kanske har ett par mindre väl lämpade ytterskor på fötterna och som skulle kunna förklara att man halkade på en snöklädd trottoar. Och den personen i det här sällskapet är ju Stig Engström.”

Slutsats: Bara Engström kan halka.


”Vi har inte hittat något vapen, men med tanke på vad som sedermera händer så säger vi att han måste ha haft ett vapen i handen aktuell kväll”


Det var i stort sett hela bevisföringen.
Övrig tid gick åt till personliga smädelser både mot Engström, hans anhöriga och hans bekantskapskrets.
Engström som enl anhöriga inte ens kunde döda en fluga. En fridsam grafiker med lite dåligt självförtroende som råkade säga att han deltog lite mer aktiv på mordplatsen än vad han förmodligen gjorde och glömdes bort i virrvarret.
En socialdemokratisk fantasyförfattare från magasinet Filter har uppenbart dragit det tunga lasset i utredningen, för presentationen var en högläsning ur boken ”Den osannolike mördaren”.

”Nu när vi slutgiltigt fått en godtagbar lösning på Palmemordet, kan vi lägga ner. Ingen granskning behövs enl statsministern

Nu ska vi alla enas om att Engström var en moderat skitstövel som drevs av sitt hat”.
De nyfrälsta sönerna som i 34 år varit övertygade om Christer Petterssons skuld kan nu äntligen få ett acceptabelt och trovärdigt avslut.

Jag tror inte att vi ska tro att KP haft några ärliga avsikter, och jag tror inte att han haft någon riktig sanning på bordet, men fått ändra sig i sista stund.
Det har varit Filterlösningen som gällt de senaste tre åren, och det har många förstått. TP:s svansföring säger också en hel del.
Många av oss har låtit sig luras.

Då har jag troligen Id på den andre huvudpersonen i KP turkcypriotiska begäran. Här i en biroll:

https://cyprusscene.com/2017/05/04/vox-pop-on-brt-television-07052017-willi-and-lena-lindh/

Maken varit på tapeten tidigare i tråden.

Du inser inte själv hur bakvänt ditt resonemang är? SEs första förhör handlar om att han såg LJ på Tunnelgatan vid Luntmakargatan från mordplatsen. Förhöret är på ca 15 rader text och fokuserar inte på SEs öden och äventyr inne i Skandias reception.

Vi kan också konstatera att SE beskriver reklampelaren utanför Banken som "jättestor" i senare förhör men jag tycker det ser ut som om den hade ungefär samma storlek som alla andra reklampelare vid tiden. Redan detta ordval kan få den mest skeptiska personen att tro att SE gärna överdrev lite när han fabulerade.

Edit: Men då måste vi bita i det sura äpplet och acceptera att SE var just typen som gärna fabulerade och överdrev och helst ville se sin roll i det hela som "jättestor" även om han kom för sent och missade mordet.

MP angav aldrig, medan minnet fortfarande var färskt, vilken tid han observerade Grandmannen. Finns inte en siffra om det i förhöret från 1/3 05:20.

I förhör 18 april uppskattar han tiden för mötet med Grandmannen till nånstans mellan 11.15 och 11.30, det vill säga nånstans mellan 5 minuter efter bion och att OP hade varit död i 8,5 minut men magiskt fortfarande stod och pratade med LP och MP. Denne MP som inte kan placera tiden närmare än inom denna kvart, uppskattar även att han stått och pratat i 2 minuter. Sannolikt så kallade Henry Olofsson-minuter™ som egentligen kan ha varit lite vad som helst och inte kan tas bokstavligt.

23:17 är en tid som andra vill klistra på honom, antingen genom att ta höftningen 11.15+00.02 eller genom att göra hemsnickrade extrapoleringar baklänges från mordtiden eller framlänges från filmens slut 23:07.

Sanning och ärlighet lyser med sin frånvaro, det håller jag med om. Men varför ser du det som mer logiskt att det var planerat från början än att man i slutskedet tvingades mörka det man hittat?

Har inget med det att göra. Det handlar om att han såg honom i samma stund föräldrarna passerade Kammakargatan på väg mot dekorimahörnan (mordplatsen)290 meter längre bort. Det innebär en 4.5 minuterspromenad i maklig takt.
23.17 således.

Varför ska jag glömma hans påstådda beteende? Det är ju hela nyckeln. Mitt svar är på frågan är INTE primärt att ingen minns honom, det mest graverande i mina ögon är att han återger en massa saker helt fel och att han ändrar och anpassar storyn efter hand. Allt från LPs beteende till att han ska ha sprungit efter polisen och hittat en tom gata till att han återkommit och överhört ett signalement som stämmer in på honom själv lämnas till polisen, fastän vi vet att det signalementet primärt är från Grand - ingen har sett mannen med stålbågade glasögon och keps med öronlappar på mordplatsen, det är bara vad SE tror.

Att ingen minns honom är sekundärt, men blir naturligtvis extra besvärande om man lägger det samman med det primära som är att mycket av vad han påstår hände på mordplatsen är rena fabler.

Hans historia om polisen som stod på mordplatsen och tog emot ett signalement som stämmer på pricken med SE själv, fanns det inte ett spår av när han pratade med HO och ALG.
Men Under kommande dagar går det ut över hela landet att en 180 cm lång man 40-årsåldern med grå keps med öronlappar, stålbågade glasögon osv är jagad för mordet.

HELVETE tänker SE, folket på mordplatsen har sett mig så pass väl att de har tagit mentala polaroidbilder av mig fastän jag la benen på ryggen så fort. Hur fasen ska jag lyckas få detta till att jag varit på mordplatsen och sett ut som jag gör, men utan att vara mördaren? Jag vet! Jag har förväxlats med mördaren. Det kanske kan funka. Men hur tusan ska man etablera det på ett sätt som säljer in att denna förväxling faktiskt skett och att man därför kan bortse från min likhet med signalementet... vad sägs om... aha! Jag hittar på att jag stått där och sett ut precis som mördaren och att jag hört nån lämna ett signalement som är Stickan upp i dagen, och lägger till dråpligheten att jag liksom är osynlig för dem och att det inte koppar fastän jag står där och ser ut precis som den person som beskrivs. Då har jag förhoppningsvis slagit in en kil mellan mig själv och mördaren som bara råkar likna mig. Puh. Drar den valsen i nästa förhör.

Men tyvärr Stickan visste du inte att ingen på mordplatsen har sagt det där - du har förlagt din fabricerade händelse till fel plats.

Här är det fullständiga dokumentet med Anette K.s vittnesmål, det tidigaste vittnesmålet ligger först.

https://easyupload.io/jl53d4

En förutsättning för att konstatera en lögn är att man har en sanning som referens att ställa den mot. Det har vi inte.

Intressant, har inte läst det själv tidigare, men är ju en i största allmänhet reflektion att människor kan begå väldigt märkliga handlingar som inte i efterhand ter sig fullt logiska. Skulle denna Fauzzi på något sätt kunna misstänkas för mordet hade tveklöst detta ansetts som mycket komprometterande.

--------


Detta är ju viktigt också rent principiellt, att det är en stor skillnad mellan vad någon explicit förnekar och vad man bara inte nämner. Det görs ju en poäng av att Lisbeth Palme "inte bekräftat" att hon lämnat något signalement till SE, men det är i sig en mycket stor skillnad på att efter en direkt fråga förneka det respektive att bara inte nämnt det. Finns det samtidigt andra skeenden på brottsplatsen som bevisligen har skett som Lisbeth inte heller nämner så får hennes "SE-förnekande" ingen tyngd alls.

Det är ju också så att det inte behöver gått till ungefär som:

"God afton fru Palme, Stig Engström här, grafiker på Skandia. Är du vänligt att så tydligt som möjligt för mig beskriver mannen som precis mördade din make?"

utan att kanske Lisbeth säger/skriker något om en blå jacka ut i luften och SE befinner sig så pass nära att han hör detta.

Vad pratar du ens om? Samtalet har ju bevisligen inte ägt rum. Ingen polis har stått på mordplatsen och tagit emot ett signalement som enligt Stickan 860311 ska ha lydit "keps, mörk rock, stålbågade glasögon och handlovsväska". Då hade ju det signalementet rapporterats in som observation från mordplatsen. Men uppgifterna om väskan och glasögonen kommer inte därifrån utan från YN och MP/MS från två andra platser. Eller menar du att polisen ifråga har stått och antecknat signalement väldigt intresserat för att sedan knyckla ihop papperet och kasta bort det när vittnet vänt ryggen till? För han är lite lat och uttråkad såhär 5-10 minuter efter ett statsministermord och skiter fett i signalement?

Men, om jag minns saken rätt så här innan morgonkaffet, var inte MP i stort sett säker på att CP var Grandmannen? Nu är det alltså SE han sett.

Får mig osökt att tänka på filmen där Schwarzenegger och Danny DeVito är tvillingar...