Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

På tal om att agera underligt: Fauzzi hör två skott. Tänker: "Nu har Palme blivit skjuten." Samtidigt så fortsätter han sin promenad "i ytterligare 10-15 sekunder" i motsatt riktning (han hade alltså mött paret Palme och känt igen dem). Först efter det vänder han sig om och ser en grupp på 4-5 pers runt Palme.

Rätt skumt att inte vända sig om direkt. (Dock inte skumt på så sätt att man borde misstänka honom på något sätt: bara underligt beteende.)

Annars såg ju Fauzzi LOP bli följda av en snubbe med blå täckjacka, men det var väl han killen som var full, Anders Björkman. Som sen var kvar på brottsplatsen.

Personligen tror jag hon såg 1. AB (därav blå täckjacka), och 2. mördaren som flyr bort från platsen (tror inte hon såg dennes ansikte). Sen blir allt kaos för henne. När hon på Sabbatsberg skall samla tankarna beskriver hon dessa två personer. Det kan hända att hon tyckte de båda påminde om de två männen i gamla stan. Det kan också vara så att hon pratar om dessa separat men virrigt och att Rimborn missförstår.

Ha ha, ja den gode Stig kunde ha hittat på nåt bättre. Men av TP:s bok får man veta just detta. Han imponerade aldrig som en genomtänkt och stringent person. Snarare tvärtom.

Som jag skrev är hela hans historia om när han lämnade Skandia vanvettig. Det hade räckt att säga att klockan endast visade hela minuter och att han pratade ganska mycket med väktarna.

Då hade han inte dragit på sig frågor utan kunnat glänsa som kanonvittne.

Men han tänkte inte. Först senare insåg han sitt misstag och började dribbla med tiderna vilket väckte frågor.

Historien om LP, pekandet och springandet var en helt onödig utbrodering som väckte ännu fler frågor.

Kohut och HO:s förhör visar att SE inte kan ha lämnat Skandia redan 23.19 som KP/Filter påstår.

Bara stämpelklockan berättar det. Men samtalen i receptionen och Kohuts klädbyte tog givetvis flera minuter vilket ger utpassering klart senare.

Det finns två alternativ som är mycket obehagliga för kepsologer att begrunda:

1. Bilden föreställer SE. Det innebär att han befann sig på mordplatsen någon gång mellan mordet och det att han till slut åkte hem. Då faller det märkliga resonemanget från Petersson att SE är skyldig till mordet eftersom ingen har sett honom i anslutning till brottsplatsen. Vittnena hade alltså misstagit sig.

2. Bilden föreställer inte SE. Det betyder att det i anslutning till brottsplatsen och tidsmässigt till mordet befunnit sig en person som är mycket lik det signalement som använts för att knyta SE till mordet. SE:s signalement är således inte unikt, och alla iakttagelser som gäller en kepsman skulle kunna knytas till denna okända person.

I båda fallen måste man anse att bevisningen mot SE måste ifrågasättas mycket starkt. Slutsatsen är att vi måste söka en annan gärningsman.

Kan någon vänlig själ posta bilden igen?

Så märkligt att samtliga av trådens deltagare helt negligerar
Robert Gustafsson och hans vittnesmål kring WT-män och mörka bilar kring Grand.

OP anlände till Grand via T-bana Rådmansgatan.
Vem tar inte samma resa hem igen?

Jag har läst flera som säger att det är en kriminaltekniker. Mer än så vet jag inte, men SE är det inte om jag ska lita på mina ögon.

Det borde spela roll främst för betraktaren att det signalement som får honom att känna sig busted inte kommer bara från mordplatsen utan även har komponenter från Grand och David Bagares. Implikationen blir ju att han därmed känner sig busted angående närvaro på alla tre platserna.

Så här va:

Det börjar med signalementet man går ut med.

SvD 2/3: "Polisen vill ha fler tips. Den man som polisen söker för mordet på statsminister Olof Palme är i 40-årsåldern. Han är cirka 180 centimeter lång och kraftigt byggd med ett framskjutet axelparti. Mannen gör enligt flera vittnen ett "buffligt" intryck. Den efterspanade bar vid tillfället för mordet en trekvartslång, blå täckjacka och grå keps med skärmen knäppt. Mannen hade stålbågade glasögon."

I en kommentar till signalementet skriver SvD: "Polisen har signalement som tyder på att det kan ha varit två gärningsmän. Men, som biträdande länspolismästaren Gösta Welander uttrycker det, "för att inte förvirra allmänheten går vi bara ut med de uppgifter som är samstämmiga för en person".

Med "tyder på att det kan ha varit två gärningsmän" menar man alltså här inte samma som det ursprungliga rikslarmet efter två gärningsmän som eventuellt tillhörde Ustasja. Det fimpades nästan direkt och är historia när denna SvD trycks ett drygt dygn senare. Min tolkning av vad Welander säger här får därför bli följande: Uppgifterna varierar så pass att det finns en möjlighet att det rör sig om två olika personer (en Grandman och en mordplatsman, till exempel) men för att inte förvirra slår man ihop den person vars uppgifter det finns rimlig samstämmighet om till ett enda signalement och utelämnar avvikelserna. Och när polisen tagit bort spretet och låter de samstämmiga uppgifterna råda, får man nåt som liknar SE mer än vad enskilda signalement gör. Det är ju en spännande, öh, "slump".

Då är nästa fråga: Vilka signalement ligger till grund för signalementet från 2/3?

Svaret måste bli Mårten Palme och Margareta Storhök, som oberoende av varandra har nämnt stålbågade glasögon och keps med knäppe (MP) resp med öronlappar knäppta upptill (MS).

Vad gäller handledsväskan som polisen sticker i handen på den visualiserade Grandmannen/GM/whatever den 6/3 så är det väl bara Nieminen som har nämnt den, eller finns det fler?

Det skulle kunna vara så att dessa WT-män var livvakter till makarna Palme som skyddade paret trots att de avsagt sig livvaktsskydd. Kanske betyder "inget livvaktsskydd i kväll tack" att man drar sig tillbaka och utövar en diskret övervakning. Kanske lämnar det ordinarie livvaktsskyddet över ansvaret till Säpo när skyddsobjektet avsagt sig skydd. Säpo måste ju känna något slags ansvar för en hög politiker när denne bestämt sig för att ränna runt på stan mitt i natten en helg i Stockholms skummaste kvarter.

Så, varför ingrep då inte livvakterna vid mordet? Ja, det är en svår nöt att knäcka. Möjligen, och nu spekulerar jag bara, kan det ha ett samband med att det pågick en övning i kuppförsvar i Stockholm vid den tidpunkten. Det har spekulerats mycket om det i tråden tidigare. Säpo-gubbarna som skulle övervaka Palme hade fått en briefing innan de gick ut om denna kuppövning och trodde att mordet hade någonting med denna övning att göra. Alltså att någon skulle spela upp ett scenario med en skottlossning mot en VIP och sedan se hur militär, polis och räddningstjänst skulle reagera. Säpo-gubbarna tänkte "Men, va' fan... hahaha! Nu gick vi på en riktig nit här." och drog sig undan för att inte bli inblandade i övningen och röja sin närvaro. När sanningen gick upp för dem var det för sent och det var locket på för att inte skapa skandal.

Om vittnet Anki är tillförlitligt och vittnet YN (plus den ragglande araben) är tillförlitligt, hur kan då en celldelning av GM ha inträffat?

Anki kommer gåendes Malmskillnadsgatan från Johannes kyrka och blir påsprungen av någon i en parkas. YN och araben kommer gåendes David Bagares gata och ser en springande, halkande man med en "bögslunga" som han mixtrar med.

I allt det här kommer snart LJ upp for trapporna, CD och TE i kommissariebil 1520 kommer körandes DBG, piketpoliserna från Sveavägen kommer upp, där nere har SE fått nog och orkar inte längre än till Luntmakargatan.

Vad händer sen? Jag är mycket mer intresserad av tiden efter 23:23 än innan.

Ingen kände igen SE när han var med i tidningar och tv. Hur tolkar du det?

Du menar väl 3, eller vad fan är det som händer?

Men jo, jag följer med det resonemanget i stora drag, tror jag, och tycker det är rätt övertygande, men ändå inte bindande, så att säga. Men visst, du presenterar ett bra case. Dock för trött för tillfället att tänka igenom allt så gott jag kan.

Tror bara det är Nieminen som tagit upp handledsväskan. Om det inte finns nåt från Grand. Lite konstigt tycker jag att de inkluderade den i fantombilden, den borde man ju tänka sig är det första man som GM gör sig av med eller döljer.

Det finns nästan ingen som minns någon utanför sitt eget sällskap. Ulrika och Susanne minns förstås varandra eftersom de var i sällskap. Per och Christina W är inte omnämnda, och inte heller Bengt Palm. Vem placerar Göran I, och Anders Ersson på platsen utöver de som ingick i deras sällskap? Ingen nämner Egon och Annika, med mera.
Varför nämner inte Lisbeth något om vad hon sagt till AH och KJ? Varför nämner hon dem inte alls? Varför nämner hon inte Ersson eller LL som samtalade med henne? Hon nämner inte ens Gösta Söderström, så varför ska hon nämna Engström?
Hon dementerar åtminstone inte att hon sagt det han berättat.

Det kan få konsekvenser att befinna sig ensam i en sådan situation, och sticker man dessutom ut näsan lite för långt, kan man åka fast 20 år efter sin död.
När sossarna beslutat sig för att beställa det perfekta avslutet. Barnlös död gärningsman.