Skandiamannen

Men hur kan SE (antagandes som mördaren) redan vid första förhöret veta att han måste vara ett tidigt vittne (ca 5-15 sek) istället för ett sent vittne (ca 40-50 sek)? Hur kan SE veta redan nu att iakttagelsen av LJ skulle kunna bli problematisk om han är sent vittne? Som mördare är det ju mycket bättre att (låtsas) vara sent vittne, ligga i bakgrunden och framför allt inte väcka uppmärksamhet eller interagera med andra. Framför allt inte prata med brottsoffret eller med polisen. Och inte heller säga att man gjort det. (Enorm risk att han direkt efter sådant medialt utspel blir granskad.) Han kan ändå komma som sent vittne och höra ett eller två skott. Även Lisbeth ändrar sig något om skotten i förhör. Samtal vid utgång verkade brukligt men SE säger tvärtom mot en av väktarna att det inte skedde. Med den fördröjningen hade han mycket väl kunnat komma ut på Sveavägen samtidigt som skotten.

Om SE är mördaren här så har vi sannolikt med en person som inser att spelet är förlorat men som kör ett sista desperat försök. Satsar allt på ett kort och spelar tidigt agerande vittne publikt och medialt. Det är så iskallt så det förslår. Finns något som tyder på att SE hade den personligheten? Risktagande. Han hade låst rum på jobbet, låter som en försiktig person med säkerhetstänk.

SE hade en sex år yngre bror vid namn Per. De är numer begravda i familjegraven tillsammans med far och mor.

SE, om vi utgår ifrån honom som GM, måste säkra sin plats som tidigt vittne, om inte till och med första vittne, för det är ju där SE kroppsligen befinner sig. Om han nu är GM.

SE hade en sex år yngre bror vid namn Per. De är numer begravda i familjegraven tillsammans med far och mor.

En viktig detalj som talar kraftigt emot SE som gärningsman är hans självmord. Inte självmordet som sådant men att en sån person som visat sig gilla mycket uppmärksamhet inte skulle lämna något erkännande eller liknande efter sig ser jag som uteslutet.

SE, om vi utgår ifrån honom som GM, måste säkra sin plats som tidigt vittne, om inte till och med första vittne, för det är ju där SE kroppsligen befinner sig. Om han nu är GM.

Han vill ju inte exakt kroppsligen bete sig som mördaren fast som vittne. Han vill bara bete sig tillräckligt lika för att kunna säga att han var där och någon kanske blandade ihop. Det SE gör nu är att ta extremt stora risker att bli avslöjad. Bättre hade varit att bara vara passiv betraktare med dåligt minne och dåligt sinne för detaljer. Då kan han ändå säga att han var där. Att någon skulle blanda ihop mördarens löpning efter skotten med hans löpning efter första patrullen sprungit in i gränden är jättedumt. Det finns ju otroligt många vittnen på plats nu. Men det vet i och för sig inte SE säkert dagen efter vid förhöret. Men kvarstår är att SE som gärningsman måste vara rejält pressad och iskallt tar en enorm risk.

Enligt min utbildning är inte SE mördaren.
Det finns ingen som sett honom skjuta, inget vapen, inget vittne, inget DNA.....det är bara släppa honom.

Mod kan lika gärna låsa tråden då inget av värde kommer fram och samma saker mals om och om igen

Enligt din logik så har Palme inte blivit skjuten alls, eftersom det inte finns någon som kunnat identifiera någon skytt överhuvudtaget. Detta beror naturligtvis på att det var mörkt och att den man som flera vittnen sett skjuta sprang iväg från platsen.

Varför ändrar SE sin berättelse flera gånger tror du?

Men hur kan SE (antagandes som mördaren) redan vid första förhöret veta att han måste vara ett tidigt vittne (ca 5-15 sek) istället för ett sent vittne (ca 40-50 sek)? Hur kan SE veta redan nu att iakttagelsen av LJ skulle kunna bli problematisk om han är sent vittne? Som mördare är det ju mycket bättre att (låtsas) vara sent vittne, ligga i bakgrunden och framför allt inte väcka uppmärksamhet eller interagera med andra. Framför allt inte prata med brottsoffret eller med polisen. Och inte heller säga att man gjort det. (Enorm risk att han direkt efter sådant medialt utspel blir granskad.) Han kan ändå komma som sent vittne och höra ett eller två skott. Även Lisbeth ändrar sig något om skotten i förhör. Samtal vid utgång verkade brukligt men SE säger tvärtom mot en av väktarna att det inte skedde. Med den fördröjningen hade han mycket väl kunnat komma ut på Sveavägen samtidigt som skotten.

Om SE är mördaren här så har vi sannolikt med en person som inser att spelet är förlorat men som kör ett sista desperat försök. Satsar allt på ett kort och spelar tidigt agerande vittne publikt och medialt. Det är så iskallt så det förslår. Finns något som tyder på att SE hade den personligheten? Risktagande. Han hade låst rum på jobbet, låter som en försiktig person med säkerhetstänk.

SE beskrev ju hur han gick mot reklampelaren, sen mot skyltfönstret etc. Samma väg som mördaren gått enligt vittnen. Då måste han ju få detta så nära inpå mordet som möjligt, för att kunna hävda att förväxling har skett.