Citat:
Ursprungligen postat av
OUFCompulsive
BuT mY tWo StuDiEs anD SVT hurrrudrrrrrr
Fuck me, you are absolutely thick. You lack the intelligence to read any of the studies I’ve linked towards that provide a realistic and well founded argument for higher prevalence leading to a higher IFR, something that is grounded in the fact that virtually every high prevalence study has led to higher IFR’s.
Instead of acknowledging this or attempting to debate it you simply spam your same old NO BUT ITS THIS HRR drrrr bullshit (even when I’ve posted studies that look at the exact same thing but calculate in factors such as excessive deaths and delay between antibodies forming and time to death, making it a more extensive and conclusive study, that then found a different result), except this time you’re crying that you’ll ignore me.
You’re upset that I absolutely exposed you in my last post and the only tactic you have left now is to feign ignorance because deep down you know you’re full of bullshit and that everybody here reading this can see through you. Just like Nbiru.
We don’t believe you, you need more people.
Verkar vara jobbigt för dig att en sjukdom av allt att döma har en dödlighet långt under 1%.
Du borde istället vara ganska glad över detta faktum och inte spy ur dig otrevligheter mot andra som påtalar fakta för dig.
Jag har läst dina 2 rapporter och de säger ju ingenting mera än de andra rapporterna som finns. Och om vi slår ut en snitt på de rapporter som finns, de större rapporter som finns, så hamnar vi på en dödlighet på 0,75%.
Men av allt att döma är den långt lägre eftersom nya virus alltid minskar sin dödlighet under tidens gång. Det ligger liksom i virusets intresse, samt att vi får nya behandlingsmetoder och viss immunitet osv osv.
Vi får nog utgå ifrån att de studier som publicerats i ämnet är korrekta. Varav en ju också publicerats i The Lancet och granskats av världens forskare.