Centern kovänder igen. Vill strama åt flyktingmottagandet

Det kommer de att göra. Förlorarna blir istället (M). Det är tyvärr tillräckligt med tid för (C) att positionera sig som del av ett (M)-lett regeringsalternativ. Då tappar (M) möjligheten att ta väljare som visserligen är lite för liberala och hellre vill rösta (L) eller (C) men som absolut inte vill ha Stefan Löfven som statsminister. Eftersom (M) inte kommer att säga nej så lär ju (M) då tappa de flesta högerväljare som numera avskyr Annie Lööf och (C) med nästan samma intensitet som man avskyr (MP).

Slutar med ett för starkt (SD) och ett för svagt Borgerligt "mitten" alternativ och då blir det Stefan Löfven med stöd av (C) igen...

Även inom LRF falangen finns stöd för deras migrationspolitik. Många bondkärringar som aldrig
haft sysselsättning eller räknats blev helt plötsligt 2015 viktiga medborgare som tog emot
"krigsbarn" i sina bondkök. Dom startade nätverk och hade tät kontakt med andra distrikt.
Att ta ifrån dessa kärringar sin nya livsuppgift blir inte lätt.

Det finns ingen människa i sverige som är lika kåt (bokstavligen kåt) på invandrare som Lööf

Möjligen gudrun schyman. Det är inte politiken eller något sånt som styr Lööf i denna fråga, utan det är till 100% det biologiska som styr henne, hennes enorma sexuella attraktion till invandrarmän.

Man är duuuuktigt naiv om man tror något annat, alternativt är man väldigt oskuld om man inte lyckas läsa av det på henne när hon pratar om invandringen, invandrare, hur hon försvarar dessa, hur hon *avskyr* SD på ett sätt som få politiker gör (för att de hotar hennes biologi med sin politik)

Jag tror faktiskt denna falang är extremt svag och maktlös, de har förlorat sitt parti. Jag har sett förtroendevalda centerkvinnor från landsortskommuner där C är starka och de kör samma snack om berikning och behov av fler migranter som Stureplanscentern. De gamla konservativa bonn-gubbarna är nog pensionärer. Sedan har de säkert en del likaledes gamla väljare i de kommunerna som inte förstår att Fälldins C inte finns längre, liksom de gamla sossar som tror S är ett arbetarparti. SD stärker sin position varje månad ute i glesbygdskommunerna, om C ändrar riktning tror jag inte de får tillbaka särskilt många konservativa. Dessutom är dessa kommuner för få invånarmässigt, landsbygdsbor räcker inte till 4 %-spärren. Nyliberalerna valde att kuppa just C av två orsaker. Gamla och dumma medlemmar på landet som de kunde lura och utmanövrera, och framförallt den enorma partikassan. Den lämnar de aldrig tillbaka till bönderna. Ett klassiskt exempel på entrism.

Jag ska erkänna att jag mest killgissar här, så du kan säkert ha rätt i att de gamla bönderna är utmanövrerad.

Men om nu dessa konservativa gubbar (gamla hederliga Centern) är maktlösa, vilken/vilka falanger driver en mer återhållsam linje i invandringsfrågan?

Ok. Men är inte en person som Emil Källström ett tecken på att det rurala arvet lever? Han är ju kronprins och någon sorts hemmansägare med mandat från Västernorrland samt släkting med äldre partipampar som drev en mer traditionell landsbygdspolitik. Jag är verkligen ingen expert på Centerpartiet men vill ändå hävda att det finns ett så kallat 'path dependence' här som det är svårt att bortse från, och som fortfarande påverkar partiet.

Intressant, det trodde jag inte. Tänkte att lantistanter var lika konservativa som sina män, ungefär.

Samtidigt är det ju landsbygden som drabbas av avfolkning och på så vis blir det pp sätt och vis rimligt att vara positiv till nya invånare. Synd bara att de inte fattar att invandrare (precis som de flesta svenskar) vill bo i stan.

Vad är det som säger att ngn falang driver en återhållsam linje i invandringsfrågan (mer än detta rykte och det är väl isf troligare att det handlar om maktanspråk och opportunism).

Förr var alla partier mer eller mindre invandringskritiska eller var det ingen aktuell fråga. Fp (och Mp när de kom in i riksdagen) har väl varit mest s.k. liberala på det området hyfsat tidigt, sen följde v efter. Falanger inom S och c (och kd frireligiöst vurmande) kom efter.

Bönder och folk på landet som är invandringskritiska har sedan länge gått över till sd eller möjligen m. Dessa "gubbar" med vettiga åsikter är döda sedan länge eller på god väg, betänk att en 40-talist idag är uppåt 80 och inte minns ngt av fattigsverige.

Har själv mött ett par bönder som är hopplöst ideologiska i invandringsfrågan och cherrypickar glatt ("ja, men vi har en nyanländ boende och hon har minsann jobb och bidrar"). De kan snarare hitta själsfränder i de miljöpartister som likt gröna vågare flyttar ut på landet (Invandrare är toppentrevligt men inte bo för nära).

Kanske vi får räkna in Centerpartiet i det blåbruna blocket, om partiet har vänt i migrationsfrågan.
Centerpartiet (fd. Bondeförbundet) är ett av Sveriges äldsta nazistiska partier, vilket man lätt kan konstatera om man läser partiprogrammet från 1934. Så långt sträckte sig aldrig Sverigedemokraterna i sina partiprogram angående rasbiologisk frågor.

Centerpartiet (fd. Bondeförbundet) var det parti som var drivande i frågan om att starta världens först rasbiologiska institut som grundades i Uppsala 1923.

Det tror jag ingen gör. AB fultolkar nog bara. Cs stora vändning kanske är vissa skärpningar men det kommer ju inte vara i närheten av vad SD vill, vilket AB antyder.

Det finns en grupp väljare som är ekonomiskt höger/borgerliga, men som har anammat hela det postrealistiska tankesättet med radikalfeminism, identitetspolitik, kulturmarxism. Det är Cs väljare. Om C blir mer realistiska upphör deras existensberättigande. M, KD och L har redan den positionen. Cs nuvarande väljare går till MP eller S, och några nya väljare går inte att få. Det tror jag i alla fall.

Maktanspråk och opportunism är exempel på saker som kan sorteras och analyseras i olika segment. Sen kan man kategorisera sådana grupper med namn såsom Sturepanscentern, LRF-falangen, Ungdomsförbundet eller något annat.

Jag tänker att det intresse som driver en förändringsprocess (baserat på oppertunism eller vad som helst) bör kunna kategoriseras och kvantifieras på något sätt. Annars blir det obegripligt för mig.

Jag undrar alltså om vilket eller vilka intressen inom partiet som drar åt det mer konservativa håller.

Inte livsuppgift utan inkomst. De har fått bra betalt för detta på platser där det är ont om riktiga jobb. Bakom den fejkade altruismen döljer sig ALLTID skattebetalarnas pengar.


C vill ju ha oreglerad arbetskraftsinvandring vilket bärodlare och andra applåderar för då kan de betala U-landslöner samtidigt som de kammar in EU-bidrag. De som inte är så röstar M eller SD.

Fetat: Det är därför det hela tiden måste fyllas på med nyanlända som placeras i glesbygd. För de som har några sorts ambitioner flyttar till jobb i de större städerna.