Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

og hvordan vet du liksom at th har evne og vilje til å benytte pro kriminelle? evne i forhold til økonomi, ja, men det er det mange som har, og jeg tror ikke et fnugg på det du hevder de kalte aeh, nullet. å si at han er villig til det, er drøyt med mindre du har flere detaljer. jeg begynner å tro th er uskyldig. det at du hevder dette sier mye om deg. det er krysset ut 7 bokstaver i brevet til datteren, lisbeth passer.

ja, og den siste har en sekk med seg. men hvis man ser på video og bilder av disse, ser dt ut som om de har en form for bind foran ansiktet. rart de ikke brukte store briller osv. men den høye tynne ser mest urolig og fokusert ut, litt stressa. nummer 2 ser ut som han er på en bedagelig og stressfri rusletur. begge er svært markante ved snupunktet, de snur på samme sted. hvis de ikke er innblandet i kidnappingssaken, er de involvert i noe annet krim som foregikk der og da, og det er noe snakk om narkotika som ble stjålet eller våpen i nærheten av dette stedet.

Er det ikke rart de ikke kledde seg ut som gresskar på denne dagen? De hadde jo muligheten mener jeg

Det var vel i slutten av mai vi fikk høre om denne hendelsen på Gjøvik. Noe som skulle bekrefte THs voldspotensiale. Minimum 3 uker siden, altså. Jeg tror dette er oppklart. Saken var antakelig ikke noe å gå videre med. Fillesak. Hadde det vært noe å ta tak i, så hadde vi forlengst kunnet lese om det i media.
Jeg har lest samtlige utgaver av Oppland Arbeiderblad for mars 1970. Det var en del tilfeller av promillekjøringer, slåssing og knuffing i fylla etc. Ingen alvorlige voldsepisoder, eller noe annet som man kan tenke seg kan knyttes til TH.

Det var ikke snakk om noen sak i avisen fra den tiden. Først nå er den ute i media.
"I slutten av mai henvendte Kripos seg til Arkivverket for å få tilgang på vaktjournaler skrevet av politiet på Gjøvik i 1970."

Og hvis det hadde vært en sak på Gjøvik i 1970, så ville ikke Oppland Arbeiderblad ha skrevet om det da? OA, med avdelingskontor på Gjøvik? Min gjennomgang av avisen viser at det var tett kontakt mellom politiet og lokalavisen. Gjøvik var da en småby, alt var veldig oversiktlig. Det skulle ikke mye til, før det ble en notis i avisen.

Ikke denne saken tror jeg. Den ble nok kun rapportert via feks sykehus/legevakt til politiets vakthavende.

Ja, men mange argumenter også med at det er unaturlig å dra hjem såpass tidlig som han gjorde osv.
Første gang når noen ikke svarer tenker man gjerne at vedkommende har lagt fra seg mobilen/dusjer/glemt å ta den med seg ut/ikke hører den/litt opptatt osv.
Så bekymringen økte vel litt utover dagen tenker jeg isåfall.

Flere mener: " hvis min kone ikke tar telefonen på et par timer drar jeg ikke hjem av den grunn" osv.
Så det er litt individuelt akkurat hvor tidlig det er naturlig å dra hjem sånn sett. Etter min oppfatning gir ikke 3,5 timer noe grunnlag for mistenksomhet. Det synes jeg ikke er rettferdig ovenfor en person. Jeg vet ikke om TH er en type som er så utrolig sensitiv og følelsesstyrt at han drar hjem med en gang hun ikke svarer på tlf.

Men det er dette "overstaging" jeg lurer på hva som er argumentasjonen bak. For i dette henseende. Hvorfor skulle han isåfall i det hele tatt drive å stage noe med å ringe masse hjem? Det tjener jo ikke hans sak, så forstår ikke helt hvorfor han isåfall skulle planlegge dette? Jeg mener at man må ta med alt for å se hva som har skjedd. Ikke hoppe over disse tingene.
Det skaper heller ikke noe alibi for han, for det kunne han lett skapt uten å ringe hjem til henne. Han ringte heller ikke så hyppig at det ville gitt noe alibi sånn sett. Det gjør jo egentlig saken verre for han.
Er mer naturlig at han isåfall gjorde mest mulig normalt den dagen og hadde arrangert alibi gjennom møter osv.

Så ringte han også til henne litt etter han kom hjem, 1346 fra fasttelefonen. Siden han ikke fant henne noe sted i huset.
Da har vi et nytt spørsmål.
Hvis han da hadde planlagt alt dette, så vet han jo at hennes mobil ligger igjen i huset, etter avtale med de som har gjort det isåfall.
Hvorfor sier han da at han ikke hørte eller så telefonen på det tidspunktet?
Det er ingen vits for han å arrangere noe rundt den telefonen isåfall.
Han kunne sagt at den lå der den lå. Hvorfor planlegge å ringe til henne 1346 og så samtidig si at han ikke hørte telefonen? Lydtester sier vel at han må ha hørt den hvis den lå der? Dette er helt elementære ting i en plan isåfall. Det er veldig mye der som skurrer ifht at TH står bak.

Jeg mener et helt essensielt spørsmål som må stilles i saken er om GM er en som har hatt mulighet å plante noe som kan skape mistanke på TH.

Hvem kan ha hatt mulighet å flytte litt på den mobilen, (evt sette på lyden igjen og det kan være snakk om bare få meter isåfall), mellom 1346 og 1420 eller ca da TH dro ut for å møte politi.

Og samtidig

Hvem kan ha hatt mulighet å slette to anrop fra TH sin jobbmobil? Slik jeg forstår var denne på jobben og han pleide legge den igjen der. Da er spørsmålet når og hvordan den ble levert til politi. Hentet han den selv på Futurum, eller hentet noen andre den for han osv. Slike detaljer vet kun politiet.

Precis mina tankar. Usch, vad ledsen jag bliver om detta varit Lisbet*s liv alla dessa år.

Bra jobb med gjennomgang!

På 70-tallet var nok grensene for å skrive om hendelser innenfor spekteret av famileanliggende høyere enn nå. Selv om mye annet, men mer ufarlig, kom på trykk.

Kan du se att den andra mannen vänder (snupunktet) - jag kan bara se att den första vänder. Innan dess vänder han sig halvt om med ansiktet mot parkeringen.

Jag tycker det verkar misstänkt ..på ett eller annat sätt har de antagligen med saken att göra.

Du har helt rett, det virker usannsynlig at TH er GM, hvis han har planlagt dette, så burde han gitt seg selv et bedre alibi.