Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Har du någon uppfattning om huruvida det var "Huvan" som dödat henne efter ha lurat ut henne? Eller ifall Huvan lurade ut henne, (kanske också kollat ifall hon hade besök eller något barn vaket som skulle sakna henne snart) medan någon annan sedan överföll henne?

Man kan också tänka att hon framställer sig själv i mindre smickrande framtoning. Initialt verkar relationen mellan henne och SD inletts utifrån att SD haft behov att ventilera problemen i äktenskapet till följd av HDs depression. Alltså en typ av själavårdande funktion där för LW. Desto sämre att beklaga sig inför vänner om varför han inte lämnar HD för att de inte ens har sex. Dels alltså utifrån frågor om premisserna för varför SD berättat det, men även senare när hon bytt yrke. Är det något som är naivt så är det väl en älskarinna som försöker utmåla älskaren som en martyr som lider i sitt äktenskap? Det är väl något som älskaren säger för att hen ska bli väl omhändertagen och tillfredsställd?

Nja, jag har ingen personlig uppfattning eller tro här. I frågan om huruvida det skall anses ha funnits blod på SD:s tvättmaskin så sade NFC:s sakkunnige i rätten (Daniel Wiberg) att han inte alls kunde uttala sig i den frågan. Enligt Wiberg fanns det helt enkelt inte någon objektiv grund för ett sådant ställningstagande.

Ja, skulle man få en berättelse med den bakgrunden med mordet utelämnat och fråga om att ett mord kommer att begås vem dödas och vem dödar så hade man lätt kunnat tro att LW är den som tiltar till och dänger ihjäl SD eller HD.

Har tagit paus från tråden ett ganska långt tag.

Vart blåser vindarna? Har man nya MGMs? Något nytt om SD eller möjligtvis någon teknisk information som någon luskat fram bland den enorma FUPen?

Väl mött!

Denna första punkt är intressant eftersom det går att diskutera vad som är åklagarens respektive försvarsadvokatens ansvar att bevisa i denna situation.

Åklagarens uppgift är att bevisa att den åtalade har gjort sig skyldig till den gärning som åtalet avser samt att kända omständigheter inte omöjliggör att gärningen kan ha utförts på det sätt åklagaren gjort gällande.

Det bör först därefter vara försvarsadvokatens uppgift att göra troligt

• att mordet faktiskt utfördes under den tid alibit kan omfatta
• samt att den misstänkte inte kunnat utföra mordet om han suttit vid datorn vid den aktuella tiden
• samt att händelserna som loggats inte kan inträffa på något annat sätt än att den misstänkte själv suttit vid datorn

Det känns inte naturligt att kasta om åklagarens och advokatens roller i denna situation. Däremot kan advokaten begära kompletterande utredningsåtgärder om det skulle vara nödvändigt.

Det är åklagaren som har bevisbördan dvs åklagaren måste bevisa att det inte är den misstänkte som loggat in på datorn vid den tidpunkten

Åklagaren har givetvis den fulla bevisbördan att bevisa att den åtalade har gjort sig skyldig till den gärning som åtalet avser samt att kända omständigheter inte omöjliggör att gärningen kan ha utförts på det sätt åklagaren gjort gällande.

Därutöver kan åklagaren vara tvungen att "motbevisa" eller i vart fall argumentera mot de invändningar som försvaret gör på varje enskild punkt, annars riskerar åtalet att underkännas.

I det här fallet behöver exempelvis inte åklagaren motbevisa att den misstänkte var aktiv vid datorn vid den aktuella tidpunkten utan kan lika väl hävda att offret fortfarande skrek vid denna tidpunkt fast hon var lämnad ensam på brottsplatsen. Åklagaren kan också hävda att de olika tidpunkterna är så inexakta (tiden för skriken och tiden på datorn) att alibit inte omöjliggör det händelseförlopp som åtalet avser.

Hursomhelst bör det krävas att försvaret gör gällande att den misstänkte har ett alibi, vad alibit består i samt varför alibit omöjliggör att den misstänkte begått det aktuella brottet innan någon "bevisbörda" faller tillbaka på åklagaren.

Har det inkommit ytterligare bevisning i ärendet som kompletterats av åkl? Var inte datumet satt till 17/6? Om ja, är denna bevisning offentlig handling? I sådana fall vore det ju bra om den begärs ut, delas, läses och diskuteras. Gärna får det vara något intressant som gör att tråden får mer substans, samt i domstol leder till att en GM fälls.

Är det någon som förresten vet om ny bevisning kan läggas fram tills att förhandlingarna i HovR tar vid?

Någon annan nämnde det. Det måste vara svårt för alla inblandade att behöva vänta till mars 2021. Mycket pekar ju på MGM för den som sympatiserar med BO. Rättsväsendet är inte lika övertygade. För om ny viktig bevisning hade presenterats skulle ju MGM också ha häktats om och då hade fallet tagits upp tidigare i HovR.

På ett sätt blir ju MGM straffad ändå oavsett hur det går. Trots tiden kommer det med nuvarande bevisläge kännas utom rimligt tvivel rätt för många. För även om det saknas juridiska bevis är det en gnagande känsla av orättfärdighet som ligger över denna historia.

Jag har tidigare skrivit att jag tror att huvamannen var den personen som lurade ut BO:et från sin bostad och sedan därefter lyckades huvamannen lura med BO:et ned till R-vägen av någon anledning ?

Bakom själva Bu-p:et tror jag att MVM hade gömt sig och väntade på att huvamannen skulle leda in BO:et bakom Bu-p:et, när väl detta hade skett och lyckats så tror jag att MVM blixtsnabbt bara dök upp från buskarna där MVM tidigare hade gömt sig och sedan bara small det till och BO:et hade inte en chans att kunna fly från platsen efter som huvamannen höll uppsikt så BO:et inte skulle kunna smita undan.

Med anledning att vi nu med säkerhet vet att MGM inte kan vara GM då MGM satt hemma vid sin Laptop på B-vägen klockan 23:34:16 och stilla och lungt öppnade upp ett dokument så tycker jag att det vore mycket intressant att i fortsättningen rikta in diskussionerna på huvamannen och MVM, vilka med mycket stor sannolikhet är de GM:s som polisen och åklagarna borde rikta in sig på, givit vis under förutsättningen att dom slutar upp med att jaga en fullständigt oskyldig familjefar som faktiskt har ett alibi för den aktuella tidpunkten då mordet begicks bakom Bu-p:et.

Jag tror väldigt mycket på att BO:et kände både huvamannen och MVM mycket väl sedan långt tillbaka i tiden.

Mvh/ @JokerMannen

Bägge åklagarna har totalt misslyckats i detta mordfallet, detta sagt med anledning av att åklagarna har tillsammans med polisen drivits av ett tunnelseende där dom hela tiden varit inställda på en helt oskyldig person sålunda har också den eller de riktiga GM:s kommit undan.

Åklagarna kan inte bevisa en oskyldig person till att bli skyldig för ett brott denne inte har begått hur gärna de än försöker och anstränger sig.

Varför har inte åklagarna lyckats med att bevisa att deras MGM är skyldig till det brott MGM fortfarande står anklagad för, svaret är mycket enkelt, det finns inga bevis för att MGM är skyldig till det brott MGM står anklagad för och sålunda är MGM oskyldig.

Jag är tvärsäker på att åklagarna aldrig kommer att kunna klara ut av att vederlägga MGM:s alibi klockan 23:34:16.

MGM har berättat i TR att MGM öppnade upp ett dokument vid sin Laptop och har sålunda ett alibi som styrker att MGM inte kan ha befunnit sig på brottsplatsen vid den aktuella tidpunkten för brottet då sista skriket från BO:et kom klockan 23:33 enligt vittnen.

Det som MGM tidigare har berättat i TR är ju fullständigt sant på grund av att tiden finns registrerad för öppnandet av dokumentet samt att ägaren till datorn är MGM på B-vägen.

Mvh/ @JokerMannen

Kompletteringen är framflyttad till i juli. Om ny bevisning framkommer senare ska den givetvis beaktas.