Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Vilken blir skillnaden i skottordningen beroende på om OP föll eller segnade ned?
Nej. Det finns tre vittnen om jag inte missminner mig, som säger klart och tydligt att de är osäkra på om de såg OP falla eller om de bara drog den slutsatsen. OP kan även ha bromsats upp i fallet om hans knän slog i marken. De flesta säger att han segnade ner, inte föll som en stock.
Citat:
Håller med dig, och då skulle ju också ett av SE´s vittnesmål där han säger sig höra ett skott stämma. Då hör han det andra skottet och kommer fram innan AH har vänt OP i framstupa sidoläge. Tror inte ett ögonblick på att SE utan sjukvårdserfarenhet, och ansedd som feg, skulle ha gjort det.
Vi har två olika hypoteser att "bedöma".
Den första kan vi kalla "KPs sagor för barn över 18 år" och den andra hypotesen att SE faktiskt talade med väktarna på Skandia i "några minuter" vilket de hävdar innan han kom fram till mordplatsen, "där det var en folksamling runt OP och blod bubblade ur OPs mun" där han redan blivit vänd på rygg.
Jag lutar åt att SE snackade med väktarna så länge att han missade själva skotten. SE har därför i mina ögon alibi. KP har fel i mina ögon helt enkelt.
Citat:
PKK hade under 84-85 avlivat två avhoppare på öppen gata i Sverige. Cetin Güngör sköts ihjäl på medborgarplatsen bara drygt tre månader innan MOP. Fler mord hade begåtts i Europa. Därför var det rätt av PU att syna PKK i sömmarna efter MOP. Problemet var att Hans Holmer Så ensidigt inriktade sig på PKK.
De poliser som utredde Viktor Gunnarsson fick endast avlyssna honom själv och pappan Gunnar Olsson. Övriga 90-talet sk avlyssningslinor gick till PKK. Där banden staplades på hög pga brist på kunniga och trovärdiga tolkar. De många karaktärer som fanns i VGs bekantskapskrets blev inte kollade ordentligt.
Indiciekedjan som PU och Tomas Petersson visat upp har lika många hål som en schweizerost Stig Engström . Finns inget hållbart bevis för att SE vid tiden för MOP haft tillgång till vapen. Inte heller finns någon indikation på att han begått våldsbrott tidigare i livet. De 52-åringar som debuterar som mördare gör det nästan uteslutande i en familjerelation. Extremt ovanligt att en 52-åring inleder sin mördarkarriär med att skjuta någon på öppen gata.
De poliser som utredde Viktor Gunnarsson fick endast avlyssna honom själv och pappan Gunnar Olsson. Övriga 90-talet sk avlyssningslinor gick till PKK. Där banden staplades på hög pga brist på kunniga och trovärdiga tolkar. De många karaktärer som fanns i VGs bekantskapskrets blev inte kollade ordentligt.
Indiciekedjan som PU och Tomas Petersson visat upp har lika många hål som en schweizerost Stig Engström . Finns inget hållbart bevis för att SE vid tiden för MOP haft tillgång till vapen. Inte heller finns någon indikation på att han begått våldsbrott tidigare i livet. De 52-åringar som debuterar som mördare gör det nästan uteslutande i en familjerelation. Extremt ovanligt att en 52-åring inleder sin mördarkarriär med att skjuta någon på öppen gata.
Jag är ingen expert på just schweizerost, men i mina ögon är "indiciekedjan" som PU presenterade att likna vid en schweizerost där man mentalt avlägsnat själva osten och på "något magiskt sätt" bara har hålen kvar.
Citat:
När det gäller väktarnas versioner i juni 1986 måste man ha i åtanke att flera fel har begåtts av väktarna samt SE denna kväll. Det uppdagas denna kväll.
SE har visat sig kunna gå som han ville under kvällarna utan att behöva inpasseringskortet. Detta med hjälp av väktarna. Han har säkert satt upp övertid men inte deklarerat att han varit ute och ätit. Detta kan rendera skriftlig varning eller i värsta fall uppsägning.
Annette K har under tiden 22.35-23.22 inte uppmärksammat att en dörr är öppnad. Under denna tid har någon med nyckel kunnat ta sig igenom cykelrummet och sedan haft hela Skandiahuset för sig själv.
Detta har nog gjort att SE och väktarna snackat ihop sig innan. Det gällde inte bara SE utan även väktarnas anställningar.
SE och HO hade ju snackat ca 25 ggr efter mordet vilket säger vilken cirkus det var på Skandiahuset mellan mordet och juni 1986.
SE var en ganska misslyckad man. Klarade inte studenten, ekonomiska problem ( varför(?)), ej klättrat i karriären, skild 2 ggr samt stora alkoholproblem
En alkoholist är expert på att ljuga, manipulera och dupera folk. Hade en nära släkting som levde ett dubbelliv. Flyttade tidigt från småorten till Stlm efter en händelse på ett arbete.
Väl uppe i Stlm kunde ingen kontrollera hans uppgifter. Ingen visste hur han levde. När han var med oss så skötte han sig exemplariskt. Var en lekfarbror. Drack ingen alkohol.
Senare visade sig att var alkoholist, förskingrat pengar från jobbet. Han ljög så han trodde sig själv. Mästare på att manipulera. En mytoman. En alkoholist. En kriminell man.En person som levt själv, svårt med relationer. En person som gärna skulle känna sig viktig
Att SE skulle vara en kriminell man är inget konstigt. Han har själv beskrivit i tidningen ” Skydd och säkerhet” 5 1992 hur mordet mycket väl kunnat gå till ( nu i efterhand så ser man att han pratar om dig själv)
Så här beskriver SE mordet” Tänk om den beundrande statsministern snäser av vederbörande på ett föraktfullt sätt. Avvisade och vända ryggen åt blir några förbannade. Om då någon av oss också går runt med ett vapen så kanske vi tar till det vid ett sådant tillfälle.
Sinnet rinner till, vi tar några steg efter mannen, lägger handen på hans axel för att stoppa honom ” Din jävel” Pang! Det är t.o.m. MÄNSKLIGT eller omänskligt.
Att SE själv rentvår sig själv genom media och blir en del av mordutredningem från Dag 1 passar in på den personlighet som SE var. Hur han mådde psykiskt m.m. SE är en mytoman som är mästare att manipulera folk. Hans barndomsvän i Nybro intygade att SE var en mytoman. Mästare på att manipulera och prata omkull folk..och mordutredare.
Ni kan tänka er hur det såg ut på Skandiahuset efter mordet. Hur han försökte manipulera både väktare och säkerhetsansvariga. Han var ” mannen i porslinhuset” so försökte att försvåra mordutredningen.
Skandiamannen var ett hett spår från början. Efter väktarnas, säkerhetsansvarig samt HR- ansvarig hade förhörts i juni 1986 var spåret Skandiamannen riktigt hett där fd mordutredaren..och nu säkerhetsansvarige på Skandia..själv gjort en internutredning och fått starka misstankar mot SE..men även väktare Anette K. Efter dessa förhör så fick förhörsledaren Erik Skoglund inte fortsätta med spåret längre. Helt sanslöst när man läser förhören med Per H, Roland B ( HR- mannen) samt väktarna.
I början av 1987, knappt 1 år efter mordet, så lades fallet ned. På helt otroliga grunder. Luktar mörkläggning lång väg.
SE har visat sig kunna gå som han ville under kvällarna utan att behöva inpasseringskortet. Detta med hjälp av väktarna. Han har säkert satt upp övertid men inte deklarerat att han varit ute och ätit. Detta kan rendera skriftlig varning eller i värsta fall uppsägning.
Annette K har under tiden 22.35-23.22 inte uppmärksammat att en dörr är öppnad. Under denna tid har någon med nyckel kunnat ta sig igenom cykelrummet och sedan haft hela Skandiahuset för sig själv.
Detta har nog gjort att SE och väktarna snackat ihop sig innan. Det gällde inte bara SE utan även väktarnas anställningar.
SE och HO hade ju snackat ca 25 ggr efter mordet vilket säger vilken cirkus det var på Skandiahuset mellan mordet och juni 1986.
SE var en ganska misslyckad man. Klarade inte studenten, ekonomiska problem ( varför(?)), ej klättrat i karriären, skild 2 ggr samt stora alkoholproblem
En alkoholist är expert på att ljuga, manipulera och dupera folk. Hade en nära släkting som levde ett dubbelliv. Flyttade tidigt från småorten till Stlm efter en händelse på ett arbete.
Väl uppe i Stlm kunde ingen kontrollera hans uppgifter. Ingen visste hur han levde. När han var med oss så skötte han sig exemplariskt. Var en lekfarbror. Drack ingen alkohol.
Senare visade sig att var alkoholist, förskingrat pengar från jobbet. Han ljög så han trodde sig själv. Mästare på att manipulera. En mytoman. En alkoholist. En kriminell man.En person som levt själv, svårt med relationer. En person som gärna skulle känna sig viktig
Att SE skulle vara en kriminell man är inget konstigt. Han har själv beskrivit i tidningen ” Skydd och säkerhet” 5 1992 hur mordet mycket väl kunnat gå till ( nu i efterhand så ser man att han pratar om dig själv)
Så här beskriver SE mordet” Tänk om den beundrande statsministern snäser av vederbörande på ett föraktfullt sätt. Avvisade och vända ryggen åt blir några förbannade. Om då någon av oss också går runt med ett vapen så kanske vi tar till det vid ett sådant tillfälle.
Sinnet rinner till, vi tar några steg efter mannen, lägger handen på hans axel för att stoppa honom ” Din jävel” Pang! Det är t.o.m. MÄNSKLIGT eller omänskligt.
Att SE själv rentvår sig själv genom media och blir en del av mordutredningem från Dag 1 passar in på den personlighet som SE var. Hur han mådde psykiskt m.m. SE är en mytoman som är mästare att manipulera folk. Hans barndomsvän i Nybro intygade att SE var en mytoman. Mästare på att manipulera och prata omkull folk..och mordutredare.
Ni kan tänka er hur det såg ut på Skandiahuset efter mordet. Hur han försökte manipulera både väktare och säkerhetsansvariga. Han var ” mannen i porslinhuset” so försökte att försvåra mordutredningen.
Skandiamannen var ett hett spår från början. Efter väktarnas, säkerhetsansvarig samt HR- ansvarig hade förhörts i juni 1986 var spåret Skandiamannen riktigt hett där fd mordutredaren..och nu säkerhetsansvarige på Skandia..själv gjort en internutredning och fått starka misstankar mot SE..men även väktare Anette K. Efter dessa förhör så fick förhörsledaren Erik Skoglund inte fortsätta med spåret längre. Helt sanslöst när man läser förhören med Per H, Roland B ( HR- mannen) samt väktarna.
I början av 1987, knappt 1 år efter mordet, så lades fallet ned. På helt otroliga grunder. Luktar mörkläggning lång väg.
Om man åtminstone läser intervjun i sin helhet, vet du också att det citat du bygger dina "teorier" på handlade om CPs inblandning i mordet. Du begår samma tankefel som TP här, eller så orkar du inte läsa hela intervjun.
Att SE var mytoman är vi dock överens om.
Citat:
Likheterna är att det i grund och botten är samma bokstäver. men de olika breven kan svårligen visas vara av samma person. Engström var grafiker och hade säkerligen lärt sig kalligrafi och annat, och hans brev till Anér är djäkligt snyggt. Få svenskar kan skriva på det sättet. Han använder sig av ligaturer och annat som en vanlig brevskrivare inte ens känner till. Jämför hur dubbelkonsonanterna ser ut.
Skall man därför finna likheter är det i själva språkbruket.
Mot det kan man konstatera att om det är någon som skulle kunna skriva på olika sätt, är det just en grafiker eller konstnär, men då hade väl undersökarna lika gärna kunnat ha undersöka alla brev? Det länkades också till ett brev på engelska i Palme-forumet tidigare, som jag har tittat på, och jag ber om ursäkt för att jag inte har sparat det ursprungliga inlägget, men det såg ut så här.
https://www.facebook.com/palmemordet/posts/2071380196525707/
Det brevet ser ut att vara avsevärt mer vänsterlutat, och man kan notera ordet easyly. Vanligen tror jag lutningen är en indikation på om man är höger- eller vänsterhänt, men annars finns det inte mycket i det brevet heller som säger att det skulle vara skrivet av Engström, mer än att det är lättläst.
För att få veta hur det ligger till behöver man gå till Engströms släktingar och exhustrur. Någon av dem måste väl ändå ha något kärleksbrev eller vykort i behåll?
Skall man därför finna likheter är det i själva språkbruket.
Mot det kan man konstatera att om det är någon som skulle kunna skriva på olika sätt, är det just en grafiker eller konstnär, men då hade väl undersökarna lika gärna kunnat ha undersöka alla brev? Det länkades också till ett brev på engelska i Palme-forumet tidigare, som jag har tittat på, och jag ber om ursäkt för att jag inte har sparat det ursprungliga inlägget, men det såg ut så här.
https://www.facebook.com/palmemordet/posts/2071380196525707/
Det brevet ser ut att vara avsevärt mer vänsterlutat, och man kan notera ordet easyly. Vanligen tror jag lutningen är en indikation på om man är höger- eller vänsterhänt, men annars finns det inte mycket i det brevet heller som säger att det skulle vara skrivet av Engström, mer än att det är lättläst.
För att få veta hur det ligger till behöver man gå till Engströms släktingar och exhustrur. Någon av dem måste väl ändå ha något kärleksbrev eller vykort i behåll?
Jag lät mig blåögt duperas av rykten i media före KPs "avslöjande" och drog oförskyllt in en grafolog i mitt teoretiserande. Jag tror vi på goda grunder ska låta bli att använda kvasivetenskapen grafologi som något konklusivt i detta mordfall.
Citat:
Senaste gången han skilde sig var 1999 om jag har förstått rätt, med en fru han varit gift med sedan 1968. Att han tidigare har skilt sig kan inte gärna vara en så dålig sak, och vilka ekonomiska problem skall han ha haft? Tjänade han inte bra som grafiker?
Det känns väldigt konstigt att säga att en man med ett fast jobb som grafiker skulle vara ganska misslyckad.
Den troliga orsaken till att Annette K inte larmade var för att man visste att en av affärerna i huset tog in varor där. Vittnet Fauzzi säger också att en människa jobbade i skyltfönstret. Hon larmade inte för hon visste/trodde att det var den affärens anställda som hade ställt upp den.
52 år gammal grafiker skall alltså på intet konstigt vis vara kriminell. Vad handlade sådan kriminalitet om då? På den tiden kunde man ju inte ens snatta på systemet.
Det känns väldigt konstigt att säga att en man med ett fast jobb som grafiker skulle vara ganska misslyckad.
Den troliga orsaken till att Annette K inte larmade var för att man visste att en av affärerna i huset tog in varor där. Vittnet Fauzzi säger också att en människa jobbade i skyltfönstret. Hon larmade inte för hon visste/trodde att det var den affärens anställda som hade ställt upp den.
52 år gammal grafiker skall alltså på intet konstigt vis vara kriminell. Vad handlade sådan kriminalitet om då? På den tiden kunde man ju inte ens snatta på systemet.
Att väktarna inte blir jätteglada att deras "trixande" med arbetstiderna och slappa inpasseringskontroller avslöjas i förhören förtar i mina ögon inte deras iakttagelser precis runt MOP.
Citat:
Skulle inte LP-kulan ha hamnat betydligt längre söderut om den sköts från midjehöjd och träffade hennes rygg? Är det trädgrenen som styr över den på andra sidan? Om LP vände sig halvt och stod med sidan mot GM, en aning bakåtlutade, då blir det nog inga konstigheter. Men den viktigaste frågan är: Vad har detta för betydelse?
Jag har noterat att "den förmodat avskjutna grenen" numera befinner sig ungefär tre våningar upp på Sveavägen, så just frågan om skadan på trädet kommer vi nog inte att kunna lösa hur kvistig frågeställningen än är idag.
Han sa att materialet räckte till anhållan på lägre misstankegraden och la fram vad hans misstankar grundade sig på. Ingenstans hörde jag dunsen av en tjock lunta följt av ”här har vi en garanterat fällande dom mot mördarjäveln om han bara hade levt”.
Citat:
Jag är antisosse sedan gammalt. Men om du sätter ribban vid att alla som inte tror på massiv mörkläggning är sossar så lämnar du ju bara alternativen att hålla med dig eller vara sosse. Fin åsiktskorridor – en skogsmyra är för bredarslad för att kunna passera.
Vilka är ”man”? Hela grejen är ju att det gamla gardet gick i pension och man fick en ny grupp som tog andra grepp. Den gamla hade kört fast sedan evigheter och drivit iväg från brottsplatsen så långt att man nu hade passerat Jupiter.
Jag tycker det är väldigt klokt resonerat att tänka ungefär så här: OK, 32 år och inget vettigt resultat, otaliga stenar har vänts. Vad gjorde företrädarna fel? Var tittade de minst? Var fanns deras blinda fläck? Tja, tidigt nedlagda spår måste ju vara nära toppen på listan över blinda fläckar. Så man börjar nysta där. Brottsplatsen. Befintligt persongalleri.
SE-teorin är inte det ackumulerade resultatet av 34 års jobb, det är resultatet av 32 års irrande i återvändsgränder och 2 års jobb. Det största felet som begåtts är att en person som bevisligen funnits som allra minst väldigt nära mordplatsen, uppträdde suspekt och lämnade utsagor som var fulla av hål och ändrades för varje nytt förhör, aldrig utreddes för att mongot Holmér dödade spåret så att man kunde koncentrera sig på fucking kurder. Så lasta inte KP för att materialet på SE är så jävla tunt. Vad ska han göra åt det? Byta till annan misstänkt han inte tror på för att denne utretts grundligare? OK men kör på Sigge Cedergren, 43 förhör, räcker till 18 timmars pressträff. Nöjd?
Vilka är ”man”? Hela grejen är ju att det gamla gardet gick i pension och man fick en ny grupp som tog andra grepp. Den gamla hade kört fast sedan evigheter och drivit iväg från brottsplatsen så långt att man nu hade passerat Jupiter.
Jag tycker det är väldigt klokt resonerat att tänka ungefär så här: OK, 32 år och inget vettigt resultat, otaliga stenar har vänts. Vad gjorde företrädarna fel? Var tittade de minst? Var fanns deras blinda fläck? Tja, tidigt nedlagda spår måste ju vara nära toppen på listan över blinda fläckar. Så man börjar nysta där. Brottsplatsen. Befintligt persongalleri.
SE-teorin är inte det ackumulerade resultatet av 34 års jobb, det är resultatet av 32 års irrande i återvändsgränder och 2 års jobb. Det största felet som begåtts är att en person som bevisligen funnits som allra minst väldigt nära mordplatsen, uppträdde suspekt och lämnade utsagor som var fulla av hål och ändrades för varje nytt förhör, aldrig utreddes för att mongot Holmér dödade spåret så att man kunde koncentrera sig på fucking kurder. Så lasta inte KP för att materialet på SE är så jävla tunt. Vad ska han göra åt det? Byta till annan misstänkt han inte tror på för att denne utretts grundligare? OK men kör på Sigge Cedergren, 43 förhör, räcker till 18 timmars pressträff. Nöjd?
Grejen är att man inte kan komma 34 år efteråt och leka någon sorts Mastermind på telefon. (Helt ok spel förövrigt, med ledtrådar som mannen i det röda huset har en hund.)
Vittnesmålen håller aldrig för en fällande dom eftersom de spretar så mycket, och det är väl därför - om jag har förstått rätt som jurister säger att det måste till teknisk bevisning.
Någon sådan finns inte i dagsläget, och man kan därför inte komma längre än att det är möjligt att Engström var mördaren.
Liksom jag lika gärna kan vara mördaren.
Peterssons tänkande är därvidlag inte väldigt imponerande.
Citat:
Det är ju just det som upplevdes som ett bekymmer av ett antal juridiskt sakkunniga.
En person som dör ögonblickligen, efter att fått ryggraden sönderskjuten, segnar inte ner. Vederbörande faller direkt och når marken efter runt 0,6 sekunder. Bevisen för det är otaliga och ovedersägliga. Redovisade ett antal gånger i tråden.
Citat:
Jag är antisosse sedan gammalt. Men om du sätter ribban vid att alla som inte tror på massiv mörkläggning är sossar så lämnar du ju bara alternativen att hålla med dig eller vara sosse. Fin åsiktskorridor – en skogsmyra är för bredarslad för att kunna passera.
Vilka är ”man”? Hela grejen är ju att det gamla gardet gick i pension och man fick en ny grupp som tog andra grepp. Den gamla hade kört fast sedan evigheter och drivit iväg från brottsplatsen så långt att man nu hade passerat Jupiter.
Jag tycker det är väldigt klokt resonerat att tänka ungefär så här: OK, 32 år och inget vettigt resultat, otaliga stenar har vänts. Vad gjorde företrädarna fel? Var tittade de minst? Var fanns deras blinda fläck? Tja, tidigt nedlagda spår måste ju vara nära toppen på listan över blinda fläckar. Så man börjar nysta där. Brottsplatsen. Befintligt persongalleri.
SE-teorin är inte det ackumulerade resultatet av 34 års jobb, det är resultatet av 32 års irrande i återvändsgränder och 2 års jobb. Det största felet som begåtts är att en person som bevisligen funnits som allra minst väldigt nära mordplatsen, uppträdde suspekt och lämnade utsagor som var fulla av hål och ändrades för varje nytt förhör, aldrig utreddes för att mongot Holmér dödade spåret så att man kunde koncentrera sig på fucking kurder. Så lasta inte KP för att materialet på SE är så jävla tunt. Vad ska han göra åt det? Byta till annan misstänkt han inte tror på för att denne utretts grundligare? OK men kör på Sigge Cedergren, 43 förhör, räcker till 18 timmars pressträff. Nöjd?
Vilka är ”man”? Hela grejen är ju att det gamla gardet gick i pension och man fick en ny grupp som tog andra grepp. Den gamla hade kört fast sedan evigheter och drivit iväg från brottsplatsen så långt att man nu hade passerat Jupiter.
Jag tycker det är väldigt klokt resonerat att tänka ungefär så här: OK, 32 år och inget vettigt resultat, otaliga stenar har vänts. Vad gjorde företrädarna fel? Var tittade de minst? Var fanns deras blinda fläck? Tja, tidigt nedlagda spår måste ju vara nära toppen på listan över blinda fläckar. Så man börjar nysta där. Brottsplatsen. Befintligt persongalleri.
SE-teorin är inte det ackumulerade resultatet av 34 års jobb, det är resultatet av 32 års irrande i återvändsgränder och 2 års jobb. Det största felet som begåtts är att en person som bevisligen funnits som allra minst väldigt nära mordplatsen, uppträdde suspekt och lämnade utsagor som var fulla av hål och ändrades för varje nytt förhör, aldrig utreddes för att mongot Holmér dödade spåret så att man kunde koncentrera sig på fucking kurder. Så lasta inte KP för att materialet på SE är så jävla tunt. Vad ska han göra åt det? Byta till annan misstänkt han inte tror på för att denne utretts grundligare? OK men kör på Sigge Cedergren, 43 förhör, räcker till 18 timmars pressträff. Nöjd?
Jag må ha "förtittat" mig på "Murder she wrote", men det brukar inte alltid vara så att en tillfällighetsmördare prickar av sig på polisens lista över misstänkta på det sätt SE gjorde och dagen efter mordet då, bör tilläggas.
Jag har efterlyst "ett enda exempel" i kriminalhistorien på SEs förmenta agerande i den här tråden där en "kändis" har mördats.
Ett enda exempel skulle övertyga mig bortom all tvivel!
Ett enda!
Ingen har här i tråden än så länge kommit med dylikt exempel så här långt vad jag noterar.
SE är vad jag personligen lite övermaga skulle kalla en "osannolik" mördare!
Edit: Kriminalhistorien kryllar däremot av fall där tillfällighetsmördare gör det de är bra på och försvinner utan att pricka av sig i polisens "lista".
__________________
Senast redigerad av SuperTeflon 2020-06-17 kl. 15:31.
Senast redigerad av SuperTeflon 2020-06-17 kl. 15:31.
Citat:
Förstår inte varför.Han tittar på materialet och konstaterar EN person som inte går att utesluta. Tyvärr död, tyvärr är materialet tunt för att han avfördes. Så man försöker fixa fram teknisk bevisning. Det blir halvträff men inte fullträff på ett vapen man provskjuter. Räckte inte ända fram juridiskt, men rent praktiskt betyder provresultatet att det är 50/50 chans att detta är ett möjligt mordvapen vilket inte är fy skam, man får värdera det hur man vill och fälla privata domar i sitt huvud.
Utebliven teknisk bevisning förändrar dock inte att i KP:s och Palmegruppens ögon är det antingen SE eller ingen alls. Ingen långutredning i världen kan placera nya personer på bp 34 år efteråt. Så då väljer man alternativet att lägga fram det man har. Att det man har är så tunt som det är, är Hans Holmérs och hans ******* promemorias fel. Inte heller han kan ställas till svars, pga död.
Återstående alternativ: 1) Presentera ingenting. Säg bara ”vi har nada” och gå därifrån. Resultat: Ramaskri. 2) Presentera det lilla man har. Resultat: Ramaskri.
Det är själva definitionen av damned if you do...
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2020-06-17 kl. 15:38.
Senast redigerad av CrispyKreem 2020-06-17 kl. 15:38.
Citat:
Förstår inte varför.
Han tittar på materialet och konstaterar EN person som inte går att utesluta. Tyvärr död, tyvärr är materialet tunt för att han avfördes. Så man försöker fixa fram teknisk bevisning. Det blir halvträff men inte fullträff på ett vapen man provskjuter. Räckte inte ända fram juridiskt, men rent praktiskt betyder provresultatet att det är 50/50 möjlighet att detta faktiskt är mordvapnet vilket inte är fy skam, man får värdera det hur man vill och fälla privata domar i sitt huvud.
Utebliven teknisk bevisning förändrar dock inte att i KP:s och Palmegruppens ögon är det antingen SE eller ingen alls. Ingen långutredning i världen kan placera nya personer på bp 34 år efteråt. Så då väljer man alternativet att lägga fram det man har. Att det man har är så tunt som det är, är Hans Holmérs och hans ******* promemorias fel. Inte heller han kan ställas till svars, pga död.
Återstående alternativ: 1) Presentera ingenting. Säg bara ”vi har nada” och gå därifrån. Resultat: Ramaskri. 2) Presentera det lilla man har. Resultat: Ramaskri.
Det är själva definitionen av damned if you do...
Han tittar på materialet och konstaterar EN person som inte går att utesluta. Tyvärr död, tyvärr är materialet tunt för att han avfördes. Så man försöker fixa fram teknisk bevisning. Det blir halvträff men inte fullträff på ett vapen man provskjuter. Räckte inte ända fram juridiskt, men rent praktiskt betyder provresultatet att det är 50/50 möjlighet att detta faktiskt är mordvapnet vilket inte är fy skam, man får värdera det hur man vill och fälla privata domar i sitt huvud.
Utebliven teknisk bevisning förändrar dock inte att i KP:s och Palmegruppens ögon är det antingen SE eller ingen alls. Ingen långutredning i världen kan placera nya personer på bp 34 år efteråt. Så då väljer man alternativet att lägga fram det man har. Att det man har är så tunt som det är, är Hans Holmérs och hans ******* promemorias fel. Inte heller han kan ställas till svars, pga död.
Återstående alternativ: 1) Presentera ingenting. Säg bara ”vi har nada” och gå därifrån. Resultat: Ramaskri. 2) Presentera det lilla man har. Resultat: Ramaskri.
Det är själva definitionen av damned if you do...
Givet den tekniska bevisningen KP presenterade är din slutsats att vapnet som bara, i bästa fall, kan knytas till SE anekdotiskt och enligt dig, till 50% är mordvapnet, minst sagt häpnadsväckande och tyder enligt mig på att du gått vilse i logiken bakom vad det betyder att just detta vapen varken kan pekas ut som mordvapen eller avfärdas.
Existerar ens mer än två dylika vapen i hela världen med just denna egenskap att varken kunna knytas eller avfärdas i sammanhanget är din matematik häpnadsväckande felaktig.
Edit: Jämför med en meteorolog som förutspår att risken för regn imorgon är 50%. Hur ofta är det fel? Har denne alltid rätt?
__________________
Senast redigerad av SuperTeflon 2020-06-17 kl. 15:47.
Senast redigerad av SuperTeflon 2020-06-17 kl. 15:47.
Citat:
Fast enligt närmaste vittne så lade GM sin hand på Palmes Axel och avlossade skott. Det är ju omöjligt att missa från 15 cm oavsett om man är ett proffs eller amatör?? Samtidigt är det ju omöjligt att han lade sin hand på axeln är han sköt andra skottet.
Citat:
Förstår inte varför.
Han tittar på materialet och konstaterar EN person som inte går att utesluta. Tyvärr död, tyvärr är materialet tunt för att han avfördes. Så man försöker fixa fram teknisk bevisning. Det blir halvträff men inte fullträff på ett vapen man provskjuter. Räckte inte ända fram juridiskt, men rent praktiskt betyder provresultatet att det är 50/50 chans att detta är ett möjligt mordvapen vilket inte är fy skam, man får värdera det hur man vill och fälla privata domar i sitt huvud.
Utebliven teknisk bevisning förändrar dock inte att i KP:s och Palmegruppens ögon är det antingen SE eller ingen alls. Ingen långutredning i världen kan placera nya personer på bp 34 år efteråt. Så då väljer man alternativet att lägga fram det man har. Att det man har är så tunt som det är, är Hans Holmérs och hans ******* promemorias fel. Inte heller han kan ställas till svars, pga död.
Återstående alternativ: 1) Presentera ingenting. Säg bara ”vi har nada” och gå därifrån. Resultat: Ramaskri. 2) Presentera det lilla man har. Resultat: Ramaskri.
Det är själva definitionen av damned if you do...
Han tittar på materialet och konstaterar EN person som inte går att utesluta. Tyvärr död, tyvärr är materialet tunt för att han avfördes. Så man försöker fixa fram teknisk bevisning. Det blir halvträff men inte fullträff på ett vapen man provskjuter. Räckte inte ända fram juridiskt, men rent praktiskt betyder provresultatet att det är 50/50 chans att detta är ett möjligt mordvapen vilket inte är fy skam, man får värdera det hur man vill och fälla privata domar i sitt huvud.
Utebliven teknisk bevisning förändrar dock inte att i KP:s och Palmegruppens ögon är det antingen SE eller ingen alls. Ingen långutredning i världen kan placera nya personer på bp 34 år efteråt. Så då väljer man alternativet att lägga fram det man har. Att det man har är så tunt som det är, är Hans Holmérs och hans ******* promemorias fel. Inte heller han kan ställas till svars, pga död.
Återstående alternativ: 1) Presentera ingenting. Säg bara ”vi har nada” och gå därifrån. Resultat: Ramaskri. 2) Presentera det lilla man har. Resultat: Ramaskri.
Det är själva definitionen av damned if you do...
Då får vi nog satsa på ingen alls, eller kanske Mållgan.
Man kan inte gärna satsa så mycket krut på att ett vittne har en iakttagelse som skiljer sig från andras.
Vittnens uppfattningar kommer alltid att variera, men bara för det kan man inte peka ut någon av dem som en mördare, och inte gärna 20 år efter att vederbörande har dött, men att det finns efterlevande.
Sammantaget verkar det mest som desperata åtgärder av åklagaren, och eftersom resultat blev ingenting, får man fundera över människans förmåga. Har de inte studerat många år för att nå sådana jobb?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera