Citat:
1. Jag vet att KP inser att han inte kan gå till rätten med det han har i dagsläget. Han sade det själv.
2. Jag vet att KP sade att han skulle tagit in SE för utredning om han varit förundersökningsledare från början.
3. Men nu är det ju så att SE numera är död. Och kan inte längre försvara sig. Kvar har vi då ett utpekande av KP trots att han blivit utredd så mycket det går. Med resultat att det saknas bevis för att han är gärningsmannen. Haft tillgång till vapen. Att en vapensamlare blivit misstänkt och utpekad för att vara presumtiv vapenlangare. Också det helt utan bevis. Och lägligt nog så är också han avliden.
4. Det handlar inte om rättvisa. Det handlar om juridik.
De juridiskt kunniga som jag läst uttalanden av, hävdar att efter Hovrättens utslag mot CP krävs stark teknisk bevisning. Läs mordvapnet.
Det räcker inte med indiciekedjor, utpekande av journalister eller författare, erkännande, vittnesutpekande eller att förundersökningsledaren inte kan komma runt en person i utredningen. Det krävs alltså något som även saknades i åtalet mot CP. Därav jämförelsen. Och där lär vi stanna för all framtid eftersom förundersökningen är nedlagd.
Den enklaste, och mest troliga , förklaringen till att det inte gick att hitta bevis för CPs skuld, och att det inte gick att hitta bevis för SEs skuld är densamma. De var båda oskyldiga. Det går inte att krama vatten ur en sten.
2. Jag vet att KP sade att han skulle tagit in SE för utredning om han varit förundersökningsledare från början.
3. Men nu är det ju så att SE numera är död. Och kan inte längre försvara sig. Kvar har vi då ett utpekande av KP trots att han blivit utredd så mycket det går. Med resultat att det saknas bevis för att han är gärningsmannen. Haft tillgång till vapen. Att en vapensamlare blivit misstänkt och utpekad för att vara presumtiv vapenlangare. Också det helt utan bevis. Och lägligt nog så är också han avliden.
4. Det handlar inte om rättvisa. Det handlar om juridik.
De juridiskt kunniga som jag läst uttalanden av, hävdar att efter Hovrättens utslag mot CP krävs stark teknisk bevisning. Läs mordvapnet.
Det räcker inte med indiciekedjor, utpekande av journalister eller författare, erkännande, vittnesutpekande eller att förundersökningsledaren inte kan komma runt en person i utredningen. Det krävs alltså något som även saknades i åtalet mot CP. Därav jämförelsen. Och där lär vi stanna för all framtid eftersom förundersökningen är nedlagd.
Den enklaste, och mest troliga , förklaringen till att det inte gick att hitta bevis för CPs skuld, och att det inte gick att hitta bevis för SEs skuld är densamma. De var båda oskyldiga. Det går inte att krama vatten ur en sten.
Håller med till 100% att för att "stänga" denna soppa kommer det krävas teknisk bevisföring (vad det nu skulle vara är en annan sak) men jag är fortfarande inte bekväm med jämförelsen med CP
CP levde under utredningen och där togs spåret så långt det bara går - och troligtvis lite till.
SE har mig veterligen aldrig utreds ordentligt förrän ganska många år efter hans död.
Att idag uppdaga teknisk bevisföring som knyter honom till brottet känns oerhört avlägset.
Så jämförelsen känns inte "sjysst" i brist på bättre uttryck....
