Citat:
Ursprungligen postat av
Proofred
Jag tror att dessa dödlighetssiffror är underskattningar. Tror att det ligger på runt en procent i linje med internationella studier (tror Stockholm till och med kan ligga högre). Underskattningen beror på följande:
1. FHM korrigerar inte för falskt positiva (falskt negativa har knappt någon betydelse för låga siffror). Man måste dra av minst en procentenhet för det.
2. Överdödligheten är högre än FHMs siffror.
3. Som FHM skriver själva är deras urval inte representativt. De som haft corona har många problem månader efteråt. Om du knappt kan gå eller har svårt att andas är det nog mer sannolikt att du besöker en vårdcentral jämfört med någon som inte har dessa problem. Gieseckes fru Kajsa har ett företag som tjänar stora pengar på rehabilitering.
Tror att problemet är större för regioner med mindre smitta.
1. Du har uppenbarligen missförstått inverkan av falskt positiva. Felet anges i % inte i procentenheter. Korrigeringen rör sig om bråkdelar av procent...
2. När det var som värst ja. Inte nu.
3. Har du ett bättre urval?