Citat:
Ursprungligen postat av
JeppeNil
Frågan är om man är beredd att ta till sig de bevis som redan var kända före pressträffen:
1. Att Engström hade en mycket ovanlig lika liten handlovsväska som mördaren hade med sig.
2. Att Engström pekar ut vittnet som finns på Luntmakargatan 13 timmar efter mordet.
3. Att Engströms gubbkeps och trekvartlånga rock i övrigt överensstämmer med signalementet på mördaren.
Det här är inga små omständigheter.
Men det är ju inga bevis. Handlovsväska, keps och trekvartslång rock, det är inte mycket. Han stämmer inte med signalementet och "fantombilden". Att han kunde peka ut ett vittne, hur skulle det kunna vara ens ett indicium? Man har inte kunnat koppla något vapen till honom, att han hade en granne som var vapensamlare är ju ingenting. Man har inte ens kunnat visa att hans det var hans grannes vapen som användes.
Om du jämför med vad åklagaren lovade i förväg så är det helt obegripligt. Han verkar ha varit något av en knäppgök som var väldigt mån om uppmärksamhet och betedde sig märkligt, men det är inga bevis. Att det inte skulle hålla för ett åtal är inte småpotatis och en åklagare kan inte peka ut någon utan att det finns riktigt mycket emot honom. och det gör det inte.