Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Vapen?

Vapen?

Riktar man ett vapenliknande föremål mot polisen, speciellt i dunkel miljö så måste polisen såklart agera utifrån att det rör sig om ett reellt hot, vad ska de annars göra? Fråga snällt om vapnet är äkta?

//Tripportreat

Just så ja, ett vapenliknande föremål var det.

De bör naturligtvis agera som att det kan vara ett reellt hot.

De borde dock ha kunnat notera att inte ett enda skott inrapporterats ha avlossats tidigare och att det heller inte sköts från den beskjutne trots deras angrepp.

Du håller alltså med om att de ska agera utifrån att hotet är äkta, det betyder att du håller med om att Eric hotade polisen med vad som kan antas vara ett vapen.

Det gör polisens agerande till självförsvar.

Det är en jättetragisk händelse och polisen hade kunnat agerat bättre, men de begick knappast tjänstefel. Riktar man vapen mot polisen så slutar det ofta så här.

Det största felet ligger hos föräldrarna, de borde inte ens ha gjort det möjligt för Eric att springa runt med leksaksvapen.

//Tripportreat

Som du kan se, om du är observant, så skriver jag "kan vara" och inte ska!

Hade polisen varit tillräckligt observant så borde de kunnat göra en korrekt bedömning istället för den inkorrekta som de gjorde.

Hur lång tid anser du vara rimlig för att bedöma om vapnet är äkta eller ej?

Tänk om det hade rört sig om en galning med automatvapen, då hade den där extratiden kunnat resultera i att båda blir skjutna.

Riktar du inte vapen mot polisen så är risken att du blir skjuten rätt liten, riktar du vapen mot dem blir risken genast rätt stor.

Det är jäkligt lätt att tycka att de borde gjort si och så när man sitter i hemmets trygga vrå, när en okänd person siktar mot en i mörkret så är läget annorlunda - speciellt då personen inte löd deras order om att lägga ner vapnet.

//Tripportreat

Det är ju en bedömning av helheten som måste göras. En erfaren människa har lärt sig att känna igen rörelsemönster och kroppsspråk, det infantila rörelseschemat hos en mongoloid eller med Downs har vissa karaktäristika.

Det är alltså inte bara att bedöma om "vapnet" är äkta utan som sagt helheten. Då bör bedömas om det föreligger ett överhängande hot.

De besköts inte trots egen massiv eldgivning och det hade inte förekommit någon skottlossning innan.

Rädda poliser är farliga poliser, möjligen att särskilt oerfarna kärringar är farligast.

Ja ett vapen. Eller är du en sådan som var "bäst" i klassen för att du hade facit?

Polisen förväntar sej nog inte att möta en med Downs Syndrom vid den tidpunkten, ute helt själv, med ett vapenliknande föremål i handen.
Men tragiskt är det.

Även en person med downs kan pressa en avtryckare.

//Tripportreat

Mördare= Person dömd för mord.

Det kan väl inte ens du undgå att fatta?

Utöver det kan man vara misstänkt, åtalad eller friad för mord och inte ens om vi tar med även dom aspekterna i begreppet mördare så är det applicerbart här eftersom ingen av poliserna ens var åtalade för mord.

Ett mord kan vara ett mord utan att man har kopplat någon gärningsman till brottet.