Citat:
Ursprungligen postat av
RedX
Hur pass stort problem är frånvaron av glasögon i gärningsmannens signalement? SE är ju en brillorm av allt att döma och ska man skjuta en statsminister och sedan fly från platsen vill man väl rimligtvis ha synen med sig?
Även om jag inte stödjer teorin om SE så talqr mycket för att mördaren hade ett synfel.
Om mördaren är Grandmannen så ses han enligt vissa vittnen stå med stålbågade glasögon och se in i foajeen.
Mördaren bar inte glasögon men enligt 2 vittnen lägger han ena handen på OPs ena axel. Många anser han gör det för att känna om OP har skyddsväst men enl. mig helt onödigt då mördaren visste han använde metal piercing kulor.
Snarare gjorde han det för att kunna hålla fast offret men också eftersom han inte såg så bra.
Han stod ju även och tittade efter skotten som för att observera så han såg nog inte mkt.
Min tanke iaf.
Både SE, CP och CA hade glasögon vid tiden. SE och CA samma stålbågade som Grandmannen.
Enbart CA och i viss mån CP rörde sig klumpigt och hasande enl. utredningen.
Både SE och CP var för tunna för att vara GM i min bok.
CA var stor som en björn enl. utredare.