Citat:
Ursprungligen postat av
Analyser
Men snälla. Alla dessa konspirationsteorier om att KP blivit "tvingad" att framställa SE som gärningsman.
Jag håller med om att KP framstod som väldigt optimistisk tidigare i utredning. Särskilt beklämmande är det ju att han tidigare pratade om teknisk bevisning. Jag tror att det finns en väldigt enkel förklaring (Betydligt mycket enklare än att föreslå att vi lever i en korrupt skurkstat i vilken förtroendevalda styr tjänstemän)
- Den enkla förklaringen är givetvis att PU trodde stenhårt på SE som gärningsman. Det ledde till att söka efter teknisk bevisning. När man hittade vapen hos 'vapensamlaren' som passade på de vapen man eftersökte kunde nog KP inte undanhålla sin entusiasm. Det kan även vara så att man utfört flera ballistiska test på samma vapen / eller att olika typer av ballistiska tester givit olika resultat. Det kan förklara KP.:s helomvändning. Ett tidigt test kanske visade på förhållandevis hög likhet med mordvapen - men de efterföljande var inte lika konklusiva.
Nyss pratade de i P1 om att syftet med att topsa släktingar var man ville försöka utvinna DNA från brev, och jämföra dessa. Det verkar vara dessa "föremål" som Melander åsyftade på presskonferensen. Det verkar inte ha lyckats. Det skulle vara mycket intressanta att veta vad dessa brev innehåller, vem som var avsändare respektive mottagare osv.
Hur som. Jag tror att ganska enkel utgångspunkt är försöka hejda sig kring allehanda konspirationsteorier. Detta gäller även mordfallet. Vi har bara tillgång till en ytters liten procent av utredningen medans PU har fullständig tillgång. Om det hade varit möjligt att fortsätta utreda s.k WT-män, polisspår osv har det säkerligen gjorts. Detsamma gäller Sydafrika-spåret vilket uppenbarligen (att döma av media) har fortsatts följas upp tills för bara några månader sedan.
Jag skrev något liknade i Skandimannens-tråd. Men faktum kvarstår att SE är den enda presumtiva gärningsman som går att binda tills brottsplatsen. Han liknar vittnesmålens gärningsmannabeskrivning och han hade tillfälle. Ingen annan teori kan presentera en sådan person. Detta betyder inte SE är skyldig. Men det betyder trots allt (...och trots alla frågetecken) att han är den mest sannolika.
Nej, det gör det givetvis inte. Engström befann sig på platsen som vittne. Det är den givna förklaringen och det är alltså inte det minsta belastande att han kan bindas till brottsplatsen och hade tillfälle. Det talar emot inte en promille för att han är GM.
Och där kom också klassikern jag väntat på att polisen har bevis, egentligen, som bara oturliga omständigheter hindrar dem att lägga fram. Det finns inget sådant.
