Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att inget annat vittne lägger märke till SE:s försök att få kontakt med polisen är i sig knappast särskilt märkligt i den förmodligen ganska kaosartade stämning som då rådde. Och om det var så – att SE försökte få polisens uppmärksamhet utan att lyckas (vilket han hävdar i förhör 10.3) – så är inte heller det särskilt anmärkningsvärt. Även vittnet Per W säger sig ha uppfattat ett ointresse från polisens håll (27.3).

Ville SE ha bekräftelse i palmehatarkretsar så bör han ju ha informerat dessa palmehatare om sin gärning. Något som tyder på det finns ju inte.

Chevamannen på tv4 strax

Jag ställer mig också tveksam, men jag utgår från att Suhonen inte ljög eftersom han bara kan förlora på ett sådant uttalande.

Ha ha, okej. Det cirkulerar så mycket trams och smutskastning kring OP/MOP att man blir trött i hela mössan.

Får vi det, enligt din bedömning?

Intressant råmaterial från Arlanda dagen efter mop, på svtplay Arlandamannen , knappast EdK
Program del 3

Jag tänker att påståendet om vapnet ju fick så stor uppmärksamhet att om det är felaktigt så borde PU ha dementerat saken - även om det hade dödat spänningen lite.

Varför ratar du underrättelsevärldens groggstinkande svans som var övertygade att OP skulle till Moskva och lämna försvarsplanen och som drivit spår själva?

Ingen av dessa personer har i alla fall någon anledning att lita på Suhonen.

Precis. De måste berätta så mycket de kan av allt runtom. Förekom det bevakning? Då måste det fram, sättas i sammanhang även om det inte har med mordet att göra. Vittnesmål från hittills okända vittnen? De måste göra rent hus med tidigare spår på ett övertygande sätt, annars funkar det inte. Även sådant som kan var pinsamt för enskilda.

Hela sanningen? Nja, men till 75-80 %. Annars kommer det inte vara trovärdigt.

Dagens PU lägger sig inte i vad utomstående säger. Det kan väl inte ha undgått dig?

Kan du avfärda Anna Hage som GM?