Citat:
Ursprungligen postat av
VigosRos
Vilken är din åsikt om HD: är hon oskyldig till aktiv inblandning (förutom att hon verkar skydda SD)?
Under trådens gång har jag av naturliga skäl korrigerat mina åsikter beroende på vad som går att läsa i Fup. Personer som inte gör det anser jag inte trovärdiga, alternativt har de ej läst Fup. Därför blir det svårt att ha samma utgångsläge när man diskuterar eller argumenterar en sak.
Jag har försökt skapa mig en bild av deras personligheter, drivkrafter, motiv och mål. Jag har under åren velat fram och tillbaka och haft olika alternativa teorier. Nu, två år senare skulle jag svara nej, Hanna är inte inblandad.
När jag läst all bakomliggande information om HD så har hon ett förflutet i en familj där man stoppar huvudet i sanden och aldrig talar eller berör känsliga ämnen, istället lägger alla samfällt locket på och kväser kommunikationen.
Hennes egen far försvarar inte ens sin egen dotter när hon blivit utsatt för otrohet i 7 år, en sådan miljö tror jag präglar dig starkt i känslomässig bemärkelse och möjliggör att förtränga saker är något du lär dig tidigt. Det finns helt enkelt ingen vuxen närvarande som visar att kommunikation är ett konstruktivt sätt att bearbeta saker som är svåra. Därför tror jag också hennes sårbarhet, eller känslighet för depressioner och psykosutlösta tillstånd blir mer omfattande då hon drabbas av exp. stress och sömnlöshet.
Flera år innan det första otrohetsavslöjandet finns det en del tecken på att hon misstänkte att S och L hade en sexuell relation, men hon orkade inte beröra detta utan lät det bero ytterligare några år innan hon konfronterade L och fick besked om sakens natur. Hon är alltså en person som varit sjukskriven i 7 år, innan hon kravlade sig upp ur källarhålet.
De flesta vet att när det inre är i olag putsar man mer på ytan, och skenet blir viktigare än sanningen på insidan. Jag tror alltså att hennes och Stefans fasadbyggande är något oäkta och snarare en social konvenans att passa in i samhällets förväntningar på den lyckliga kärnfamiljen, än att de haft en ärlig och verklig relation med känslomässig tillit som grund.
Detta såg, förstod och genomskådade Lena. Och hon ville strippa Davidssons på sin förljugna yta. Mot slutet föraktade hon båda parter. Stefan, och hans drömkvinna, var ju bara ett uttryck för att ingen av dem vågade leva ensamma och stå på egna ben. Varken Stefan eller Hanna tar väl hänsyn till varandras känslor, de ville bara passa in i normen. Mr Nice guy och citrusdoften vill passa in i mallen. Inget typiskt för dem.
Men Lena tolererade inte skådespeleriet vilket blir tydligt under telefonsamtalet mellan henne och Jenny.
Jag tror Lena var en irriterande fluga som surrade runt Hanna och inte lät henne vara ifred, trots att hon separerade från Stefan eftersom hon förlorat tilliten till honom. Mordet tror jag delvis är en slags present på fat, som hon varken bett om eller konspirerat kring. Misstänker S blev desperat när hon flyttade ut. Lena fick smycken och dyra presenter, medan S antog att det H önskade mest av allt var en död L. Därav hans sms om att allt kommer bli så bra nu, när L är försvunnen.
Sedan sin vana trogen tror jag H fortsätter blunda och hålla för öronen för hon vill inte veta. Eftersom hon inte kan veta, utan endast misstänka så saknar hon bevis på vad S eventuellt är skyldig till.
Många försöker framställa henne så stark och kompetent. Vilket hon kanske är numera men jag tror absolut inte hon aktivt deltagit i mordet. För skört psyke, för sårbar och känslomässigt utsatt läge. Tror inte hon kan utsättas för sådan typ av stress och press utan att riskera ett sammanbrott. Det vet också mördaren om av egen erfarenhet. Hon är inte typen man väljer att blanda in i sådana laddade situationer.
Sedan är hon påverkad, av mördaren att gå hans ärenden, tror jag.