Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Och hur lyckas de få åklagaren att anse att hon inte är misstänkt längre efter att ha hämtat in henne under uppmärksammade former?

Ja, för mig är det obegripligt.
Jag har många gånger försökt att förstå hans syn på otroheten och även hans starka försvar för SD. Det enda jag kan komma på är att SD alltid varit en "hyvens" kille som hjälpt till på sommarstället och ställt upp genom att ta hand om HD.

I verkligheten är det inte osannolikt att SD visserligen tagit hand om det praktiska hemma, men att HDs mående kraftigt försämrats av den behandling hon genomlidit och att SD inte alls är så hyvens hemma.

Han har istället varit ute på dykarklubben när HD behövde honom som mest, sedan med Lena och geocachat.

Jag har en grannfamilj där barnen är små och mamman är ca 30-35 år. Hon har drabbats av corona med sjukhusvistelse under en tid och efterföljande svår trötthet, andfåddhet osv. Maken är på jobbet på dagarna, barnen får inte vara på dagis pga av hosta. Hon är helt slut, sitter i hängmattan och föröker passa barnen, men orkar inget. Ett varv runt huset är vad hon orkar berättar hon. Att jämföra med HD kanske när hon var som sämst?

Jag ser att mannen när han kommer hem, handlar med barnen, lagar mat och leker med dom. Han springer runt huset och leker kurragömma, han cyklar och han är på studsmattan med dom. Han förstår att hustrun är sjuk och behöver avslastning.

Hur skulle vi se på saken om han istället visat sig ute med en älskarinna på kvällarna, och lämnat den sjuka mamman ensam med barnen även på kvällen? Detta med ursäkt att han behövde få sex som han inte kunde få av sin fru.

Som SD gjort.
Han är inte en hyvens kille att försvara.
J-a egoist!

Ok, så om jag förstår dig rätt så anser du att skillnaden mellan dig och mig är att du menar dig veta hennes djupaste motiv, du spekulerar inte, som jag gör? Då får jag titulera dig tankeläsare med förhållandevis svartvitt tänkande.

Frågan avseende huruvida Hanna är ett offer är mångbottnad och inte entydig. Till viss del är hon det avseende saker och ting som hänt henne, och ligger utom hennes egen kontroll. Sedan finns det andra saker som hon kan påverka exp. Huruvida hon väljer att säga sanningen eller inte. Det är hennes eget ansvar ja, och en moralisk aspekt huruvida man vill ursäkta hennes lögner eller inte som kan belysas av att man ser till helheten eller inte.

Men seriöst gör jag inte skillnad på person, jag hade haft samma empati med vem än som varit utsatt för allt vad hon tvingats genomgå. Därför att det är inget brott att vara rädd för ensamheten, eller att älska någon som ljuger och bedrar dig om och om igen. Inte heller att skaffa barn med fel person. Människor begår misstag.

Så vad är det då pittsmurfen som räcker för dig? Att en död kvinna dog. Och därför var hon ett offer som alltid kan ursäktas? Att hon hade tre barn som blev utan sin förälder? Men tyvärr, för mig räcker inte det

Ok, så om jag förstår dig rätt så anser du att skillnaden mellan dig och mig är att du menar dig veta hennes djupaste motiv, du spekulerar inte, som jag gör? Då får jag titulera dig tankeläsare med förhållandevis svartvitt tänkande.

Frågan avseende huruvida Hanna är ett offer är mångbottnad och inte entydig. Till viss del är hon det avseende saker och ting som hänt henne, och ligger utom hennes egen kontroll. Sedan finns det andra saker som hon kan påverka exp. Huruvida hon väljer att säga sanningen eller inte. Det är hennes eget ansvar ja, och en moralisk aspekt huruvida man vill ursäkta hennes lögner eller inte som kan belysas av att man ser till helheten eller inte.

Men seriöst gör jag inte skillnad på person, jag hade haft samma empati med vem än som varit utsatt för allt vad hon tvingats genomgå. Därför att det är inget brott att vara rädd för ensamheten, eller att älska någon som ljuger och bedrar dig om och om igen. Inte heller att skaffa barn med fel person. Människor begår misstag.

Så vad är det då pittsmurfen som räcker för dig? Att en död kvinna dog. Och därför var hon ett offer som alltid kan ursäktas? Att hon hade tre barn som blev utan sin förälder? Men tyvärr, för mig räcker inte det

Det fetade, han kanske alltid haft den synen på otrohet, att det inte är så farligt, att det väsentliga är att man står kvar vid sin familj. Eller något som kommit på äldre dagar. Många människor blir ju mer liberala i vad de tycker är rätt och fel ju äldre de blir, eller mindre fördömande kanske. Såg Amelia Adamo i en intervju i ett Expressenklipp apropå Paolo Robertos sexköp där hon uttryckte att hon blivit väsentligt mer överseende i takt med åldern och numera anser att otrohet inte behöver innebära katastrof alls.
Kanske något sådant och till detta då att SD ändå stannat hos HD i en tid då hon sägs varit väldigt under isen.

Det finns inga bevis what so ever. Och hon hann troligen städa undan ev blodspår på kläder innan husrannsakan. (JG ringde två gånger och bad polisen kolla hennes bostad).De var TVUNGNA att släppa henne. Hon var fortsatt misstänkt (skäligen) efter hon slapp ur häktescellen om mitt minne inte sviker mig. När hon avskrevs helt minns jag tyvärr inte. Det var först den 20 april som AB skrev om att hon var friad från misstankar.

Men du tyckte det var en enkel förklaring att HD mördat LW och erkänt för pappan?

Det fetade, han kanske alltid haft den synen på otrohet, att det inte är så farligt, att det väsentliga är att man står kvar vid sin familj. Eller något som kommit på äldre dagar. Många människor blir ju mer liberala i vad de tycker är rätt och fel ju äldre de blir, eller mindre fördömande kanske. Såg Amelia Adamo i en intervju i ett Expressenklipp apropå Paolo Robertos sexköp där hon uttryckte att hon blivit väsentligt mer överseende i takt med åldern och numera anser att otrohet inte behöver innebära katastrof alls.
Kanske något sådant och till detta då att SD ändå stannat hos HD i en tid då hon sägs varit väldigt under isen.

Tycker du det är lika naturligt att försvara en närstående som du vet har begått ett mord?

"Många människor blir ju mer liberala i vad de tycker är rätt eller fel ju äldre de blir.". Var har du fått den skrönan ifrån??

Men vet vi varför hon ljuger, vi kan spekulera om det, men vi kan inte veta hennes motiv? Jag tror nämligen inte att S anförtrott sig till någon enda människa om var han var eller gjorde den 14 maj -18 vid 23:30- snåret. Jag tror han löst privata problem, som han inte diskuterar what so ever, utan är något han tar med sig i graven.

Då kan vi heller inte veta vad Hanna måhända förstår eller inte förstår. Hon kan ju tro saker, men inte veta, om det är som jag tror. Eller så förtränger hon saker? Och beroende på svaret, så kan det finnas olika anledningar till att hon ljuger.

Att ogilla att bli socialt avrättad på FB eller bli avstängd från forumet anser inte jag vara en dödssynd, snarare en komplimang.

Hon kanske fick reda på sanningen på planet till USA eller inte. Vi kommer aldrig veta.

Suck vilket svammel....

-Lyssnar MAN på SOA.....Nej man kan inte höra några definitiva sanningar genom att lyssna på den lögnaren

-HDs strävan att rädda kärnfamiljen.......Hon bryr sig inte om kärnfamiljen hur mycket du än jobbar på att etablera det som sanning.

-HDs mor säger i ett förhör...Inget att bry sig om vad hon säger i förhör, sannolikt att hon vet att HD var med och mördade. Nu ska hon skyddas, den stackars otursdrabbade HD. Tänk att LW hade mage att provocera fram ett mord.

-Ekonomin...Ja det kan du räkna på om du vill men vad är poängen?

-Kanske därför HD inte sa ngt i bilen när hon såg avspärrningen? Du avslutar starkt med att omvandla SOAs vittnesmål till sanning i din formulering. Du VET att HD inte sa någonting? Nej.