Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
Det er forsvaret av TH som helt har mistet alle hemninger, og som i desperasjon lekker absolutt all slags avslørende detaljer. Detaljer som er av tvilsom verdi når hensikten angivelig skal være å forsvare TH.
Politiet sier de har funnet nye beviser i Sloraveien, TH møter til avhør "litt pjusk" og før avhøret kommer ordentlig i gang oppstår det så alvorlige "helseproblemer" hos TH at avhøret må avbrytes. Deretter sier forsvarer Svein Holden at han fra da av har frarådet TH å møte i avhør hos politiet mer.
Men hva da med de nye bevisene fra Sloraveien??
Det er som om bunnen har falt ut av saken. Hele fundamentet hele saken bygger på, svikter og løser seg opp. Dekkhistorien, kryptorigget, tåkeleggingen og tåkepratet vil bli rensket vekk fra kidnappingplotet. Da vil vi sitte igjen med drapet på AEH.
Og vi vil få svar på spørsmålene om når, hvordan, hvorfor og av hvem.
Hvorfor mener du det er forsvaret av TH som lekker opplysninger, hvilken interesse har vel de av å styrke mistanken mot TH.
Personlig tror jeg pjusk betyr at TH var beruset når han møtte til avhør.Trolig var Holden klar over det, og saboterte avhøret fordi han var redd for at TH ville si noe ufordelaktig i avhøret.
For hva er pjusk når man er i stand til å gå rett på jobb etterpå. Det var dessuten enighet også i politiet at TH ikke kunne avhøres.i tillegg ble han kjørt av en ansatt, selv om han selv har førerkort.
Jeg tenker således hvorfor bruker politiet ordet pjusk, vel de kan neppe gå ut og si han var beruset da han møtte til avhør. Samtidig tyder mye på at han ikke var syk siden han reiste rett på jobb. Står heller ikke noe om at han fikk et illebefinnende.
Så spør meg selv hva politiet egentlig skulle si til pressen,, og de hadde trolig ikke noe valg for hva skulle de vel egentlig si når de ikke kunne avsløre at han var beruset.
Ja og som du sier hva med de nye bevisene i saken når de ikke lengre kan avhøre verken TH eller andre i familien.