Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Överdrivet teoretisk, ja. Många, nej.

Jag brukar iaf köra rätt mycket Occams på opinionskurvan. Den korrelerar undantagslöst med signifikanta händelser. MigÖK 2011, öppna hjärtan-talet, DÖ. Därför behövs inga långsökta voodooförklaringar som avtecknar sig i haschdimman.

SD rusade 2015 för att TV visade långa lämmeltåg av MENA-män på väg till Sverige. SD gick kräftgång 2016-2017 för att ID-kontroller och snacket om ”EU:s miniminivå” gav intrycket att Sverige skärpt sig ordentligt. SD rusade våren/sommaren 2018 för att gymnasielagen visade att rödgröna inte hade lärt sig nånting sen 2015. SD tappade flera procent veckorna innan valet pga abortfrågan enligt partiets egen interna eftervalsanalys. SD rusade under hösten/vintern 2019 pga att det sprängdes och sköts som aldrig förr - kvinnan som sköts med barnet i famnen var ett George Floyd moment som etsade sig fast. SD rasade när corona tog över hela samhällsmedvetandet. SD kan rusa igen när corona är över men ekonomin är i spillror.

Skillnaden är att M vill minska invandringen för att de fått erkänna att den är dyr och att inte integrationen fungerar. De är inte mot den per se, den funkar bara sämre än deras nyliberala visioner hoppades på. M är fortfarande för mångkultur och internationalism. Så med M kanske man kan få ett tillfällig minskning av invandringen men inget skydd för svensk kultur och svenskarna. De är inte nationalister, det är inte de som protesterar mot moskébyggen i kommunerna, det är SD. Allt genus och feminism exploderade under Ms förra regeringsperiod, de protesterar inte mot sådant, det är bara i SD-kommuner som Sölvesborg man börjat kritisera det. I de flesta kommuner samarbetar M fortfarande med C, L och ofta MP.

Min logik är detta:

Utan SD kan Moderaterna aldrig mer ta makten i Sverige, de är finito utan SD som partner. Utan att ge SD inflytande så kan aldrig Moderaterna ens teoretiskt ta makten från sossarna. De har alltså ett tydligt egen intresse av SD, helt på grund av maktskäl.

De har också en intern väljarpress att tampas med, undersökningar har visat att en klar majoritet av Moderaternas väljare både vill samarbeta med SD och minska invandringen, vilket innebär att om inte Moderaterna lyssnar på dessa väljare så kan de tappa ännu fler väljare till SD i framtiden, så de har ett egen intresse att inte tappa väljare genom att lyssna på deras egna väljares åsikter i frågan.

En sista anledning är att Moderaterna till skillnad från sossarna inte får några röster från invandrare, så ju fler invandrare till Sverige, ju färre röster får Moderaterna och ju fler röster får sossarna.

All denna interna press och maktskälen som är glasklara gör att Moderaterna tvingas närma sig SD, vilket vi också sett de senaste åren.

Sossarna har ingen av denna interna press på sig, deras väljare är klart mer positiva till invandringen, mer anti-SD och gynnas dessutom av att invandrare till 90 % röstar på dem. Så sossarna finns det inget som tyder på att de tvingas ta beslut som är positiva för Sveriges framtid.

Alla partier vill i slutändan få makt och inflytande, och det råkar bara vara så att det finns ingen matematisk väg till makten för Moderaterna utan SD. S kan ta makten utan SD som stöd, och har därför gott om alternativ att försöka frysa ut SD i all framtid. Men för M finns inget vägval till makten som inte direkt har med SD att göra.

Moderaternas ledning har ingen dödslängtan, skulle de föra Centerns politik skulle de tappa ännu fler väljare till SD än vad de redan gjort, eftersom de har en så stor invandringskritisk väljarbas enligt undersökningar.

Två miljoner utlandsfödda. Hur många med rötter i ett annat land vet jag inte men bland barn närmar det sig snabbt 50 %. Den demografiska förändringen går mycket fort nu. Svenskarna är gamla och dör, invandrarna är unga och får många barn och barnbarn. Och de fortsätter att invandra.

Naturligtvis är inget av det där glömt, lika lite som Mona Sahlin, Masoud Kamali eller flymtingamnesti 2005 är det.

Men det finns också ett mått av förståelse för att HELA sjuklövern, HELA media och HELA etablissemanget var fångar i den konsensusbubbla och globaliserings-zeitgeist som rådde typ 2000-2015, fram till den vändpunkt som fått namnet Helomvändningen, och att det inte är helt rättvist att döma pre-helomvändnings-agerande enligt post-helomvändnings-regler.

Under åtminstone 7 av de 8 regeringsåren för alliansen verkade de i ett universum där det ännu var förbjudet att prata om invandring i termer av kostnader, där man fick löpa gatlopp för att ha diskuterat invandring i termer av ”volymer”, där REVA utlöste vilda massprotester, där media hade eviga debatter om huruvida SD skulle kallas främlingsfientligt eller rasistiskt, där Arnstad ännu fick breda ut sig som en betrodd expert, nån sorts fascismforskningens GW Persson, och där ledarskribenter låg vakna med magsår över att de nästa dag skulle lägga ut en text med rubrik av typen ”vi måste måste välja väg i asylpolitiken”.

Att förneka just M+KD rätten att ha nyktrat till från detta kollektiva vansinne precis som alla andra är inte rimligt, och därför gör inte väljarna det heller. M har ägnat flera år åt omprövning och har inte haft chansen att regera i denna nya, nyktrare värld. Däremot finns noll rimlighet i att ursäkta S för att ha låtit sånt som gymnasielagen bli verklighet EFTER helomvändningen, som om 2015 aldrig hände.

Att säga att M "aldrig" kan ta makten är väl ändå lite drastiskt, tycker du inte det? Kan mycket väl tänka mig att en nygammal Allians sys ihop, dock med dubbla lager silvertejp. Det spekulerades dessutom om en M+S-regerings möjligheter efter valet 2018. Inte otänkbart 2022 heller, eftersom båda partiernas överordnade mål är att behålla makten.

Naturligtvis tar sossarna aldrig ett beslut som är positivt för Sverige framtid, poängen var - varför tror "ni" att moderaterna gör det? S/M-regeringar har visat sig ha ringa betydelse för civilisationsfrågor, utan det handlar mest om hur medelklassen ska få råd med "gated communities" i svensk version och friskolor, medan deras döttrar knäfaller för negermaktaktivister och sönerna blir pissade på av sina negerrånare, applåderade av samma media som man prenumererar på och betalar presstöd och avgift till. Att 7 % försvann under Coronakrisen visar ändå att SD-väljare inte är några hardcore-välinformerade-intresserade personer.

Det har inte slagit dig att Anders Lindberg kanske inte tror ett ögonblick på vad han själv säger, utan att han bara är en agitator som säger det han tror är mest effektivt för stunden?

Det finns ingen mer skamlös partigängare i Sverige än Anders Lindberg. Han slår till och med Gunnar Hökmark. Inte ett ord yttrar han om han inte tror det gynnar S. Allt är spinn, det finns inte ett uns av intellektuell hederlighet.

Jag tror det var Hanif Bali (jag kan minnas fel) som satt i logen på SVT tillsammans med Anders Lindberg före en liten minidebatt de skulle ha i Aktuellt för ett par år sedan. Det visade sig att Lindberg var hur trevlig som helst och han kunde debattera som en vuxen människa. Men i samma stund som kameran slogs på så kom den riktige Anders Lindberg fram, mannen som vi lärt oss känna igen.

Nej, du har rätt. Han tror inte på ett ord av vad han själv säger. Allt är spinn.

Min poäng är att inte ens M-KD-C-L kan nå över 50 % i stöd, de kan bara ta makten om SD stöder dem. Och eftersom C och L vägrar ta makten med hjälp av SD hamnar M i klistret rejält. Enda räddningen är då en M-KD regering med stöd av SD, det är den enda möjliga vägen framåt för dem, vilket är anledningen att Ulf Kristersson pratar mer positivt om SD för varje månad som går, det är inte för att Kristersson blivit nationalist utan för att Kristersson vill bli statsminister och det kan bara ske med hjälp av SD.

Egen intresset vinner alltid i längden helt enkelt.

Jag har inte påstått att Moderaterna drivs av annat än makten. Moderaterna har en väljarbas som är den mest invandringskritiska av alla partier i SD, en stor majoritet av deras väljare vill samarbeta med SD. Moderaterna kan alltså förlora väljare till SD genom att inte lyssna på deras väljare, och eftersom Moderaterna har ett egen intresse att inte förlora mer väljare till SD.

Och slutligen så är det ett faktum att S kan få en majoritet och styra utan SD med hjälp av sina stödpartier, men M behöver SD för att ta makten.

Spännande indeed. Om M och SD teamar upp ordentligt ger det naturligtvis en massa gratis legitimitet och cred till SD i de stora kretsarna. Men man tappar samtidigt detsamma i den hårda kärnan om man får ge med sig för mycket. Det skall bli spännande att se vad följderna blir och vem som vinner mest på detta. En risk är såklart att SD-anhängare känner att det är bättre att lägga sin röst på M istället för SD.

Det som borde ske är naturligtvis att SD stiger lite samtidigt som M sjunker efter Corona. Men detta förändrar saken. Det kanske blir win/win för båda går bättre.

Man ska veta hur man ska hantera konkreta, dagsaktuella frågor. Dessa har vi diskuterat löpande i tråden under hela SD:s riksdagstid.

Var den dubbla kvotflyktingmottagningen 2015 en bra idé?

Var det korrekt att i valrörelsen lägga knappa resurser på att i en dokumentär leda i bevis att S var de verkliga rasisterna före och under andra världskriget? Kunde man kanske istället satt fokus på "Staffanstorp", alltså föräldrars upprördhet över att deras svenska barn trakasserades av invandrargäng?

Hur skulle dock SD ens KUNNA närma sig den frågan eftersom man medvetet valt bort etnicitet ur repertoaren och Jimmie Åkesson på direkt fråga från Göran Rosenberg sagt att det nog inte finns etniska svenskar längre? Man ville ju "avväpna" den kontroversiella frågan om svenskhet för att slippa kallas rasister, så man bestämde sig för att kalla svenskhet en "öppen kulturentitet". Varpå man kallades fascister.

Hur kan ett svenskt barn förnedringsrånas för sin "kulturentitet"?

Ser du hur allt hänger ihop över tid? Om man är för räddhågsen och anpasslig till systemet, avväpnar man sig själv från den bästa systemkritiken. Om man inte menar vad man säger och säger vad man menar, blir det lätt att gå bort sig.

Det är ändå intressant att se hur användare som Nergus kritiserar mig med min egen begreppsapparat om svensk identitetspolitik och etnicitet, kanske utan att vara medveten om det. Det rör på sig och döda fiskar som CrispyKreem kommer flyta med strömmen och anpassa sig efter hand.

Här är poängen: Sverige är en konsensuskultur. Det innebär att den som har tydliga åsikter som man står för kan påverka inte bara några, utan alla.

M kan bli som SD eller SD som M. Vi har redan sett att en flyktingliberal linje t o m slog igenom inom SD med den dubblade kvotflyktingmottagningen 2015. "Större invandring för att få mindre invandring" var big brain-idén som det sedan satt SD:are här på forumet och försvarade.

Var inte den SD:aren som sätter parti före nation.

Nä, men den var inte övermåttan dålig heller. Den var mest bara ingenting, är överspelad för länge sedan, ingen signifikant andel av SD-väljarna brydde sig, och de som gjorde det har gått vidare för länge sedan. Det är endast du, som av någon anledning låter en handfull käpphästar uppfylla hela ditt väsen, som fortfarande ältar frågan flera år senare. Det framstår ju lite som ett kvitto på att SD gör en enorm massa saker rätt att du lägger så gränslöst mycket krut på ett enstaka fel.
Skulle inte kalla SD:s resurser knappa, de surfar på ett ganska fett partistöd numera. Jag tycker grundidén att gräva fram rötan och varbölderna i sosseriets historia är bra, men genomförandet var dåligt - den var sövande tråkig och oändligt lång, med dålig speaker. Den skulle varit max 10 minuter, superkomprimerad och full av tongue-in-cheek-humor, inte som History Channel på valium.
Varför det? Frågan var fisljummen vid tiden och blev brännhet drygt ett år efter valet, varpå SD inkasserade stort utan att ha tjatat om frågan innan. Det här med optimal timing tycks svårt för dig. De som gapar om saker innan de blivit vardagsmat i MSM blir idiot- och rasiststämplade. De som gapar vid precis rätt tidpunkt blir rockstjärnor, medan de som gapade för tidigt inte får någon som helst upprättelse alls utan blir kvar i frysboxen. Försvinnande få väljare resonerar "Wow, det här partiet hade rätt om en sak innan alla andra förstod, då kommer de att ha rätt om en annan sak en annan gång och därför måste jag rösta på dem nu", så där finns ingenting att hämta.
Den här taktiken "eftersom man ändå alltid kallas fascister är det lika bra att ta i så man kräks redan från början" är inte så smart som du tror.
Så länge det förment "anpassliga" SD sitter hyfsat trygga runt 20%, medan alla tuffingar som "tar bladet från munnen" (pre-Åkesson-SD, Nationaldemokraterna, AfS, Svenskarnas parti m fl) aldrig tagit sig upp ur promilleträsket, ligger bevisbördan på promillepartierna och alla er som gnäller över SD:s triangulering och mellanmjölkighet. Kom inte dragandes med utländska exempel där tusen andra parametrar är annorlunda, kom med svenska exempel (som inte är från år 1881).
Nej, jag kommer aldrig att backa en millimeter för något så oerhört vidrigt, destruktivt, polariserande, narcissistiskt och feltänkt som identitetspolitik. Den ska mötas på samma sätt som världen hanterade smittkoppor, det vill säga den ska utrotas från planeten. Jag ser gärna dess bärare flyta upp som döda fiskar efter att farsoten bekämpats med all den ohämmade kraft som krävs för dess utrotning.

Vad framtiden beträffar kommer SD och M kommer att ta makten i Sverige tillsammans och genomföra saker som bekräftar att de på sin höjd använder dina "pro tips" som lyteskomik att läsa upp på sina gemensamma kräftskivor, och den som kommer att tvingas flyta med eller emigrera är du själv.
My god, man vet att en skiva är upphakad när samma käpphäst hinner återkomma två gånger i samma inlägg.