Bostadsbubbla i Sverige?

Bolåneräntor påverkar efterfrågan genom att öka eller minska betalningsförmågan. Det är en till faktor som läggs till utbud och efterfrågan.

Det är väl en tolkningsfråga, räntorna och bankernas villighet att låna ut pengar påverkar efterfrågan.

Du är en vettig person i en annan tråd. Du är naiv här.

Ja det är klart att marknadskrafterna i viss mån bestämmer priset på bostäder.

Men skuldsättningen i Sverige har förvärrats något enormt de senaste 15 åren. Det gäller privatpersoner, kommuner och landsting. Nu med Corona sticker statsskulden på väg på nytt. Något måste sticka iväg på nytt i alla fall. Det permitteringarna kostar kan inte trollas fram på annat sätt.

Sverige fungerar dåligt. Det är ett skitland numera på många sätt. När Sverige fungerar dåligt sticker skuldsättningen iväg därför att räntorna sänkts ned till nära noll.

Är det rimligt med marknadskrafter i Sverige som drar ned räntorna mot noll? Det är inte rimligt. Det borde vara tvärtom ifall verkliga marknadskrafter var i funktion.

Borde vi inte isåfall ha en jämnare prisbild i svenska städer? Lönerna skiljer inte så mycket mellan karlstad, västerås och stockholm. Varför driver inte de billiga krediterna upp priserna i karlstad?

Varför skriver du "i Sverige". Precis som vi kan köpa aktier och obligationer i andra länder så kan andra köpa aktier och obligationer i Sverige.

Sparviljan är global och pensionsfonder mm letar världen över efter tillgångar att spara i.
Tittar du på vad det kostar att försäkra sig mot att Svenska staten gör default, så är det bland de billigaste länderna i världen. Default-risken här är minimal och då blir viljan att spara här stor och konsekvensen, som du borde förstå är låg ränta på statsobligationerna. Och ränta på bostadsobligationer och företagsobligationer hamnar med statsobligationerna som referens.

Så ja, det är marknadskrafterna som bestämmer räntan.

Det är dina djävla banker som du älskar och försvarar så mycket som med statens goda minne drar ned räntorna till noll. De gör det helt regelvidrigt marknadsmässigt. Det vore en annan sak om allt vad insättningsskydd heter drogs tillbaka och bankerna reglerades till att vara mycket mer stabila med ett stort eget kapital. Branschen saknar helt dessa säkerheter.

Svara på det här om du vill. Jag tänker i alla fall vänta med ett svar på ditt nästa drag.

Helt klart är det så att räntor har stor betydelse på andrahandsmarknaden när ingen nyproduktion sker.

I t ex Piteå sker ingen nyproduktion och där har räntor och billiga krediter pressat upp priserna ända upp till halva byggnadskostnaden. (Byggnadskostnaden är vad det kostar att producera byggnaden). Så där, och på liknande orter, kan vi säga att bostadspriserna har rasat med 50%.

Men på orter där efterfrågan inte kan mötas av befintliga bostäder, där kommer nyproduktion att efterfrågas. Och då kommer priserna på dessa orter att åka upp i produktionskostnaden.

Eller för att vara tydligare, så kommer efterfrågan att driva upp priserna i paritet med produktionskostnad för nyproduktion och då kommer producenterna att gå igång med nyproduktion.


Och i konsekvens med detta, så på orter där efterfrågan inte kan mötes med befintligt bestånd så driver produktionskostnaden upp prisnivån till 200% av vad bolåneräntor och billiga krediter förmår att lyfta den till.

Det här inlägget visar bara på att din logik är kass och att du argumenterar utifrån hur dina känslor tycker att saker känns och borde vara. Enligt hemnet så har lägenheter i Karlstad ökat med 11,5% det senaste året.

Då håller du alltså med mig så varför säger du att jag är naiv, förmodligen för att du tänker saker som jag inte har sagt.


Ja det är rimligt med nollräntor och dessa kommer pressas ned av de skäl som du räknar upp. Spelar liksom ingen roll om du och jag tycker det är bra eller inte men det är rimligt att dessa låga räntor blir permanent låga.

Själv förespråkar jag ett avskaffande av kronan och att därmed all statskontroll över valutan och räntan avskaffas, men tror jag det kommer ske inom överskådlig tid, nej.

Logiken är solklar.

(1) Bolåneränta och kreditgivning påstås sätta bostadspriserna.
(2) Bolåneränta och kreditgivning är lika inom landet

(1) + (2) => samma priser i hela landet för likvärdiga bostäder.

Något vi kan se inte stämmer.

Nu hade det varit bra om du förklarat varför den logiska konsekvensen inte manifesterar sig i verkligheten.
Vad är det som är fel?

Men ditt inlägg var kliniskt rent på förklaring.
Vet du inte?

Jag tror de har glömt komponenten "efterfrågan". Självklart är priserna högre i attraktiva områden eftersom efterfrågan är högre. Hur kunde de missa det?

Detta kanske blir lite rörigt, men när jag skrev mitt inlägg:
"Är det inte ett rimligt antagande att just fastighetspriser styrs till högre grad av bolåneräntor och tillgång till kredit, än av utbud och efterfrågan ?"

Som svar till:
"Bostadspriserna styrs givetvis av utbud/efterfrågan precis som alla andra varor."

var det i relation till följande påstående:
"Herregud, nej efterfrågan som inte möts med produktion kommer inte att driva upp priserna"


Jag antog att med "ökad efterfrågan" så menar man ungefär att 20 medel-svensson med liknande förutsättningar budar på samma objekt istället för 5 medel-svensson.

Om man tänker sig ett sådant scenario på en bilauktion där alla budgivare har samma förutsättningar och du har 4 gånger så många som budar så är naturligt att anta att slutpriset blir högre.
(Alla har råd att köpa en bil men människor värderar bilen individuellt och en del är beredda att spendera mer än andra.)
Men när det kommer till bostadsauktioner blir jag mer tveksam.

När jag köpte min lägenhet på 90-talet så köpte mer med hjärtat än med hjärnan.
Jag kollade med banken hur mycket och till vilken ränta jag kunde låna, och kunde räkna ut var maxpriset låg som jag hade råd med och började leta.
Till sist köpte jag också en BR, den bästa BR jag kunde hitta till mitt pris.

Kanske dagens Stockholmare är betydligt mer ekonomiskt prudenta idag än jag var på min tid, och istället för att köpa sin drömbostad (vid maximala lånelöftet) så köper man en annan bostad i sämre skick, i ett sämre område just för att man vill spara in några tusenlappar som man istället vill ha till hands för oförutsedda avgifter ?
Kanske är det så, men jag misstänker att när det gäller ens eget hem, där man planerar att bo många år framöver, så är det mer mänskligt att ligga precis på gränsen och köpa ett så bra objekt som man har råd med.

Om den logiken skulle stämma så innebär det att istället för att ha 5 budgivare på samma object så har man 20, alla är beredda att sträcka sig till sitt tak, men taket ligger ungefär på samma nivå för alla.


Det var därför som jag tyckte att kommentaren "efterfrågan som inte möts med produktion kommer inte att driva upp priserna" lät vettigt.
Och att man kanske inte kan förutsätta att bostadspriser styrs av utbud och efterfrågan på samma sätt som andra varor.