Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nei, men av den grunn at det er lettere å bevisst gjøre feil enn å fremstå som autentisk.

Jeg ville for eksempel ikke hatt nubbesjans til å fremstå som om jeg har indonesisk som morsmål, da er sjansen mye større for at jeg ville få til å forkvakle en norsk tekst såpass at lingvister ville tro at forfatteren ikke er skandinav.

Jeg reagerte også på bruken av "henne". Du får ikke Google translate til å foreslå "så henne kan ringe deg", uansett hvor hardt du prøver. Google vet bedre enn det. Typisk kebabnorsk.

Og ?

Er vel flere steder i Norge dette er typisk måte å snakke på (Telemark, Østfold, mm.)

Edit: Har kjennskap til flere fra Drammensområdet som også ville sagt "henne" i en slik sammenheng (dessverre ) Men tviler på at Google translate ville gjort den feilen uansett hvordan hun/she eller lignende har blitt oversatt.

Jeg tror ikke problemstillingen her er hvorvidt sjansen er større for at du vil klare å forvakle en norsk tekst såpass at språkeksperter ikke tror du er skandinav enn at du skal klare å fremstå som om du har indonesisk som morsmål.

Vil absolutt ikke si «henne» er typisk kebabnorsk, men mer en dialektform/taleform som aniani skriver.

oi, internett is a heeluva drug

Alle dere som er så skeptiske til analysen, se nå på hva lingvisten som Dagbladet har snakket med har forklart da. Man kan se forskjell på ekte og falske feil, og morsmålet vil alltid skinne gjennom. Dess mer tekst man har dess bedre sjanse for korrekt analyse. Å tro at vi som ikke har snøring på dette kan konkludere med noe ut fra en eller to setninger av brevet er jo absurd. Personlig tror jeg det absolutt kan være (innleide) utlendinger som har gjort dette, siden jeg tviler på at denne typen profesjonelle finnes i Norge.

"- Hvis du gjør ekte feil når du skriver, så gjør du de samme feilene hver gang. Man kan se et mønster. Hvis en feil ikke er konsekvent, så vil den være mulig å avsløre som konstruert. Konsekvens er noe vi alltid ser etter under analysene, fordi språk er systematisk og gjentakende, sier Pavlenco.
Like viktig er det ifølge lingvisten at man ikke kan kontrollere sitt eget språk hundre prosent, selv om man prøver. Dette gjør at selv om man forsøker å gjøre feil for å for eksempel forvirre politiet, så vil forfatterens faktiske språk være synlig på en eller flere måter."
https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Nettopp, ordet "henne" er veldig norsk.
Prøv å få Google til å oversette "so she can call you" til "så henne kan ringe deg". Nope, funker ikke.
Prøv deretter å skrive "so her can call you", du får fortsatt ikke opp "henne". Google velger å rette språket ditt.

Eller prøv med et hvilket som helst annet språk som utgangspunkt.

Min konklusjon: Forfatteren har kjennskap til ordet "henne" på norsk, og grammatisk forståelse av hvordan man kan bruke hun/henne feil.

alt dette forutsetter at personen har skrevet dette, hvorfor i all verden tror du det?
Hørt om ctrl copy?

Og som nevt tidligere finnnes det ferdige kidnapper brev utkast på nett...

kom igjen a, bruk hue litt a

Ja helt enig med deg, og jeg tenker at det første å akte på er jo hvilken retning etterforskningen går for de vet så mye mer. Jeg tror ikke politiet har tunnelsyn, og jeg ser det som bra at de ikke går ut med det de nå jobber med.

Men jeg registrerer jo at når det ikke kan framskaffes bevisgrunnlag mot TH som engang er nok til å gi skjellig grunn til mistanke på et tidspunkt som kanskje var viktig for dem, så synes jeg akkurat den biten er litt underlig også. Jeg tenker at det er sunt å være såpass kritisk og ærlig. Så da er det mer litt ifht hvilken involvering han har hatt som jeg lurer litt på slik saken har utviklet seg.

Men vi vet jo ikke om TH er den som politiet mener er den mest sentrale personen i denne ugjerningen. Det kan jo komme en overraskelse fra dem snart og.

Jeg er ikke rettslingvist, men har studert språk og jobbet med et utall elever med minoritetsspråklig bakgrunn i skolen. De setningene som er frigitt fra brevet inneholder feil jeg aldri har sett før. For meg virker det mest sannsynlig at dette er skrevet av noen som forsøker å kamuflere språket sitt.

Verbendelsene er et eksempel: Noen steder kuttes de helt ("slip fri", "forbered", "forsvin"), noen steder brukes de korrekt ("du vill lese", "vi mister"), andre steder er det brukt feil endelse ("vi behandlet", "seriøs med betala"). Helt usannsynlig at noen vil gjøre alle disse feilene i samme tekst.

Skribenten mestrer tydeligvis også genitivsformen "hennes" i "hennes hus", men skriver også "henne siste minutter" og bruker "henne" i subjektsform. Hver for seg er ikke disse feilene uvanlige, men når alle forekommer i samme tekst framstår det som at noen med vilje krydrer teksten med feil.