Citat:
Ursprungligen postat av
seaman69
Psykopaten behöll en kroppsdel som trofé, därav skylten framför, det är ett vanligt beteende bland psykopater att behålla troféer eller lik i sin närhet det är för dom en extra skymf mot offret och ett extra tecken på deras ”överlägsenhet” att dom haft ihjäl någon och de vill påminnas om det återuppleva det och skymfa offret finns jättemånga exempel på det, den här psykopatens udda natur har beskrivits av alla som varit i hans omgivning och att han missbrukade mycket droger och börjat med ”lappar” (enligt tidigare kollega) fick honom att tippa över och leva ut sin inre psykopatiska natur
Flickan var 17-18 år och hade inte mycket stöd i sin direkta närhet hon hade ingen försörjning och inget boende samt sociala svårigheter med sina vårdnadshavare, borde hon inte fått hjälp från sociala instanser med tanke på hennes låga ålder? Ett bidrag och en etta i Uddevalla tills hon kom på fötter? Kan inte vara stor bostadsbrist i uddevalla eller är jag ute o cyklar? I vart fall en kontaktperson? Istället i sin ringa ålder och trassliga situation ska hon behöva förlita sig på försörjning och tak över huvudet från en udda våldsam knarkande psykopat som ränner runt på kyrkogårdar?? Känns som ett svek från sociala instanser mina skattepengar hade jättegärna kunnat gå till att hjälpa en utsatt ung person på fötter istället för allt annat slarv som görs med skattepengar.
Vila i frid Wilma, väldigt orättvist öde innan livet ens hann börja
Citat:
Ursprungligen postat av
DEF1
Detta: att W borde fått så mycket mer hjälp av socialen! Det har även jag påpekat i tråden, och fått till svar att hon inte alls befann sig i utsatt livssituation! Hur inkompetent får "man" vara? SÅ mycket forskning och erfarenhet som ändå finns om alla dessa uppenbara riskfaktorer.
W befann sig i dem!
Skrämmande, att "skyddsnätet" inte fungerar!
Varför är inte offers liv och hälsa något värda?
Intelligensbefriat inlägg som redan svarats på hundra gånger.
Vilka riskfaktorer fanns som socialtjänsten kände till exakt?
Det krävs otroligt mycket för att ett barn ska omhändertas. Inte minst ett sjuttonårigt barn. Det är inte olagligt för en minderårig att bo tillsammans med en kille. Men oavsett hade hon TVÅ vårdnadshavare som hade det huvudsakliga ansvaret för hennes boende och uppehälle - det var INTE kommunens jobb att ordna lägenhet till Wilma för att hon ville göra slut med T och flytta hemifrån.
Förstår du hur många personer som skulle vara berättigade till gratis lägenheter om man gav Wilma det?
Om ni vill skylla på någon annan än Tishko - skyll på hnenes föräldrar som har misslyckats i uppfostran och skapat en otrygg anknytning hos barnet som aldrig kände sig säker i hemmet eller med familjen och sökte sig till killar som T för trygghet. Skyll på mamman som inte tog sin dotter till hemmet och tillät henne bo hos sin kille när hon var endast 16 år gammal.
Men det finns ingen lagstiftning som ger kommunen rätt att göra något, det enda de utredde var hennes boendesituation och det var hennes föräldrars ansvar. Inte kommunens.
Om ett barn hade omhändertagits eller fått en gratis lgh hade det garanterat gnälls om det istället. "Vart är föräldrarna?" etc. Så tröttsamt med affektiva inlägg fulla med känsloreaktioner.
