Citat:
Jag kan ju citera ur domen om inte annat
Citat:
Ursprungligen postat av GÖTEBORGS TINGSRÄTT T 12696-18
Sid. 4 (LFs/Svarandens grunder)
LÄNSFÖRSÄKRINGAR har till grund för sitt bestridande anfört följande.
Fordonet med chassinummer WUAZZZ4F98N901224 är oförsäkrat och kan därmed inte ersättas av Länsförsäkringar. Fordonets rätta registreringsnummer är CXJ 018, ett fordon som har stöldanmälts och sedan ersatts av Länsförsäkringar Stockholm som övertagit äganderätten till detta.
”Käranden” inte har något försäkrat intresse avseende det krockskadade fordonet med chassinummer WUAZZZ4F98N901224. ”Käranden” är inte civilrättslig ägare till fordonet då egendomen har frånhänts ägaren genom att någon olovligen tagit fordonet. Länsförsäkringar Stockholm har betalat ersättning för fordonet och har därmed övertagit äganderätten till detta.
Sid. 5f (LFs Utvecklande av talan)
Länsförsäkringar har till utveckling av sin talan anfört följande.
”Käranden” gjorde en skadeanmälan till Länsförsäkringar angående en trafikolycka den 22 oktober 2017 med ett fordon med registreringsnummer RZJ 289. Fordonet uppgavs vara av fabrikat Audi RS 6. Chassinumret på bilen med registreringsnummer RZJ289 är enligt polisanmälan WUAZZZ4F68N902038. Bilen, en Audi RS6 är enligt polisanmälan grå. Fordonet bärgades till Din Bil på Grafiska vägen i Göteborg. På verkstaden uppkom misstankar om att bilen inte hade rätt identitet, bl.a. uppmärksammandes att det chassinummer som sitter i bilens vindruta saknade den vattenstämpel som ska finnas vid numret. Det konstaterades också att färgen på bilen inte överensstämde med produktionsdata avseende chassinumret. Färgen på bilen är grå men ska enligt produktionsdata vara svart. Bilen konstaterades inte vara omlackerad.
Larmtjänst AB fick i uppdrag att utreda frågan om bilens identitet. Larmtjänst AB konstaterade därvid att bilen med registreringsnummer RZJ289 i Vägtrafikregistret är känt såsom en Audi RS6 med chassinummer WUAZZZ4F68N902038. Efter utredning konstaterade Larmtjänst AB att den krockskadade bilens rätta identitet istället är WUAZZZ4F98N901224 och att fordonet kunde identifieras som ett fordon med registreringsnummer CXJ018. Detta fordon är 2015-03-02 anmält tillgripet i Stockholm och löstes efter stöldanmälan in av Länsförsäkringar Stockholm. Vid inlösen av fordonet övertogs äganderätten till detta av Länsförsäkringar Stockholm som också anges som ägare till CXJ018 enligt Vägtrafikregistret.
Larmtjänst AB:s samlade bedömning av vad som framkommit vid undersökningen och den efterföljande utredningen är att det undersökta fordonet har genomgått en identitetsförändring och att dess rätta identitet är WUAZZZ4F98N901224. I Vägtrafikregistret återfinns en registrering för CXJ018, en Audi RS6, med identitetsmärkningen WAUZZZ4F98N901224. Det har dock inte tillverkats något fordon med identitetsmärkningen WAUZZZ4F98N901224, skillnaden i de tre första tecknen är enligt Larmtjänst AB en felskrivning hos Vägtrafikregistret. WUA är koden för Audis sportversioner däribland Audi RS6. WAU är koden för Audis standardmodeller.
Länsförsäkringar meddelade genom beslut daterat 2017-12-06 att någon ersättning inte kunde utbetalas med anledning av skadan. Detta då bilen konstaterats vara omidentifierad och i själva verket var en bil som redan hade ersatts av Länsförsäkringar Stockholm. I egenskap av ägare till denna bil, beslutade Länsförsäkringar Stockholm att skrota bilen.
Sen tingsrättens bedömning
Sid.6
På begäran av Länsförsäkringar har tingsrätten hört vittnena Anders von Tell (utredningsinspektör på Länsförsäkringar) och Niclas Antonsson (som undersökt bilen för Larmtjänst räkning).
Sid. 7f
Av de ursprungsprotokoll som lagts fram framgår att de två bilar som omtalas är av samma fabrikat och modell och att det på detta sätt är identiska så när som på färgen. Rörande den bil som fick registreringsnummer RZJ 289 framgår det av ursprungsprotokollet att den var svart (schwarz). Av fordonshistoriken (Carfax) framgår det att bilen nu är grå. Niclas Antonsson har uppgett att färgförändringen registrerades i transportstyrelsens register den 29 februari 2016. Enligt Anders von Tell var just färgen på lacken en av orsakerna till att han fattade misstankar rörande bilens identitet. Detta eftersom tillverkningsfärgen avvek från vad han såg i deras system och att bilen inte såg omlackerad ut. Enligt tingsrätten talar denna omständighet för att bilen inte är identisk med RZJ 289.
Såväl Anders von Tell som Niclas Antonsson har uppgett att de dekaler som fanns på bilen och som framgår av de fotografier som lagts fram inte är originaldekaler utan att de saknar de säkerhetsdetaljer bl.a. i form av vattenstämplar som originalen har. Enligt tingsrätten talar detta i viss mån för att bilen inte är identisk med RZJ 289. Det är dock möjligt och rimligt att en bilägare skulle kunna ersätta en sliten eller trasig dekal med en kopia utan att det innebär att bilen är identitetsförändrad.
Niclas Antonsson har vidare uppgett att den instansade, primära identitetsmärkningen i karossen, på den övre delen av bilens s.k. torpedvägg inte är manipulerad. Enligt Niclas Antonsson har han inte undersökt detta vidare med anledning av övriga fynd men det kan innebära att en större plåtdel har bytts ut. Denna omständighet och bristande utredning från Länsförsäkringar talar enligt tingsrätten för att bilen är identisk med RZJ 289.
Enligt Niclas Antonsson har han inte heller kunnat se att motornumret var manipulerat. Dock har han bara kunnat se en del av motornumret, nämligen serienumret som var 001709. Enligt Niclas Antonsson har han inte heller undersökt detta vidare med anledning av övriga fynd. Detta motornummer stämmer enligt Niclas Antonsson överens med uppgifterna rörande den andra bilen som han fått uppgifter om från tillverkaren genom tysk polis. Enligt tingsrätten talar denna omständighet med styrka för att bilens motor ursprungligen hört till bilen med registreringsnummer CXJ018 vilket i sin tur talar för att bilen inte är identisk med RZJ 289. Det finns här naturligtvis ett utrymme för att motorn är utbytt, vilket enligt tingsrätten inte är ovanligt för något äldre bilar, så bevisvärdet av denna omständighet är i sig är inte så högt.
Därtill kommer att Niclas Antonsson har kontrollerat bilens s.k. sekundära märkningar, dolda märkningar som finns på ett tiotal ställen i bilen bl.a. på chassit och på detaljer som t.ex. kablar. Även dessa nummer stämmer enligt Niclas Antonsson överens med de uppgifter rörande den andra bilen som han fått uppgifter från tillverkaren genom tysk polis. Enligt tingsrätten talar denna omständighet med styrka för att bilen är identisk med bilen med registreringsnummer CXJ018 vilket i sin tur med styrka talar för att bilen inte är identisk med RZJ 289.
Även om tingsrätten i viss mån ifrågasätter varför Länsförsäkringar inte lät undersöka karossnumrets äkthet närmare, inte lät dokumentera det fullständiga motornumret i samband med att bilen skrotades samt inte kontrollerade bilens nycklar/transponder är det genom den förebringade utredningen styrkt att bilen i fråga inte är identisk med RZJ 289.
LÄNSFÖRSÄKRINGAR har till grund för sitt bestridande anfört följande.
Fordonet med chassinummer WUAZZZ4F98N901224 är oförsäkrat och kan därmed inte ersättas av Länsförsäkringar. Fordonets rätta registreringsnummer är CXJ 018, ett fordon som har stöldanmälts och sedan ersatts av Länsförsäkringar Stockholm som övertagit äganderätten till detta.
”Käranden” inte har något försäkrat intresse avseende det krockskadade fordonet med chassinummer WUAZZZ4F98N901224. ”Käranden” är inte civilrättslig ägare till fordonet då egendomen har frånhänts ägaren genom att någon olovligen tagit fordonet. Länsförsäkringar Stockholm har betalat ersättning för fordonet och har därmed övertagit äganderätten till detta.
Sid. 5f (LFs Utvecklande av talan)
Länsförsäkringar har till utveckling av sin talan anfört följande.
”Käranden” gjorde en skadeanmälan till Länsförsäkringar angående en trafikolycka den 22 oktober 2017 med ett fordon med registreringsnummer RZJ 289. Fordonet uppgavs vara av fabrikat Audi RS 6. Chassinumret på bilen med registreringsnummer RZJ289 är enligt polisanmälan WUAZZZ4F68N902038. Bilen, en Audi RS6 är enligt polisanmälan grå. Fordonet bärgades till Din Bil på Grafiska vägen i Göteborg. På verkstaden uppkom misstankar om att bilen inte hade rätt identitet, bl.a. uppmärksammandes att det chassinummer som sitter i bilens vindruta saknade den vattenstämpel som ska finnas vid numret. Det konstaterades också att färgen på bilen inte överensstämde med produktionsdata avseende chassinumret. Färgen på bilen är grå men ska enligt produktionsdata vara svart. Bilen konstaterades inte vara omlackerad.
Larmtjänst AB fick i uppdrag att utreda frågan om bilens identitet. Larmtjänst AB konstaterade därvid att bilen med registreringsnummer RZJ289 i Vägtrafikregistret är känt såsom en Audi RS6 med chassinummer WUAZZZ4F68N902038. Efter utredning konstaterade Larmtjänst AB att den krockskadade bilens rätta identitet istället är WUAZZZ4F98N901224 och att fordonet kunde identifieras som ett fordon med registreringsnummer CXJ018. Detta fordon är 2015-03-02 anmält tillgripet i Stockholm och löstes efter stöldanmälan in av Länsförsäkringar Stockholm. Vid inlösen av fordonet övertogs äganderätten till detta av Länsförsäkringar Stockholm som också anges som ägare till CXJ018 enligt Vägtrafikregistret.
Larmtjänst AB:s samlade bedömning av vad som framkommit vid undersökningen och den efterföljande utredningen är att det undersökta fordonet har genomgått en identitetsförändring och att dess rätta identitet är WUAZZZ4F98N901224. I Vägtrafikregistret återfinns en registrering för CXJ018, en Audi RS6, med identitetsmärkningen WAUZZZ4F98N901224. Det har dock inte tillverkats något fordon med identitetsmärkningen WAUZZZ4F98N901224, skillnaden i de tre första tecknen är enligt Larmtjänst AB en felskrivning hos Vägtrafikregistret. WUA är koden för Audis sportversioner däribland Audi RS6. WAU är koden för Audis standardmodeller.
Länsförsäkringar meddelade genom beslut daterat 2017-12-06 att någon ersättning inte kunde utbetalas med anledning av skadan. Detta då bilen konstaterats vara omidentifierad och i själva verket var en bil som redan hade ersatts av Länsförsäkringar Stockholm. I egenskap av ägare till denna bil, beslutade Länsförsäkringar Stockholm att skrota bilen.
Sen tingsrättens bedömning
Sid.6
På begäran av Länsförsäkringar har tingsrätten hört vittnena Anders von Tell (utredningsinspektör på Länsförsäkringar) och Niclas Antonsson (som undersökt bilen för Larmtjänst räkning).
Sid. 7f
Av de ursprungsprotokoll som lagts fram framgår att de två bilar som omtalas är av samma fabrikat och modell och att det på detta sätt är identiska så när som på färgen. Rörande den bil som fick registreringsnummer RZJ 289 framgår det av ursprungsprotokollet att den var svart (schwarz). Av fordonshistoriken (Carfax) framgår det att bilen nu är grå. Niclas Antonsson har uppgett att färgförändringen registrerades i transportstyrelsens register den 29 februari 2016. Enligt Anders von Tell var just färgen på lacken en av orsakerna till att han fattade misstankar rörande bilens identitet. Detta eftersom tillverkningsfärgen avvek från vad han såg i deras system och att bilen inte såg omlackerad ut. Enligt tingsrätten talar denna omständighet för att bilen inte är identisk med RZJ 289.
Såväl Anders von Tell som Niclas Antonsson har uppgett att de dekaler som fanns på bilen och som framgår av de fotografier som lagts fram inte är originaldekaler utan att de saknar de säkerhetsdetaljer bl.a. i form av vattenstämplar som originalen har. Enligt tingsrätten talar detta i viss mån för att bilen inte är identisk med RZJ 289. Det är dock möjligt och rimligt att en bilägare skulle kunna ersätta en sliten eller trasig dekal med en kopia utan att det innebär att bilen är identitetsförändrad.
Niclas Antonsson har vidare uppgett att den instansade, primära identitetsmärkningen i karossen, på den övre delen av bilens s.k. torpedvägg inte är manipulerad. Enligt Niclas Antonsson har han inte undersökt detta vidare med anledning av övriga fynd men det kan innebära att en större plåtdel har bytts ut. Denna omständighet och bristande utredning från Länsförsäkringar talar enligt tingsrätten för att bilen är identisk med RZJ 289.
Enligt Niclas Antonsson har han inte heller kunnat se att motornumret var manipulerat. Dock har han bara kunnat se en del av motornumret, nämligen serienumret som var 001709. Enligt Niclas Antonsson har han inte heller undersökt detta vidare med anledning av övriga fynd. Detta motornummer stämmer enligt Niclas Antonsson överens med uppgifterna rörande den andra bilen som han fått uppgifter om från tillverkaren genom tysk polis. Enligt tingsrätten talar denna omständighet med styrka för att bilens motor ursprungligen hört till bilen med registreringsnummer CXJ018 vilket i sin tur talar för att bilen inte är identisk med RZJ 289. Det finns här naturligtvis ett utrymme för att motorn är utbytt, vilket enligt tingsrätten inte är ovanligt för något äldre bilar, så bevisvärdet av denna omständighet är i sig är inte så högt.
Därtill kommer att Niclas Antonsson har kontrollerat bilens s.k. sekundära märkningar, dolda märkningar som finns på ett tiotal ställen i bilen bl.a. på chassit och på detaljer som t.ex. kablar. Även dessa nummer stämmer enligt Niclas Antonsson överens med de uppgifter rörande den andra bilen som han fått uppgifter från tillverkaren genom tysk polis. Enligt tingsrätten talar denna omständighet med styrka för att bilen är identisk med bilen med registreringsnummer CXJ018 vilket i sin tur med styrka talar för att bilen inte är identisk med RZJ 289.
Även om tingsrätten i viss mån ifrågasätter varför Länsförsäkringar inte lät undersöka karossnumrets äkthet närmare, inte lät dokumentera det fullständiga motornumret i samband med att bilen skrotades samt inte kontrollerade bilens nycklar/transponder är det genom den förebringade utredningen styrkt att bilen i fråga inte är identisk med RZJ 289.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera