Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Mamman förekommer sedan tidigare inte i brottsregistret. Det förelägger skäl för rättpsykiatrisråd enligt tidigare undersökning.

En rättspsykiatrisk undersökning av mamman förordas.
SVT · Axel Brantemo

Det ska nu hållas ett kompletterande förhör med den misstänkta mamman, meddelar domaren. Åklagaren ställer frågor.


Åklagaren undrar om fotografier i mammans telefon från den 29 januari och 30 januari på Esmeralda. Hon undrar om mamman fört in dessa bilder i telefonen under dessa datum (då Esmeralda varit död redan). Mamman säger att hon fört in bilder via en usb-sticka i anslutning till dessa datum. Hon säger vidare att det var pappan som sade att hon skulle göra det.


Åklagaren: "Du säger att du inte minns om det du berättat i förhören är självupplevt eller om det är pappan som berättat det för dig. Hur går det ihop?"

Mamman: "Vad menar du?"

Åklagaren: Han har ju lämnat en helt annan berättelse själv än den du har?"

Mamman: "Jag vet inte".

Åklagaren: För du är med på att ni lämnat olika berättelser?

Mamman: "Ja."

Åklagaren: "Du har i ett förhör sagt att du sett pappan linda in Esmeralda."

Mamman: "Ja, jag vet inte."

Åklagaren: "Hur vet du att hon är inlindad om du inte vet något?"

Mamman: "Jag vet inte"

Åklagaren: Du har inte tittat på bilderna som vi visat, det är synd. Men jag kan berätta att hon har skador på hela kroppen och ser helt vanvårdad ut. Du har ingen aning om varför din dotter som du levt med ser ut på det här sättet?"

Mamman: "Nej."

Åklagaren: "Varför ser hon ut så här? Har hon inte fått mat?"

Mamman: "Jag tycker inte det här känns som direkta frågor".


Åklagaren pressar mamman hårt nu.


Åklagaren undrar varför Esmeralda gått ned tre kilo i vikt när vittnen säger i förhör att hon varit hungrig på bland annat öppna förskolan. Mamman säger att hon varit kinkig med maten.


Åklagaren undrar över pappans barn från ett tidigare förhållande och det faktum att de sagt att de inte vill vara hos Esmeraldas familj för att pappan varit så orättvis mot Esmeralda.

Åklagaren: "De tyckte det var jobbigt, för de fick inte trösta henne."

Mamman: "Det är inget jag känner till."

Åklagaren: "Men du har varit där hemma?"

Mamman: "Ja, men vi har väl inte alltid varit tillsammans."

Åklagaren: "De säger också att de sett Esmeralda tvingats sova på golvet i köket?"

Mamman: "Det känner jag inte till"

Åklagaren: "Tvingade ni henne att sova där?"

Mamman: "Absolut inte".


Mamman ställer nu motfrågor till åklagaren när hon sätts under press.


Åklagaren undrar över pappans före dettas iakttagelser på jul. Följande konversation följer.

Åklagaren: "Vad har du för kommentar?"

Mamman: "Att jag såg inte det. Jag var upptagen med lillebror. Jag upplever det inte så som hon gjorde."

Åklagaren: "De var ju flera som upplevde att det blev bråk över pappans beteende mot Esmeralda."

Mamman: "Jag märkte ingenting."

Åklagaren: "Du såg inget annat? Var du påverkad?"

Mamman: "Nej."

Åklagaren: "Pappans före detta säger att Esmeralda var okontaktbar. Hade ni drogat henne?"

Mamman: "Absolut inte."

Åklagaren: "Varför släppte ni inte in socialen dagen efter?"

Mamman: "För att klockan var åtta på kvällen och vi ville inte dra upp henne ur sängen."

Åklagaren: "Vet du att pappan inte gav Esmeralda droger innan julafton?

Mamman: "Man kan aldrig veta något. Men jag kan inte tänka mig det".


Under den tuffa frågestunden hade mamman ögonkontakt med åklagaren hela tiden.


Försvaret tar över med kompletterande frågor. Han undrar när det började att Esmeralda tappade hår.

Mamman: "Det är svårt att säga. Men vi sa till henne kontinuerligt att sluta. Hon tänkte inte på det. Det var för att sysselsätta sig."

Försvaret: "Var det så när hon kom till er eller kom det sen?"

Mamman: "Det kom sen."

Försvaret: Hur ser det ut med adhd på pappans sida?

Mamman: "Han fick ingen diagnos, men ingen tvivlade på att han hade det. Och ett av hans barn har det. Min storebror och min mormor har det också."

Försvaret: "Så risken att ni skulle få barn med adhd finns?"

Mamman: "Ja, ärftligheten är stor."


Förhöret avslutas.

Då kan kravet på påföljd meddelas
Det som kvarstår av huvudförhandlingen är nu alltså pläderingen - det vill säga åklagaren Anna Landers och försvararen Per Oehmes slutanföranden.

I samband med det brukar åklagaren meddela sitt yrkande om vilken påföljd hon anser att den tilltalade bör få om rätten väljer att döma denne.

Vi pratade igår med Lennart Strinäs, chefsrådman vid Malmö tingsrätt, om detta.

– Normalt sett avslutar åklagaren sitt slutanförande med ett yrkande om vilken påföljd den åtalade bör få. I det här fallet – när det finns en paragraf 7-undersökning som tyder på allvarlig psykiatrisk problematik – ersätts påföljdsyrkandet sannolikt av ett yrkande om att den tilltalade ska genomgå rättspsykiatrisk undersökning. Ett sådant yrkande åtföljs i princip alltid av ett yrkande om fortsatt häktning, sa han som en kommentar till hur det kan komma att gå till i dag.