Citat:
Nä, idiot. Du bör kolla upp den gängse definitionen av trafficking. https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskohandel.
Det handlar om löften om andra förhållanden och inkomster än vad dom faktiskt får. Vad dom tvingas göra för att det ska vara lönt när dom väl är här. Och att dom inte kan ta sig ur situationen. Vad dom tjänar och jämförelser har inget med det hela att göra.
Det handlar om löften om andra förhållanden och inkomster än vad dom faktiskt får. Vad dom tvingas göra för att det ska vara lönt när dom väl är här. Och att dom inte kan ta sig ur situationen. Vad dom tjänar och jämförelser har inget med det hela att göra.
"Människohandel, i Sverige ofta kallat trafficking, är en term definierad av FN som innebär rekrytering, transportering, överförande, husering av eller mottagande av vuxna människor genom användande av hot, våld eller andra former av tvång, kidnappning, bedrägeri, lurendrejeri eller genom att missbruka en maktposition/sårbarhet eller genom att ge betalning eller andra förmåner, för att uppnå kontroll över en annan person i utnyttjande syfte."
Du menar alltså att detta var uppfyllt och att hon utnyttjades här trots att hon tjänade betydligt mer pengar här än vad hon gjort på sitt arbete i Thailand? Är det verkligen ett utnyttjande? Var går gränsen för utnyttjande? Blir inte vi alla utnyttjade då? Jag vet människor med magisterexamen som dragit in mer än dubbla sin egen månadslön och som sen inte fått en adekvat löneförhöjning utan istället blivit bemötta av gnäll att dom har för hög lön.
Jag kan inte se att en betald resa, gratis kost och logi, lokaler att arbeta i och att hon fått behålla pengarna för sexet hon sålt uppfyller kraven för människohandel. Hon fick även 35000 baht oavsett hur det gick med jobbet här. Det är väl cirka tre månadslöner i Thailand för henne. Jag ser inte att hon är ett offer för människohandel.