Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Gjorde ett inlägg angående S precis innan rättegången.
I LVU för S och A den 31 januari så finns det information att S har samma tecken som stora systern hade i anmälan. Undernärd och andra saker (allt står inte med) men läst den. Där fick man svidande information🥺

Något som R verkar glömma är datum, sms och bevis..


Hon säger att hon inte ville ha mer kontakt med fosterfamilj för ett inlägg dem postade i juli., det vi alla kan se med E och håret..

Men dem ville inte att dem skulle komma på hennes födelsedag 3 veckor efter hemslussen (försöker sätta mig in i Es situation och verkligen försöka se om det är hennes ord eller R's svartsjuka ord men det går inte... )
Sen i maj skickar dem ett sms att dem inte vill ha mer kontakt med dem.


Ska vi se här

Maj.. Juni.. Juli..
Ojdå?

Det tror jag med. I arresten kom nog verkligheten ikapp honom.

Som det verkar så var det han som varit mest drivande för att få hem E. De påbörjade processen bara ett par veckor efter att han frigivits.
Hon var hans första barn med Rebecca och han hade aldrig sett henne pga av sitt uppförande på förlossningen.
Jag kan tänka mig att ångern över hur allt blev när hon föddes växte under fängelsetiden.
Jag tror verkligen att han ville väl. Han ville ändra ditt liv, han ville få hem E och vara en bra pappa.

Men, med en lång historia av kriminalitet och missbruk, kraftigt myndighetsförakt och med en samvetslös sambo så klarade han inte av att ändra sitt liv.
Saker och ting började spåra ur mer och mer när E sedan, efter år av kämpande från hans sida, inte förstod hans vision av en lycklig familjeförening.
När hon bara saknade den enda mamman hon haft och ville hem.
Detta i samband med Rebeccas vidriga personlighet som lär kommit fram mer och mer gjorde troligtvis att han flydde in i sin gamla trygga knarkbubbla igen. In i bubblan som dövade känslor men också hans omdöme, empati och medmänsklighet.
Jag säger inte att han är ett offer. Han är i allra högsta grad delaktig i mordet och misshandeln av sin dotter. Men jag tror att han hade goda intentioner från början.

Till skillnad från Rebecca, hon ville sannolikt endast få tillbaka E för att "vinna". För E var HENNES inte Melindas. Inte för att hon egentligen ville ha hem henne för att hon älskade henne och saknade henne.

Oavsett hur E dog så tror jag att han fick panik.
Han skrek att R skulle ringa 112. Hans instinkt var att hjälpa, att rädda sitt barn.
Det var inte Rebeccas.
Jag tror att det var hon som övertalade honom att vänta, att det var hon som bad honom lugna sig och tänka klart. Att om de skulle ringa 112 nu så skulle de upptäcka att E var drogad och att han skulle förlora henne igen. Och denna gången skulle han även förlora S.

Jag tror att han försökte framkalla kräkning för att få upp det de gett henne. Med förhoppningen om att hon skulle må bättre men också för att om hon inte skulle bli bättre så skulle de kunna ringa 112 utan att de skulle märka att hon var påverkad.

Men hon blev inte bättre. Hon blev sämre. Rebecca manipulerade honom genom att spela på hans myndighetsförakt och hans rädsla att förlora sina barn.
Till slut dog hon.

Jag är övertygad om att han var den som packade in E och gömde kroppen under sängen. Det säger ju också bevisen.
Om han gjorde det på eget initiativ i panik med Rebeccas ord ekanske i huvudet att han skulle förlora S om han sökte hjälp eller om hon hotade och tvingade honom kan man ju bara gissa.

När sedan allt kom fram och han tände av i häktet kom känslorna tillbaka. Och det av förståndet han inte knarkat bort.
Han insåg till fullo att E var borta och att han också förlorat S. Han insåg att hans tidigare tre barn skulle få veta att han dödat deras halvsyster. Att han var en mördare. Att han hade förlorat dem också.
Han hade förlorat allt.
Vad hade han kvar att leva för?
Han kunde lika gärna låta abstinensen ta hans liv.
Eventuellt tyckte han att han förtjänade lidandet genom abstinensen. Att det blev hans "straff" för vad han gjort och att han inte "förtjänade" någon lindring.
Oavsett så är jag övertygad om att han inte ville leva längre och han utnyttjade abstinensen som ett alternativt självmord.

Att det inte var en olycka bevisar R genom att kopiera P's svar ganska ordagrant och sen glömma och göra en egen version och sen kopiera den igen.
Hade det varit en olycka skulle man komma ihåg vissa saker hela tiden. Jag tror inte man glömmer vart man är när det inträffar te.x?
Eller har jag helt fel? Ändras ens position och hlr försök med mera? Ändras vad man gör?


Jag tror som jag skrev innan till er.
E fick för mycket droger i sig /fel drog (alla är väl vita?)
Hon började må illa och kräks. Sen efteråt kan det ha utspelat sig hur som. Det enda viktiga här är att dem inte ringde 112.

Dem är skyldiga till mord. Drogerna gavs i ett sådant syfte att bli av med henne. Hur lite eller hur mycket dem ville bli av med henne spelar ingen roll. I sin äckliga drogvärld ville dem få tyst på en 3 åring.

Sinnessjukt.
Ni vet. Det finns missbrukande föräldrar överallt. Några är inte sämre människor för det. Eller sämre föräldrar.. Dem försöker. För barnen.

Det finns sen dem få som kommer till slutsatsen att fan jag kan inte hålla på såhär mer, vad gör jag med mitt liv? Mot mina barn? Och sen börjar dem den otroligt hårda smärtsamma vägen mot ett rent liv. Ett helt liv.

Men R och P kunde liksom inte ställa sig och inse att det inte funkade. Dem kunde inte förstå att barnet är 3 år och väger 10 kg, har plockat av sig halva håret eller fått det utdraget. Dem kunde inte förstå när dem slänger in henne på rummet för antagligen ha haft lite för mycket energi och vägrar låta någon trösta henne.. Dem kunde inte förstå att dem på fullaste allvar sökte på tvångströja och små doser.. Dem kunde inte förstå vad fan dem höll på med för det enda som fanns i deras huvud var deras droger.


Det är därför socialtjänsten har gjort kraftiga fel här. För det är dem. Det är dem som ska finnas när föräldrarna inte längre förstår att deras föräldrarförmåga är nedbruten och obefintlig eller inte fungerar.
Det är deras jobb att se till att barn ska växa upp och ha en trygghet och omvårdnad. Vilket visades på flera ställen framför ögnonen på dem inte stämde.
Det var INTE deras jobb och tycka synd om pappan i hans ytterligare syfte att snyfta ut att han hatade myndigheter. Och det är inte deras jobb att ignonera fakta och sen skylla på att man aldrig träffat personerna innan. Man måste helt gå på fakta och säga ifrån att "Nu är det såhär - och det är inte bra. Därför gör vi detta beslut"
Fakta över föräldrars förmåga att ljuga och vara manipulativa!

Ibland behöver man faktiskt sluta vara naiv och blåögd. Man måste sluta dadda föräldrar i en sån här situation. Speciellt när man jobbar med barn i missbrukar familjer. Man måste se det SOM DET ÄR och göra det som krävs för en tryggare framtid för barnen.
Föräldrarna får ta sig i kragen bäst fan dem vill, när dem nu vill. Men barnen. Dem måste skyddas för dem har inte valt droger och död!

Oj, jag som var så upprörd😪
Tror att om vi alla renskriver en bra text och ger ut på sociala medier att det får stor verkan. Sociala medier idag har en tendens att sätta fart på myndigheter.
Jag hade velat få ut det på engelsk språkliga kanaler te.x få ut det i världen att såhär ser det ut.

Kanske våra myndigheter får lite extra fart då med. Alla bäckar små! 🙄

Nej, det kommer väl från A, i hans utredning hos soc.

Ingen kristallkula behövdes. Kammarrätten hade denna info: (från annans inlägg)


R blev tagen med fetanylplåster. Förnekar detta.
R går på daglig dos benzo. Förnekar annat BRUK (Vad har man för problem med benzo missbruk kammarrätten?)
R går hos vuxenpsykiatrin för PTSD? Och GAD (Generaliserad ångest)
Hon har vid flera tillfällen missat möten trots sjukskrivning.
Hon jobbade på sitt tidigare jobb som sekreterare hur länge innan hon blev sjukskriven? 3 månader? (vet inte exakt)
När kammarrättens dom hölls var alltså R sjukskriven för sitt mående, hade inte uppvisat missbruk genom tester och hade inte lyckats hålla igång sitt arbete mer än i 3 månader pga sitt mående.

Är man sjukskriven btw så ska man INTE ta hand om ett barn då det räknas som ett heltidsarbete.

R behövde bara säga att hon inte blivit dömd för något så var det klart där.

P. Dömd för grovabrott och nyss kommit ut ur fängelse. Sagt att ha förändrat sig i fängelse men hur länge håller sånt utanför murarna?
B]P[/b]. Hade lång historik med psykisk ohälsa. B]P[/b]. Ville ta sitt liv bara 4 månader innan kammarrätten sa ja.
B]P[/b]. Hade inte uppvisar drogtester
Sjukskriven från arbetet pga utmattning
Osäker på psykiatribesöken?

Så vad gick kammarrätten på som gjorde att dem ansåg att föräldrarna var lämpliga föräldrar?
2 arbetskamrater som dem inte längre jobbade med?
Och socialen förklarade tydligt i sin mening att föräldrarna inte uppvisat förbättring alls.
Men vad gick kammarrätten mer på?
Det står ju i lagen om LVU att det är ordförandens jobb att säkerhetsställa att sanningen kommer fram och att bevis ska granskas för att kunna avgöra om LVU ska fortsätta eller släppas.

I min mening har kammarrätten agerat slappt, naivt och inte hanterat ärendet på rätt sätt.

Advokaten har inte gjort sitt jobb heller jämtemot vad det tår i hans arbetsuppgift och borde därför granskas han med.
Hans jobb var att se till att hans klient gick först men det skedde inte här. Då hade Esmeralda inte backat så mycket i utvecklingen och mått så som hon har gjort

Så vad är det för bevis Martin har tagit fram för att göra en 360 vändning?

Socialtjänsten.
4 stycken orosanmälningar på en familj som redan haft 2 LVU på sig. Vilket tyder på att något är galet fel. Man kan ju göra den sammanfattningen som 10 åring liksom..

En familj som redan har gamla LVU borde leva lite på en liten liten tråd redan när det kommer till ett barns mående. Då anser iallafall jag i en realistisk värld att dem inte behöver mer för att ta tillbaka barnet och se till att barnens säkerhet går först.

För det är såhär va. Ja alla skyller på att barnet ska tillbaka till sina biologiska föräldrar och därför hamnade E tillbaka.
Men det står också i lagen att man INTE får fysiskt och psykiskt misshandla ett barn.
Det står också en rad andra riktlinjer om barns mående men detta har inte heller följts

Barnet går ner i vikt, utan anmärkning från bvc eller soc - här har barnfamiljer som aldrig haft LVU eller missbruksproblem fått stränga scheman och uppmaningar på sig.

Barnet "tappar" hår.
Ah eller så kanske barnet har dragit loss håret i sitt dåliga mående eller panik eller så har föräldrarna gjort henne illa.
Allting är inte bara rosa moln och därför bor man hålla extra KOLL på hur detta utvecklas hos ett barn som bor hos föräldrar med missbrukarproblem och tidigare LVU?

Orosanmälningar om att barnet ser nerdrogad ut från en nära släkting ska tas på största allvar. Där har du den STÖRSTA insynen du kan få.
Ändå skylls det på att barnet sover 18:15 på jul och pappans ilska mot myndigheter tas före barnets säkerhet?
Så om E hade haft lite tur i livet och fått någon som vägrade ett nej vid dörren så kanske hon hade levt idag?
Ska pappan kunna skylla på sitt hat mot myndigheter hela livet eller när var det dags och säga till han att ta tag i sitt liv och förstå att det är barnets hälsa före hans ego?

När dem sedan är på förskolan och en privat socialsekreterare ser E så gör hon ingenting? Alla har skyldighet att anmäla om ett barn far illa. Och hon som jobbar med detta borde vara extra vaksam.. Men ändå ingenting..

Alla i familjens närhet såg att något var fel (grannen som knappt träffade dem tänkte ringa soc)

Allting är så jävla absurt. Dog hon för ingenting? Föddes hon för ingenting? För att vara en vi offrar för att andra ska må bättre i framtiden?

Nej. Hon är värd mer. Hon borde få sin upprättelse! Sverige måste agera i det här. Och säga nej såhär ska vi verkligen inte ha det! SÅHÄR får det inte gå till. Vi SKA göra bättre!!

Så vart börjar vi?
Eftersom att mamman inte tycker sitt egna barn är värd sanningen och upprättelse så får vi se till att hon får en.
Kammarrätten. Har dem gjort fel innan? Hur ser deras lösta fall ut sen tidigare med barn? Är det är en en gångs grej? Hotade? Dålig dag med många fall? Vad gjorde att kammarrätten gick emot ALLT och skickade E till döden.

Martin? Är min beskrivning om honom sann? Sket han i ärendet för att han skulle börja ett nytt jobb månaden efter? Då gjorde han inte sitt jobb.

Varför hade soc inget ombud? Varför godkändes det ens då?

Varför gjorde inte soc mer med all bakgrund dem hade? Trötta på livet?
Vi har vid flera tillfällen läst andra föräldrar som blivit anmälde till soc och utredda för MYCKET MINDRE saker. Människor och familjer med fina bakgrunder, jobb och liv. Ändå har soc börjat utredningar för saker som nästan inte ens handlar om barnet i aktuell tid.

Så hur kan socialtjänsten i Norrköping inte göra någonting och sen skylla på att dem inte har politisk tumme upp?
Varför startade man inte en utredning direkt vid jul istället då?
Barn till missbrukare och som varit LVU placerade ska aldrig hamna sist i kön.

Du ska inte behöva bevis om en orosanmälan att barnet är nerdrogat kommer in! Aldrig i livet.

Vi behöver inte bara en ny lag. Vi behöver starkt SKÄRPA dem lagar, REGLER och RIKTLINJER vi har i Sverige när det kommer till barn och missbruk. Barn som varit LVU placerade och föräldrar som har uppvisat starka problem och brister i sin föräldrarförmåga. Vi måste se till att barnets hälsa går först. För föräldrar med missbruk ser ingenting annat än sitt missbruk. Lagen måste hjälpa till där. Inför drogtester genast under en lång period innan man ens funderar på att släppa LVU.
Jag skrev typ i början av den här tråden vad jag ansågs behövs göras. Socialsekreterarna till E skrev nästan samma i sitt uttalande i tidningen när DN hade rapporterat om fallet.


Så varför händer ingenting?
Genomför ändringarnan

NU. HELST IGÅR.

Varken missbruk, kriminalitet, psykisk ohälsa eller sjukskrivning (?) är i sig själv någon anledning till tvångsomhändertagande. Det är helhetssituationen som ska bedömas, helst på både kort och lång sikt. Det är svårt, väldigt svårt. Och därför kommer det också att bli fel.


Vad är det för ändringar du pratar om? De enda ändringar jag har hört om i den här tråden är någon sorts "Lex Esmeralda" vars innebörd är ytterst oklar men som med största sannolikhet kommer att leda antingen till extrem rättsosäkerhet eller till att betydligt färre barn omhändertas.

Det finns mycket man kan förbättra inom socialtjänsterna, men det verkar osannolikt att den här debatten, med sin emotionella slagsida och magnetiska inverkan på irrationella människor, skulle leda till något sådant.

Exakt!

Har inte ens sett att de tagit blod- eller urinprov på S?

Det har jag missat helt isf! Är det inte konstigt isf om de faktiskt inte gjorde det, utan nöjde sig med hårprov?

Detta kan mkt väl vara ett möjligt scenario!!

Tror dock typ att det mesta i deras relation öht skett i nåt sorts symbiotisk växelverkan, R och P emellan. Ibland var säkert hon offer för hans dåliga humör etc, ibland var han offer för hennes påstått manipulativa karaktär. Två personer som varken kan leva med varandra eller utan. Som inte klarar av sina barn, men fixar ej att lämna ifrån sig dom.

Därför tycker jag att båda är lika skyldiga till vad nu rubriceringen landar i.

Väldigt bra beskrivet. Tror också att det var så. R var manipulativ och fick P att göra saker. Inför folk var det därför han som var den dåliga.
Om någon av dessa föräldrar hade brytt sig om E och hennes känslor, så hade fosterfamiljen fått komma.och hälsa på 3 veckor senare som bestämt. E saknade förmodligen dem otroligt mycket varje dag. Så redan 3 veckor efter att E kom tillbaka började bioföräldrarna att bry sig mer om sig själva/sina känslor än E. När de begärde att få tillbaka E skrev de att hon skulle få fortsätta ha kontakt med fosterfamiljen, så de visste att det hade varit det bästa för henne.
Och att skylla på fostermamman för att hon var den som skapar problem pga en bild i juli där hon skrev att hon saknade henne...
Stackars R och P...alla var ju ute efter dem. Kunde folk inte bara låta dem vara så de kunde tortera sina barn i lugn och ro. Kunde de inte bara få vara ifred i sin lägenhet där de kunde misshandla, nedvärdera, svälta, droga ner och låsa in sina barn, samtidigt som de konstant är påverkade själva. Allt är ju mybdigheternas fel...och vi får inte glömma Melindas med. Hon ville ju E' s bästa och saknade henne. R och P har ju inte gjort något fel...