Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Knappast troligt med tanke på att de antyder att det fanns andra gärningsmän och att det finns tydlig bevisning på att hon blivit misshandlad grovt innan döden. Du kan heller inte stycka dig själv efter döden. T erkänner ju inte att han har gjort detta - men W kan ju inte ha kapat sitt eget huvud och placerat sig i garderoben, inlindad i halsduk och folie?

Rämsell skulle aldrig ta den linjen, det är en fantasi att det skulle funka. Det enda som är möjligt är en alternativ gärningsman.

Fast frågan är om det är särskilt rimligt eller sannolikt. Visst, de kan driva tesen, men de kommer nog inte ha mycket för den.

Jag är ganska övertygad om vilken linje försvaret kommer driva men har undvikt att prata för mycket om den i tråden då det riskerar att orsaka onödigt lidande för familjen.

Men utan att nämna alltför mycket detaljer så kan vi ju säga att det inte nödvändigtvis behöver handla om en olycka, självskadebeteende är fortfarande aktuellt.

Han verkar mera som han är kvar i trotsåldern.

Finns en del belägg, men vill som sagt inte gå in djupare på det av hänsyn.

Som sagt, gör skillnad mellan olika brott här.
Att han blir dömd för brott mot griftefriden innebär inte att han blir dömd för mord.

De verkar pendla mellan självskadebeteende och att Wilmas föräldrar hade varsin extranyckel. Sen kan vi lämna det där, om du inte vill diskutera detta vidare.

Det har väl inget med vad vi pratade om att göra?

Du sa att det inte går att utesluta självskadebeteende och att det är vad försvaret kommer att köra på.

Hur menar du? Hon kan inte ha skadat sig själv på det sätt som huvudet skadades. Det är en strategi som hade fallit direkt. Alternativ gärningsman är det enda.

T har utgett att han inte har rört huvudet - hur kan du säga att de ska köra på detta som försvar och sikta endast på griftefridsbrott då? haha.

"- Hur skulle jag ha kunnat gjort det, jag var hemma hela tiden."

Han är inte lite korkad