Tråden om Christer Andersson

Sitter och kollar på hans vittnesmål just nu 860303 och då säger han ingenting om det.
Tvärtom så säger han att han inte passerar någon efter det han mött paret Palme, han passerar korsningen med Kammakargatan. Han har då inte heller märkt någon person som stått i port eller prång.
Är väldigt tydligt. Det enda han säger i förhöret när han passerar La Carterie är att en man "arbetar i skyltfönstret". Jag tolkade det som att mannen är inne i butiken och jobbar i skyltfönstret, men du kanske tolkar det annorlunda?

...
Men man vet ju samtidigt själv hur det är när man rör sig på stan, det är folk överallt och man lägger verkligen inte märke till alla man möter.

Exakt var någonstans han ser LOP är svårt att veta, men i andra förhöret säger han att han mötte dem vid La Carterie, och det stämmer bättre med avståndet, jämfört med vad han först säger. Bakom LOP ser han en man som inte är identifierad. Många (inklusive NF själv) antar att det är AB, men det är som sagt ett antagande, och AB säger att han aldrig var så långt norrut, AB:s vänner tror inte heller att AB gick norrut.

Är tyvärr svårt att bedöma trovärdigheten i den här typen av vittnesmål. Är det polisen som förhört dem eller är det nån annan? Är det en författare eller privatperson som vimsat omkring och frågat runt så väger det dessvärre inte särskilt tungt. Men såklart intressant ändå och jag har som sagt ingen förutfattad mening. Ser det inte alls som omöjligt att CA kunnat ta sig från Grand till mordplatsen utan att någon lagt honom på minnet.

Som jag förstått det är detta i samtliga fall vittnesuppgifter från polisförhör. Rätta gärna om det är fel.

Du återupprepar den felaktiga grundsatsen att ingen skulle lagt CA/Grandmannen på minnet mellan Grand och mordplatsen. Jag redovisade ju just flera vittnen.

OK har inte läst andra förhöret, tror generellt på att det som sägs i det första förhöret är närmast sanningen, och är av naturen lite skeptisk när man så säkert säger en sak i det första förhöret "jag såg ingen" och sen i andra förhöret plötsligt kommer på att man nog sett någon smyga bakom LOP ändå. Men jag har såklart ingen aning om vad han sett och vad som är sant.

Läser vad du skriver om AB och personligen är jag hyfsat säker på att det är honom NF sett, särskilt eftersom han sen identifierar AB som personen som försöker gömma sig vid Dekorima strax efter skotten. Samma typ av jacka. Vem skulle det annars ha varit? Och var kommer AB ifrån annars?

Det är inget som säger att man även topsat CAs anhöriga. Topsningen av SEs kan ju vara för att helt avskriva honom som gärningsman.

Topsningen i sig indikerar väl att man har fått fram DNA på något som är av intresse i utredningen. Detta måste också vara relativt nytt, annars hade man topsat tidigare.

Jag har inte alls har koll på dessa förhör. Finns det någon sida du kan länka till? Hade varit riktigt intressant att läsa dem!

ALLT annat lämnat okritiskt..och det finns ju massor mycket kritiskt omkring SE härvidlag..så stämmer det helt enkelt inte psykologiskt enligt mitt förmenande.
SE var bevisligen en person som gillade att fläka ut sig i media,försöka göra sig märkvärdigare än vad han egentligen var,en stark böjelse för smicker osv,osv.

Kort sagt så lämnar en personlighet som denna efter sig någonting,om denne har begått någonting så oerhört som ett statsministermord..och dessutom kommit undan med det.Detta är ju hans stora Grand Finale..hans stora historiska prestation i livet.Att inte få erkännande för detta måste ligga så långt ifrån SEs personlighet man bara kan komma.
Jag tror därmed ICKE att Stig Engström lämnar jordelivet utan ett brev i samband med sitt självmord i vilket han både redogör för och erkänner mordet på Olof Palme.

Stig Engströms personlighet har klara drag av grandiositet.En sådan person mördar först inte en statsminister,och begår sedan självmord UTAN att allmänheten kan ta del av hans prestation.

Nej,det håller inte..inte någonstans.

CA däremot är motsatt.

Kanske efterlämande SE nåt sådant?Fast det borde ha upptäckts för närmare 20 år sen isåfall kan man tycka.
Att SE i sitt sista samtal med sin första exfru pratade om Palme mordet kan man tycka vara lite märkligt.

Hans agerande under utredninegns gång stämmer exakt med Clarjes GMP.
Däremot stämmer andra saker inte med den.

Jag har emellertid inga problem med att köpa CA som GM men vill se god bevisning bara.
jag håller med om att CA mycket väl kan visa sig var GM även om jag håller SE som favorit.
Han antydde rejält sin skuld några gånger i intervjuer och brev dessutom så.
Vi får förhoppningsvis snart veta:

Är tyvärr svårt att bedöma trovärdigheten i den här typen av vittnesmål. Är det polisen som förhört dem eller är det nån annan? Är det en författare eller privatperson som vimsat omkring och frågat runt så väger det dessvärre inte särskilt tungt. Men såklart intressant ändå och jag har som sagt ingen förutfattad mening. Ser det inte alls som omöjligt att CA kunnat ta sig från Grand till mordplatsen utan att någon lagt honom på minnet.

I andra stycket i första förhöret säger han att han såg en man gå bakom LOP.

NF kan inte ha mött LOP där han säger att han mötte dem i första förhöret. LOP hade inte korsat gatan då.

NF identifierar inte AB. NF antar att det är AB, enbart grundat på jackans färg. AB säger att han aldrig var så långt norrut.

Var AB kommer ifrån? Han står ju vid bankomaten.