Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Så du menar att cache-händelsen inte är loggad?

Nej den är inte loggad. Det ser man endast med hjälp av speciella verktyg, det är ingen textfil.

Klart det är en slags logg: om än svårläst.

Frågeställningen var om kopplingen mellan data och flaggan Last Visited Date/Time har uppstått då en person interagerat med datorn eller om den kan ha uppstått utan sådan interaktion.

Det bedöms inte att kodanalys av återfunnen kod i data från Google Chrome Cache kan ge ett tillräckligt underlag för att kunna besvara frågeställningen, då koden delvis är obfuskerad och dess funktionalitet till stor del beror på annan, okänd, kod.

Ja jävligt svårläst

Ja det där har jag läst och så är det, man kan inte enkelt avgöra om det är autorefresh eller liknande eller om det mänsklig inblandning.

Men det man kan säga med stor säkerhet är att de inte uppstår spontant. Det innebär att om det är "maskinellt" så är det någon människa som har konfigurerat något och då är vi tillbaka till det planerade alibit. Och det faller på att SD antagligen inte ens kände till att ett alibi fanns på datorn. Inte förrän han läste fup.

Frågan är varför ett sådant "alibi" ska trumfa sperma och dna på offrets kläder och smycken, hennes blod i hans hem och en konkret indiciekedja. Då kan man ju lika bra säga att någon annan varit hemma hos SD och tryckt på hans dator, varför skulle det just vara han.

Du argumenterar med moment 22 hela tiden. Man kan inte "med stor säkerhet" säga vad du säger. Sluta trolla...

Därför att dna spåren kan ha lämnats vid annat tidigare tillfälle medan händelsen på datorn inträffar vid den specifika tidsrymden LW antas ha dödats?

Det känns som det är du som är trollkonstnären här men det kanske är svårt att ta till sig fakta i den här faktaresistenta tråden.

Jag höll på att komplettera mitt senaste inlägg men jag tar det här i stället.

Frågor som inte ställts till IT-forensikern är
"Vad menar du med att du får likadana synkningar/loggar/uppdateringar automatiskt, menar du
1. Det som skrivs i sync_log.log där synkningar och "uppdateringar" syns?
2. Eller menar du de "små" cachehändelserna senare under natten (som finns i fup)?
3. Eller menar du händelser av samma typ som 20.29/23.34?"

Svaret skulle "med stor säkerhet" (eller tvärsäkert om det låter bättre) vara 1 och 2, dessa uppstår utan mänsklig inblandning. Nu blev hans presentation en variant på "goddag yxskaft" och att man inte behöver ljuga men man kan låta bli att tala om hela sanningen. Det trista här är att det är just 23.34 som är det intressanta, det andra är brus.

Men snälla nån. Det verkar som tjäbblet om 20.29/23.34 är det avgörande i bevisningen om SD begått mordet. Jag anser att det är väldigt trångsynt. Vakna, och se hur helheten har den största betydelsen om vem som har mördat LW.

Det är iaf i mina ögon den enda rimliga förklaringen till varför SOA håller en otrogen svärson om ryggen. Att han egentligen indirekt då beskyddar sin dotter.



Det finns flera saker som är udda kring HD om man börjar granska hennes agerande och inte allra minst hur hon omhuldas i tråden. Jag kan bara spekulera från tråduppgifter och FUP, men jag menar att bilden av HD som en skör blomma för länge sedan krackelerat och att det bakom denna uppmålade bild finns en betydligt mer handlingskraftig, viljestark och beräknande person.

Med detta dock absolut inte sagt att SD är oskyldig, jag tror bara att rollfördelningen ser lite annorlunda ut än vad som utredningen fokuserat på.

Om vi tar för sanning det tråden länge gjort att HD varit extremt deprimerad, närmast i psykos (den sort som gör en människa passiv), alltid älskat SD och blivit grymt bedragen bakom sin rygg av make och vigselpastor då blir hon onekligen en stackare som förtjänar allas empati och stöd. Samt även ett potentiellt offer för SD som GM.

Om vi å andra sidan utgår från att bilden av HD inte riktigt stämmer utan att depressionen förvisso fanns men för länge sedan är över, att hon sedan flera år är fullt arbetsför, aktiv, energisk (se bara allt burkletande, ny pojkvän ett tag, en massa resande, ansvarsfullt jobb) och att hennes svaga minne bara är ytterst selektivt då det passar henne... då kan man ju börja resonera vad mer som inte stämmer kring henne och fundera över om vad som är sant och falskt kring upplägget HD-SD-LW.

En del kring detta olyckliga upplägg har vi bara de överlevandes ord på, dvs SDs och HDs. Vi vet inte hur LW skulle ha beskrivit det mer än vad hon fragmentariskt berättat för vänner. Något som jag tror är viktigt att ha i åtanke då vi läser tråden. Vad kan vi veta är sant och vad kan vara planerat av MGM(s)?

Jag tycker mig ana, vilket jag nog tjatat om nu några gånger, att LW dög som stand in-fru för SD när HD inte ville vara med. Men att hon sedan blev oönskad och dumpad. Både som stand-in som livskamrat och som geocacharfru. Detta sårade antagligen LW enormt och blev extra olyckligt mot den bakgrund som hon hade vilket nog kan förklara hennes desperation och hur hon tappade sig själv under en lång tid ändå mot slutet då hon började få perspektiv. En misstanke som jag börjat få allteftersom är att HD varit med på en del av utnyttjandet av LW och att otroheten inte riktigt sett ut som den bild vi nu får serverad, dvs som en fullkomlig chock för HD. Med all reservation för att jag kan ha helt fel (t ex har ju Reviews påpekat detta om hotellvistelsen och hur HD då fick reda på allt). Min spekulation är nog nära Drunknars spekulation.

Lika nära relation som SD? Jag skulle vilja påstå tvärtom. Det är väl snarare SD som hade all orsak i världen att inte bry sig om Lena efter hennes beteende mot bl.a. HD.

Tvivlar på att Lena betedde sig lika hotfullt, trakasserande och manipulativt mot sina andra pojkvänner och deras familjer men vad vet jag/vi egentligen? Det kanske hon gjorde och det är därför ingen verkade bry sig ett dyft om att leta efter henne utan gick vidare med sina liv i stort sett som vanligt med resor, cachande.

Som jag ser det utnyttjade SD bara Lena för sex och även det umgänget gjordes mer elle4 mindre för att Lena hotade med att avslöja ett och annat om honom.[/QUOTE

Om jag förstår dig rätt så menar du att LWs andra "pojkvänner" hade närmare relation till LW än vad SD hade. Är det rätt uppfattat? ]Vilka är hennes andra "pojkvänner", eller är de hemliga?

Men precis som du säger: "vad vet jag/vi egentligen?" Det är din ståndpunkt. Inga konkreta teorier vad som hänt. Som du säkert redan vet är jag säker på vem som mördat LW. Men du har ingen annan teori än att "vem som helst kan ha mördat LW". Du vill inte bidra med att försöka klargöra och analysera mordet på LW, annat än "ingen vet vem som mördat LW". Det är sant. Men dina "analyser" att det kan vara vem som helst, visar bara att du....