Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ingen av dem verkar ha kunnat släppa det, när man lyssnar på dem låter det som en djävulsk dödslek. Hoppas återstoden av hans liv blir värre än att inte finnas till.

När och var står det att hon sökte hjälp? För detta destruktiva beteendet var ju inte bara på slutet även om det trappades upp.

Mitt i allt elände bråkar de om nåt slags virtuellt spel med burkar som läggs ut, vill inte veta mer än så. Vuxna människor som springer omkring och letar efter grejer utan värde.

Teknikern har sagt i princip att han inte vet vad som orsakar 23.34-händelsen. Däremot har han förmodligen sett liknande "skrutthändelser" som inträffar senare under natten på SD-dator, sådana ser jag även på min dator och dessa verkar ske spontant. Även synkningar till Drive sker utan mänsklig inblandning.

Det viktiga är att varken på teknikerns dator, SD-dator eller på min dator sker händelsen av 23.34-typ spontant , denna händelse inträffar när en webbsida laddas och det har man beskrivit ganska bra i TR-domen, bättre än i fup åtminstone.

Om teknikern fått frågan efter att SD förklarat händelseförloppet i TR-brevet så skulle han säkert sagt , "ja det är absolut möjligt att det kan ha gått till så".

Frågan är varför ett sådant "alibi" ska trumfa sperma och dna på offrets kläder och smycken, hennes blod i hans hem och en konkret indiciekedja. Då kan man ju lika bra säga att någon annan varit hemma hos SD och tryckt på hans dator, varför skulle det just vara han.

Ja det är annan femma. Men då får jag än en gång damma av mitt gamla argument, han kände nog inte ens till att han hade ett alibi i datorn, inte förrän han läste fup.

Kan man inte tänka sig att uppkopplingen eller datorn är trög och bara står och snurrar innan den får kontakt? Då behöver ju inte han själv ha varit där..

Det är ditt hitte-på. Så säger han INTE. Sluta sprida lögner. Och så säger inte heller tingsrätten...

5.4.7 SDs aktivitet vid tidpunkten för mordet och LW mobiltelefon
Det har av åklagarna framhållits att SD inte har något alibi för den tid då LW dödades. Under avsnitt 5.3 konstaterades att LW dödades någon gång mellan kl. 23.25 och 23.36 den 14 maj 2018. Av tidslinjen över SDs digitala aktiviteter framgår att det endast registrerats ”[o]känd typ av kommunikation med Google Drive” på SDs dator under den tid som LW dödas (s. 127-128, aktbilaga 145). Att det är hans dator framgår av beslagsnumret (s. 109, aktbilaga 145). IT-forensikern J*han Er*ksson har vid förhöret inför tingsrätten beskrivit att det inte finns något som tyder på att den aktuella kommunikationen från datorn genererats av någon form av aktiv handling från användaren, dvs. SD. J*han Er*ksson har berättat att han själv genomfört ett test med sin egen dator där han installerade samma Google-program som finns på SDs dator. Enligt J*han Er*ksson lät han sin egen dator stå orörd under natten och på morgonen efter hade han liknande loggar som framgår av den okända kommunikationen i SD dator.

Det som J*han Er*ksson berättat talar alltså för att de aktuella posterna inte genererats av att SD använt datorn. Därutöver har SD själv uttryckt att han ”inte hade någon skärmtid” under den aktuella tiden (s. 38, bilaga 1 till denna dom). Sammantaget kan det konstateras att SD, endast utifrån hans brist på aktivitet på tekniska enheter, haft ett tidsmässigt utrymme att utföra mordet på LW.

Jag tror förklaringen är mycket enklare så. Jag förstod inte heller inledningsvis hur det kan ha gått till, inte förrän jag läste TR-brevet. Jag testade scenariot och all stämde, alla bitar föll på plats.

Han får alltså ett jobbmejl 23.32, öppnar därför jobbdatorn , han har flikar öppna i webbläsaren med googledokument, sidan uppdateras (ev automatikst av Chrome) och då får man en access till cachen som ger 23.34-händelsen.

Vad exakt i TR-domen är du du har läst som får dig att dra den slutsatsen?

5.4.7 SDs aktivitet vid tidpunkten för mordet och LW mobiltelefon
Det har av åklagarna framhållits att SD inte har något alibi för den tid då LW dödades. Under avsnitt 5.3 konstaterades att LW dödades någon gång mellan kl. 23.25 och 23.36 den 14 maj 2018. Av tidslinjen över SDs digitala aktiviteter framgår att det endast registrerats ”[o]känd typ av kommunikation med Google Drive” på SDs dator under den tid som LW dödas (s. 127-128, aktbilaga 145). Att det är hans dator framgår av beslagsnumret (s. 109, aktbilaga 145). IT-forensikern J*han Er*ksson har vid förhöret inför tingsrätten beskrivit att det inte finns något som tyder på att den aktuella kommunikationen från datorn genererats av någon form av aktiv handling från användaren, dvs. SD. J*han Er*ksson har berättat att han själv genomfört ett test med sin egen dator där han installerade samma Google-program som finns på SDs dator. Enligt J*han Er*ksson lät han sin egen dator stå orörd under natten och på morgonen efter hade han liknande loggar som framgår av den okända kommunikationen i SD dator.

Det som J*han Er*ksson berättat talar alltså för att de aktuella posterna inte genererats av att SD använt datorn. Därutöver har SD själv uttryckt att han ”inte hade någon skärmtid” under den aktuella tiden (s. 38, bilaga 1 till denna dom). Sammantaget kan det konstateras att SD, endast utifrån hans brist på aktivitet på tekniska enheter, haft ett tidsmässigt utrymme att utföra mordet på LW.

Jag skrev ju att sådana "loggar" (eller synkningar) får jag också men inga spontana cachehändelser (typ 23.34)och sådana har det inte blivit på SD-dator heller.

Anklaga inte mig för att sprida trådsanningar.

Så du menar att cache-händelsen inte är loggad?