Tråden om Christer Andersson

Det var när PU började kolla revolvrar i Stockholmsregionen. Första förhören var 1995 och ett 1998. De hade ju lite problem att hitta CA...Han fick kallelser 1990/1991 om jag minns rätt. Sedan snurrade Torsten till det med sin radioamatör.

Okej, tack för svar.

Självklart handlar en polisutredning om att gå till botten med alla spår för att kunna säga att "det var inte detta och inte heller detta, å det här spåret var det inte heller och allt detta kan vi bevisa tack vare att vi gjort en grundlig utredning av allt detta". Polisutredningar handlar lika mycket om att fria som att fälla.

Finns det några uppgifter om när CA med säkerhet sköt med vapnet sista gången innan mordet och om någon såg honom skjuta med vapnet efter mordet? Tänkte då på medlemmar i den skytteklubb han var med i. Många klubbar har ju tävlingar etc..

Ja det pratas inte så mycket om CA vid mordplatsen och händelserna kring det. Men det är väl främst att han är svår att få ner på Sveavägen via vittnet tex.

Men likhet med grandmannen kanske ändå kan tolkas som en koppling för att han var där. Plus att om man ska knäppa Sveriges statsminister så ser man nog till att hålla sig i skuggorna och bli osedd - isf kan man ju bara konstatera att han lyckades väl med det.

Tror jägaren skuggade sitt villebråd på håll fram tillss skotten. utan att villebrådet eller några andra skulle uppmärksamma Honom.

Anser ni andra teoretiskt att man skulle kunna få ner CA till Sveavägen och främst dekorima denna kväll?

Hej.
Det är eftersom man inte kunnat placera CA på mordplatsen, och därigenom är eventuella spekulationer kring detaljerna på mordplatsen, irrelevanta.
Teorin om CA handlar om att se den stora helheten kring gärningsmannen, hans förflutna, hans tillgång på vapen, hans psykologiska profil, och motivbild.

För att teorin om Skandiamannen skall fungera, så måste man vrida och vända på vittnesuppgifter och andra detaljer kring mordplatsen. Skandiamannen finns med vid mordet, så därför blir det naturligt att diskutera mer om mordplatsen än om personen i sig självt.
Polisens gärningsmannaprofil bommar på flera punkter vad gäller Skandiamannen, men för CA så är det träff gång på gång.

Om det var CA så har folk sett honom, man har bara inte kunnat identifiera honom.
Flera vittnen såg en man på Grand som uppträde märkligt, men man har inte kunnat identifiera honom.
Flera vittnen såg mördaren skjuta statsministern, men man har inte kunnat identifiera honom.
Flera personer har sett en springande man öster om mordplatsen, men man har inte kunnat identifiera honom.

Ifall CA varit ensam om mordet, och han var en enstöring (vilket vi med säkerhet vet att han var) , han blev inte identifierad på mordplatsen, och mordvapnet är borta, ja då går det inte att lösa mordet på mer än indicier gentemot CA.

Sedan borde alla ställa sig frågan om vittnena på mordplatsen (inklusive Lisbet) har blivit konfronterade med ett fotografi av CA, efter att han blev intressant i utredningen i början av 90-talet.
Om så inte skett, så är det en stor stor tabbe.
Även om eventuella vittnesmål 1994 inte har stor vikt rent jurdisikt, så kan flera utpekanden från diverse vittnen ändå peka gentemot rätt person.

Denna information borde troligtvis Polisen ha utrett och sitter på, men det enda vi vet om CA är det som står i Granskningskommissionen, samt det lilla Paul Smith kramat ur tidigare utredare.

Smith försökte tidigare prata med en tidigare klubbmedlem till CA på pistolskytteklubben, men denne hade då för säkerhet ringt upp Polisen och frågat om det var OK om han pratade med Smith, då fick han till svar att han skulle bli åtalad om han yttrade sig om fallet, så det finns information från Pistolklubben men folk får inte yttra sig...

Det finns väldigt mycket information om CA i utredningen som allmänheten inte får ta del av, tyvärr..

Ett argument mot SE som mördare är att SE har framträtt i media men det är ändå mig veterligen ingen som har utropat "men det där är ju mördaren"!

CA har däremot inte varit med i media alls och den enda bild vi har på honom är din avatar, tagen många år efter mordet.

Jag är brydd över att aldrig ha sett Mårten Palme kommentera Christer Andersson. Han såg ju Grandmannen och har beskrivit honom på ett sätt som låter väldigt mycket CA:


Fundering: Kan Mårten helt enkelt ha fått yppandeförbud gällande CA?

Det är inget som säger att man även topsat CAs anhöriga. Topsningen av SEs kan ju vara för att helt avskriva honom som gärningsman.

Topsningen i sig indikerar väl att man har fått fram DNA på något som är av intresse i utredningen. Detta måste också vara relativt nytt, annars hade man topsat tidigare.

Det är möjligt, eller så har han helt enkelt inte blivit konfronterad med CA.

Mårten har uttalat att han tror på CP som mördaren, eftersom han litar på sin mors utpekande av denne.

Ifall CA blev intressant först 1994 och med erfarenheten av CP frikännande så är det troligt att anta att utredarna helt enkelt inte lade något värde vid att låta vittnena få se bilden av CA, eftersom ett utpekande oavsett inte skulle kunna leda till åtal (och man vet att CA:s vapen är borta)

Oavsett om Mårten pekat ut CA men fått yoppandeförbud, eller om han inte fått se CA för att utredarna ansett det inte var av betydelse, så är det oavsett kritikervärt.